АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21139/2025

г. Иркутск

16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коровкиной А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665259, Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 44)

к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665268, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (далее – истец, ООО «Коммунальные системы города Тулуна») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 8 702 рублей 95 копеек, из которых: 8 670 рублей 80 копеек – задолженности за предоставленные в период июнь-июль 2025 года коммунальные услуги в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, 32 рубля 15 копеек – неустойки за период 11.07.2025 по 03.09.2025 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований ООО «Коммунальные системы города Тулуна» ссылается на то, что в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома, находящегося в собственности муниципального образования г. Тулун, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного в жилой дом ресурса.

Ответчик в своем отзыве исковые требования не признал, сославшись на признание жилого дома № 1 по лице ФИО1 непригодным для проживания и подлежащим сносу согласно постановлению адинистрации № 3717 от 15.08.2019, а также указав на направление в адрес ООО «Коммунальные системы города Тулуна» уведомления о необходимости прекратить оказание услуг холодного водоснабжения в отношении помещения.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку неявка в судебное заседание истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела, спор в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Коммунальные системы города Тулуна» на основании постановления администрации городского округа муниципального образования г. Тулун № 1488 от 17.08.2021 и № 1489 от 17.08.2021, являяется гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, а также единой теплоснабжающей организацией, на территории муниципального образования г. Тулун.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), жилое помещение по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:30:011701:722 с 13.04.2022 находится в собственности муниципального образования г. Тулун.

Как указывает истец, в период с 01.06.2025 по 31.07.2025 им оказаны услуги по подаче горячей, холодной воды, водоотведению и отоплению, в связи с чем им выставлены и направлены администрации счета-фактуры и акты об оказании услуг № 02-000447 от 20.06.2025, № 02-000522 от 21.07.2025 на сумму 8 670 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1273 от 21.07.2025 с требованием погасить задолженность за оказанные коммунальные услуги.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также положениями параграфа 6 главы 30 указанного Кодекса о договорах энергоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Между тем, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета.

Согласно счетам-фактурам и актам об оказании услуг № 02-000447 от 20.06.2025, № 02-000522 от 21.07.2025 в июне-июле 2025 года им оказаны услуги по подаче горячей и холодной воды (2 385 рублей 62 копейки и 674 рубля 97 копеек), водоотведению (558 рублей 33 копейки) и отоплению жилого помещения (5 001 рубль 88 копеек).

Потребление коммунальных ресурсов в соответствующем жилом помещении, в частности горячей и холодной воды, пользование услугами водоотведения, опосредовано целями обеспечения прав жильцов на нормальные условия жизнедеятельности и благоприятную среду проживания. Только в случае фактического потребления ресурсов на собственника помещения может быть возложена обязанность по его уплате.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, именно истец, как ресурсоснабжающая организация, должен доказать факт оказания услуг коммунальных услуг в отношении жилого помещения в спорный период в соответствующем объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа муниципального образования г. Тулун № 3717 от 15.08.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Правительства Иркутской области № 556-пп от 17.07.2019 «О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем» между муниципальным образованием «город Тулун» в лице администрации и ФИО2 заключен договор о безвозмездном отчуждении недвижимого имущества от 10.04.2022, по условиям которого квартира №1 передана в собственность муниципального образования.

Так как указанное постановление Правительства Иркутской области, направлено на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению жильем лиц, утратившим жилье в результате стихийного бедствия, указанный договор от 10.04.2022 по передаче в муниципальную собственность непригодного для проживания помещения заключен в целях предоставления жилья либо социальной выплаты на его приобретение.

Администрацией в материалы дела представлены письма от 21.07.2022, от 29.07.2022, от 24.04.2025 в которых ответчик просил прекратить горячее и холодное водоснабжение в отношение спорного жилого помещения, ввиду фактического отсутствия потребления коммунальных услуг, а также составить акты об отключении от коммунальных услуг.

Ответчиком представлен акт осмотра с фотофиксацией от 05.06.2025, согласно которому в квартире № 1 длительное время никто не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, частично разбиты окна. Из фотографий к акту усматривается негодность водопроводных коммуникаций для их использования по прямому назначению, на трубах водоснабжения и водоотведения имеются заглушки.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца возможности поставки ресурса и оказания услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период в отношении квартиры № 1 по адресу: 

<

...>.

Поскольку истцом какие-либо доказательства в опровержение вышеуказанных обстоятельств не представлены, как и не доказан факт оказания услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению в жилое помещение, суд, оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные документы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за указанные коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что факт отсутствия жильцов в квартире № 1 является основанием и для отказа во взыскании задолженности за отопление жилого помещения.

Непригодность конкретного жилого помещения для проживания не исключает факта подачи в квартиру № 1 и многоквартирный жилой дом, в котором оно находится, тепловой энергии для его отопления, расход которой не поставлен в зависимость от факта проживания в нем граждан. В этой связи, сам по себе факт признания жилого дома аварийным не исключает обязанности собственника вносить плату за потребление такого коммунального ресурса в спорной квартире № 1.

Доказательства отключения жилого дома по адресу: 

<

...> от системы централизованного отопления жилых домов в установленном законом порядке в дело не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, из акта осмотра от 05.06.2025 следует, что участие в осмотре квартиры принимало лицо, проживающее в соседнем жилом помещении, а из фотографий усматривается наличие в доме отопительных элементов (батарей).

В силу части 3 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, ввиду нахождения в муниципальной собственности спорного помещения, в которое осуществлялся отпуск тепловой энергии, администрация обязана осуществить обязанность по ее оплате.

Согласно расчетам истца в июне-июле 2025 года им оказаны услуги по отоплению жилого помещения в размере 5 001 рубля 88 копеек, а именно 2 359 рублей 38 копеек в июне и 2 202 рубля 08 копеек в июле. Судом проверен расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в части применяемых тарифов и нормативов, а также определенного периода задолженности; данный расчет задолженности признан верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения платы за потребленную тепловую энергию ответчиком не представлены, доводы истца о наличии задолженности надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за потребленную в июне и июле тепловую энергию, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 5 001 рубля 88 копеек подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 153, 154, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 рубля 15 копеек – за период 11.07.2025 по 03.09.2025 с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства. При расчете неустойки применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом порядка расчета неустойки, предусмотренного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая обоснованность требований истца только в части взыскания задолженности по отоплению спорного помещения, правильным представляется следующий расчет суммы неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 359,38

10.08.2025

Новая задолженность на 2 359,38 руб.

2 359,38

10.08.2025

03.09.2025

25

9.5

2 359,38 ? 25 ? 1/300 ? 9.5%

18,68 р.

Сумма основного долга: 2 359,38 руб.

Сумма неустойки: 18,68 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в части 18 рублей 68 копеек и отказывает в остальной части.

Истец также заявил требований о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты основного долга согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной от суммы основного долга в размере 5 001 рубля 88 копеек по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска по платежному поручению № 5684 от 04.09.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 5 020 рублей 56 копеек, что составляет 57,69% от заявленной цены иска.

Таким образом, расходы ООО «Коммунальные системы города Тулуна» по уплате государственной пошлины в сумме 5 769 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному возмещению за счет ответчика, а в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы города Тулуна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 001 рубль 88 копеек – основного долга, 18 рублей 68 копеек – неустойки за период с 10.08.2025 по 03.09.2025, а всего 5 020 рублей 56 копеек, а также неустойку в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки с 04.09.2025 по день фактической долга, 5 769 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.О. Коровкина