﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113920/2018

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Захарян К.В. – доверенность от 16.07.2018   Борисова Г.Х. – доверенность от 03.03.2019

от ответчика (должника): Павельев Д.И. – удостоверение ТО 535573

от 3-го лица: 1) Волошин Ю.В. – доверенность от 31.03.2017   2) не явился, извещен

Эксперт Шашков В.А. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34336/2018)  ТСЖ "К. Заслонова 11" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-113920/2018 (судья Лебедева И,В.), принятое

по заявлению  ТСЖ "К. Заслонова 11"

к судебному приставу-исполнителю Куйбышевского отдела  судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Павельеву Дмитрию Ивановичу

3-е лицо:  Индивидуальный предприниматель Морозов Федор Никитич, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным постановления

установил:

Товарищество собственников жилья "К. Заслонова 11" (далее - заявитель, ТСЖ «К. Заслонова 11», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

 - признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № 78020/18/214010,

 - обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем осуществления следующих исполнительных действий: обязать индивидуального предпринимателя Морозова Федора Никитича в месячный срок восстановить температурно-влажностный режим витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-гигиенических норм; отключить несанкционированные подключения к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации, оставив предусмотренные проектом подключения к общедомовым системам холодного водоснабжения и канализации; выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома.

Решением суда от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Определением апелляционной инстанции от 27.03.2019 года приостановлено производство по настоящему делу до проведения АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» судебно-технической экспертизы.

Определением суда от 22.04.2019 производство по настоящему делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.06.2019.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений по заключению, апелляционная коллегия полагает необходимым вызвать эксперта Шашковым В.А., подготовившего экспертное заключение  №14/19-А от 16.04.2019, в судебное заседание для дачи пояснений, определением суда от 26.06.2019 рассмотрение дела отложено на 22.07.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда. Судья О.В. Горбачева заменена на судью Н.О. Третьякову. Рассмотрение дела начато сначала. 

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представитель ИП Морозова Ф.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, ивзеещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании экспертом Шашковым В.А. были даны пояснения относительно представленного экспертного заключения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.09.2016 в Куйбышевский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серия ФС № 014022766 от 13.07.2016, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-6509/2015 от 02.06.2016, предмет исполнения: обязать ИП Морозова Федора Никитича в месячный срок восстановить целостность бетонного подвала, демонтировать загрузочный люк и наружные блоки систем кондиционирования, восстановить режим витринной зоны первого этажа, отключить несанкционированное подключение к общедомовым сетям, выполнить комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома, в отношении должника: Морозова Федора Никитича, ОГРН 314784702900341, адрес должника: 191025, г. Санкт-Петербург, пр-т Невский, д.106, кв.23, в пользу взыскателя: ТСЖ "К.Заслонова 11", адрес взыскателя: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11.

05.10.2016 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 33100/16/78020-ИП, постановление направлено сторонам.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют, постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит оснований для отмены решения.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из текста оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о достижении целей исполнительного производства, в частности, указав на то обстоятельство, что требования по исполнительному листу удовлетворены.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, на основании которых установлено следующее.

 Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно регистрационные органы Санкт-Петербурга и Ленинградской области для установления имущества, имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 11, в ходе которых установлено, что собственником по вышеуказанному адресу является Морозов Федор Никитич.

Судебным приставом-исполнителем совершены неоднократные телефонные звонки на номер должника, должник вызван в подразделение ФССП для дачи объяснения по существу вопроса. Составлены соответствующие телефонограммы.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

03.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем получены ответы из кредитных организаций, вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены а адрес должника требования об исполнении решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно направлены уведомления о вызове на прием по адресу: Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 17/19, 302 каб.

     Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе, сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований сделал вывод, что должник предоставил судебному приставу-исполнителю все необходимые документы для фактического окончания исполнительного производства (акт № 214-28-12-184/18 от 21.03.2018, заключение специалиста №1144/2018 с 09.02.2018 по 26.02.2018).

Определением суда от 27.03.2019 судом апелляционной инстанции назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Северо-Западный центр независимой экспертизы и методологии» Шашкову Вячеславу Алексеевичу

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.1. Отключено ли несанкционированное подключение к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации? 

1.2. Произведено ли восстановление температурно-влажностного режима витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-технических норм? 

1.3. Выполнен ли комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, 11?

Согласно заключению эксперта № 14/19-А от 16.04.2019 

- несанкционированное подключение к общедомовым инженерным сетям холодного водоснабжения и канализации отключено, но возможность нового подключения не устранена;

- восстановление температурно-влажностного режима витринной зоны первого этажа в соответствии с требованиями современных теплотехнических, энергетических и санитарно-технических норм не выполнено;

- комплекс работ по звукоизоляции помещения 1-Н от жилой части дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, 11, не выполнен.

Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

В судебном заседании эксперт Шашков В.А. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.

Кроме того, в суд представлены пояснения эксперта на представленные вопросы:

-Какими приборами выполнялись измерения температурно -влажностного режима, являются ли они средствами измерения, типы которых утверждены Росстандартом, имеются ли свидетельства об утверждении средств измерения, имеются ли сведения о поверке в Федеральном информационном фонде?

-Включено ли фирменное программное обеспечение в реестр Российских программ для электронных программ вычислительных машин и баз данных в соответствии с Приказом Минкомсвязи России от 08.11.2016 №538, имеет ли данная программа сертификат соответствия

Согласно заключения эксперта Шашкова ВА, измерение температурно-влажностного режима витринной зоны первого этажа производилось с помощью прибора для измерения влажности KWB №П1 ?1 on оснащенного собственной системой поверки, для измерения влажности    и    режима    предупреждения    плесени    использовался термодетектор PTD 1 фирмы Bosch с тремя датчиками и фирменным программным обеспечением.

1. Термодетектор (пирометр] PTD 1 фирмы Bosch определяет «мостики холода» и места возможного образования плесени, помогает распознать плохо утепленные участки окон или обнаружить негерметичные места в наружных стенах. В зависимости от выбранного режима PTD 1 измеряет температуру в помещении, температуру поверхности стен и объектов, а также влажность воздуха и обрабатывает (интерпретирует] полученные данные. Это происходит посредством трех датчиков и фирменного программного обеспечения Bosch, установленного в приборе.

Термодетектор (пирометр) PTD 1 фирмы Bosch имеет декларацию соответствия со сроком действия до 23.09.2019 года, которая была выдана на основании протокола испытаний №1218/14 от 14.08.2014, Испытательной лабораторией технических средств по параметрам электромагнитной совместимости Федерального учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Москве» (ИЛ ТС ЭМС ФБУ «Ростест-Москва»), per. №Р0СС RU. 0001.21 МЭ19 от 08.07.2011 г. до 08.07.2016 г. (Приложение №1).

Право использовать сертификат соответствия имеет торговая организация ООО «СТД Петрович», где и был приобретен прибор (Приложение №2). В случае использования прибора в профессиональных целях гарантийный срок составляет 1 год, после чего необходимо его поверить и подтвердить технические характеристики, что и было сделано в авторизованном сервисном центре ВОСН «Плутон Холдинг» (Приложение №3].

2.Влагомер KWB-это комбинированный прибор для определения влажности древесины и строительных материалов. Перед применением проверяется правильность работы прибора. Для этих целей используется эталон, который установлен на каждом приборе в защитном колпачке. На эталоне имеется 4 измерительных точки В и Т. Для поверки необходимо вставить измерительные электроды в измерительные точки В. Все деления на индикации начнут мигать. После чего необходимо вставить измерительные электроды в измерительные точки Т. Теперь все деления индикации должны показать 19 %. Если при обоих тестах были получены указанные значения, то прибор готов к работе. Таким образом, влагомер KWB обладает собственной системой поверки при измерении влажности.

Обработка (интерпретация) полученных данных измерений термодетектором (пирометром) PTD 1 фирмы Bosch происходит посредством фирменного программного обеспечения Bosch, установленного в приборе.

Информация о подтверждении соответствия соответствует требованиям TP ТС 020/2011. Декларация соответствия ТС N UD-DEJVH46.B.89182.CpoK действия декларации о соответствии 06.10.2016-05.10.2021.

Орган по сертификации «РОСТЕСТ-Москва» ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Следовательно, решение суда подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2019 по делу №  А56-113920/2018 отменить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 № 78020/18/214010.

  Обязать судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Павельева Дмитрия Ивановича устранить нарушения прав, свобод и законных интересов  ТСЖ «К. Заслонова, 11»

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова