ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1491/2018

25 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18.12.2019                                    

         Постановление изготовлено в полном объеме     25.12.2019

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Градовой О.Г.,                      Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от Севастопольской таможни –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 04-12/01, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 04-12/02, от общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» – ФИО4 по доверенности от 04.09.2018, 

в отсутствие Севастопольской транспортной прокуратуры, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, апелляционную жалобу Севастопольской таможни на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу № А84-1491/2018 (судья Минько О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» о признании незаконными решений Севастопольской таможни, при участии заинтересованного лица Севастопольской транспортной прокуратуры,   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Севастопольской таможни (далее по тексту – таможня) от 11.01.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/100118/0000002, от 31.12.2017 об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/111217/0000372, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471,00 руб. и транспортных расходов в сумме 17494,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 14.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 отменены, дело №А84-1491/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал решения таможни от 11.01.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/100118/0000002 и от 31.12.2017 об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/111217/0000372 незаконными; взыскал с таможни в пользу общества расходы на оплату услуг представителя в размере 57471 руб., транспортные расходы, понесенные представителем в размере 17494,05 руб. госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение норм материального права, что привело к неверным выводам суда. Также выразила несогласие с взысканием с нее транспортных расходов, понесенных представителем в размере 17494,05 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

До начала судебного разбирательства от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции основания для его отмены или изменения, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, не установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2017  должностным лицом Инкерманского таможенного поста  зарегистрирована ДТ № 10011010/111217/0000372 в соответствии с которой, заявитель (декларант) - ООО «ТР-Цемент», заявил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - портландцемент серый, предназначен для общестроительных работ, не предназначен для дорожного строительства, марка СЕМ I 42.5 R, неогнеупорный, согласно стандартам турецкого института стандартов EN 197-1:2011 соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, происхождение - Турция (ТR), изготовитель: NUH CIMENTO SANAYI A.S., TURKEY, товарный знак: отсутствует(далее - «портландцемент серый»).

Среди прочих документов, представленных вместе с декларацией, в таможню были представлены в сканированном виде сертификат соответствия от 17.05.2017 № РОСС ТR.СГ43.В02718, срок действия с 17.05.2017 по 16.05.2018, действие которого распространяется на серийный выпуск продукции портландцемент марки «NUH», производителем которого является фирма UH CIMENTO SANAYI A.S., Турция, указывающий на соответствие требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013; акт отбора образцов от 16.03.2017 № 2ик портландцемент марки «N1113» (цель отбора - сертификация), протокол испытаний от 10.05.2017 № 235 испытательной лаборатории ООО «Инициатива».

Таможней были запрошены у общества дополнительные документы, в том числе - оригинал сертификата соответствия либо его копия, заверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации (РОСС ТК.СГ43.В02718 от 17.05.2017); протокол (заключение) по идентификации продукции; документы (сведения) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии «портландцемента серого», включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, подпунктом 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.01.2016 № 1- ст «Об утверждении национального стандарта» (далее - ГОСТ Р 56836-2016), его результаты в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ 56836-2016; акт по результатам анализа состояния производства, акт по результатам инспекционного контроля; решение в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ 56836-2016.

12.12.2017 по запросу таможенного органа декларантом представлены следующие документы: акт анализа состояния производства от 16.03.2017; акт от 08.12.2017 № 2ик по результатам дополнительного инспекционного контроля партии сертифицированной продукции, в котором указаны сведения, не соответствующие сведениям, заявленным в декларации на товары, а именно: имеется ссылка на коносамент от 25.09.2017 № 1, дата отбора проб 09.10.2017, дата отгрузки 25.09.2017 (тогда как в ДТ № 10011010/111217/0000372 указан коносамент от 08.12.2018 № 1; согласно дополнительного соглашения № 5 к контракту датой отгрузки считается дата коносамента); акт отбора образцов от 13.12.2017 № 3ик (цель отбора - дополнительный инспекционный контроль).

На основании п. 4 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент подачи вышеуказанной ДТ (далее - ТК ТС), ч. 2 ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок выпуска товаров продлен до 31.12.2017 (запрос предоставления документов, подтверждающих дополнительный инспекционный контроль).

Декларантом предоставлено письмо от 22.12.2017 № 283, в котором декларант ссылается на акт отбора проб от 13.11.2017 № 3ик, однако фактически акт отбора проб №3ик датирован 13.12.2017. 28.12.2017 декларантом представлено заключение о качестве и безопасности продукции по результатам дополнительного инспекционного контроля от 28.12.2017; протокол испытаний от 27.12.2017 № 839 - Х-17 (ОА), протокол испытаний от 21.12.2017 № 839 (1)-ТИ-17 (ОА).

В сроки выпуска, установленные статьей 196 ТК ТС декларантом не предоставлены документы (сведения) о проведении/ не проведении плановой и/или внеплановой инспекционной проверки в отношении товара, заявленного по ДТ в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, пунктом 8 ГОСТ Р 56836-2016, ее результаты в соответствии с подпунктом 8.19 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в том числе акт по результатам инспекционного контроля), запрошенные постом.

10.01.2018 должностным лицом Инкерманского таможенного поста была зарегистрирована ДТ № 10011010/100118/0000002, в соответствии с которой декларант - ООО «ТР-Ц» заявил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - клинкер портландцементный, предназначен для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а также общестроительного назначения, товарной марки «КАVCIМ», производства Турции (далее - «клинкер портландцементный»). В графе 31 ДТ заявлено, что товар соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.

Среди прочих документов, представленных вместе с декларацией, в таможню были представлены в формализованном виде сертификат соответствия от 13.11.2017 № РОСС ТR.СГ43В.02732, срок действия до 12.11.2018, действие которого распространяется на серийный выпуск продукции клинкер портландцементный марки «КАVCIМ», производителем которого является фирма КАVCIМ CIMENTO SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI., Турция, соответствует требованиям нормативных документов: ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013.

Декларантом также был представлен акт отбора образцов от 05.01.2018 № 3ик клинкера портландцементного марки «КАVCIМ» (цель отбора - дополнительный инспекционный контроль).

Таможней были запрошены у общества дополнительные документы, в том числе документы (сведения) о проведении/не проведении дополнительного инспекционного контроля в отношении настоящей судовой партии портландцемента, включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016, его результаты; в соответствии с подпунктом 4.8. пункта 4, подпунктом 5.3. пункта 5, подпунктами 8.2., 8.19 пункта 8 ГОСТ Р 56836-2016; акт отбора проб (образцов) товара, протокол испытаний, акт по результатам анализа состояния производства, акт по результатам инспекционного контроля; решение в соответствии с подпунктом 8.19 пункта ГОСТ Р 56836-2016.

Поскольку указанные документы не были представлены таможенным органом приняты решения от 31.12.2017 об отказе в выпуске товара по ДТ №10011010/111217/0000372 и от 11.01.2018 по ДТ №10011010/100118/0000002.

Полагая, что указанные решения являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что требования таможни о представлении обществом дополнительно к сертификатам документов (сведений) о проведении/непроведении дополнительного инспекционного контроля в отношении товара, включающего отбор проб цемента на границе в соответствии с положениями ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации цементов», а также актов по результатам анализа состояния производства, актов по результатам инспекционного контроля, нельзя признать правомерными.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст.152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 1 п.1 ст.195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляется декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно п.2 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия (п.3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.12г. № 294).

Судом установлено, что обществом к каждой из деклараций были представлены сертификаты соответствия, которым подтверждалось соответствие по качеству ввозимых товаров требованиям ГОСТ 31108-2016 и  ГОСТ 30515-2013.

ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» -межгосударственный стандарт, введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации, с 01.03.17 Приказом Росстандарта от 11.10.16 № 1361-ст.

ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия» введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.15 Приказом Росстандарта от 11.06.14 N 654-ст для добровольного применения в Российской Федерации. 

Подлинность сертификатов, полномочия выдавших эти сертификаты организации, а также достоверность указанных в них сведений таможней не оспариваются.

Подпунктом 1 пункта 1 ст.125 ТК ЕАЭС предусмотрено такое основание для отказа таможенным органом в выпуске товара, как невыполнение условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров.

Подпунктом 1 п.1 ст.195 ТК ТС установлено, что выпуск товара осуществляется таможенным органом, в том числе, при предоставлении таможенному органу лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, необходимых для выпуска товаров в соответствии с ТК ТС и (или) иными международными договорами - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товара.

В силу п.1 ст.201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п.1 ст.195 настоящего Кодекса таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Основанием для отказа в выпуске товара, заявленного по ДТ №10011010/111217/0000372 и ДТ №10011010/100118/0000002, послужило непредставление обществом запрошенного таможней акта инспекционного контроля на ввозимую партию товара.

Однако нормами международных договоров, актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов не предусмотрено предоставление декларантом в таможенный орган дополнительных требований к сертификату, в том числе - акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара.

В силу п.10 ст.310 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов.

ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов», на который ссылалась таможня в обоснование своей позиции, сам по себе не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу.

Кроме того, ГОСТ Р 56836-2016 имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении национального стандарта» № 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом.

Правовая позиция, в соответствии с которой ГОСТ Р 56836-2016 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер, изложена в мотивировочной части решения Верховного Суда РФ от 11.08.16 по делу № АКПИ16-560.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Подача вышеуказанной ДТ сопровождалась представлением в таможенный орган документов, сведения о которых указаны в таможенной декларации, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Акт инспекционного контроля не является документом, сведения о котором указаны в таможенной декларации, соответственно, не является документом, который может быть запрошен таможенным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС и должен быть представлен декларантом согласно пункту 2 статьи 325 ТК ЕАЭС. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 325 ТК ЕАЭС документы у заявителя не запрашивались, обязанность по представлению документов в силу п.2 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта в рассматриваемой ситуации не возникала.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем предоставлены все необходимые документы, в связи и с чем правомерно признал оспариваемые решения таможни незаконными.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 57 471,00 руб., о возмещении транспортных расходов размере 17 494,05 руб.

Доводы апелляционной жалобы о не подтверждении заявителем связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием в части несения транспортных расходов, опровергаются представленными обществом доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15 октября 2019 года по делу № А84-1491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастопольской таможни – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    В.А. Омельченко

 

Судьи                                                                                    О.Г. Градова                                                                                                     

 

                                                                                                     А.В. Привалова