ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8263/2024

г. Самара

30 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием: 

от Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» - представители ФИО2 (доверенность от 18.09.2023), ФИО3 (доверенность от 02.11.2022),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2024 года о прекращении исполнительного производства по делу № А55-8263/2024 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» 

к ГУФССП по Самарской области ОСП Кировского района 

к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО4

об оспаривании

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдела судебных приставов Кировского района г. Самара Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноябрь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство №34829/22/63037-ИП от 17.03.2022 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для   возбуждения исполнительного производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле, в качестве третьих лиц по делу, Министерство лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области, Отдел судебных приставов Кировского района г. Самара Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2024 года по делу № А55-8263/2024 прекращено исполнительное производство №34829/22/63037-ИП от 17.03.2022 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 по делу №А55-8263/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований ООО «Ноябрь» в полном объеме.

От ООО "Ноябрь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В судебном заседании представитель Министерства лесного хозяйства окружающей среды и природопользования Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представителя ООО "Ноябрь" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Ноябрь» о понуждении за счет собственных средств демонтировать капитальный забор из керамзитобетонных блоков с территории охраняемой зоны памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 29.03.2021, исковые требования Минлесхоза по делу А55-8604/2020 удовлетворены. Кассационная жалоба ООО «Ноябрь» оставлена без удовлетворения постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2021.

09.02.2022 по делу А55-8604/2020 был выдан исполнительный лист серия ФС 037126259 для принудительного исполнения решения.

17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34829/22/63037-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 037126259 от 09.02.2022.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество с ограниченной ответственностью Ноябрь" указало на следующее. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:666 в настоящее время не относится к зоне памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения», соответственно, нарушения установленного режима охранной зоны памятника природы, выразившегося в возведении обществом забора из керамзитобетонных блоков, не происходит, и демонтаж сооружения в виде капитального забора не требуется.

Посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства, отсутствуют, общество с ограниченной ответственностью "Ноябрь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о понуждении к исполнению обязательства в натуре является объективная невозможность исполнения такого обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения (например, вследствие уничтожения индивидуально-определенного имущества, подлежащего передаче взыскателю).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, 17.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района ГУФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 34829/22/63037-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 037126259 от 09.02.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Исполнительный лист содержал требование  об  обязании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь» за счет собственных средств демонтировать сооружение в виде капитального забора из керамзитобетонных блоков с территории охраняемой зоны памятника    природы    регионального   значения    «Древостой    дуба    естественного происхождения», прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0000000:666.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.10.2022 N 881 "О реорганизации в форме изменения границ памятника природы регионального значения "Древостой дуба естественного происхождения" и внесении изменения в постановление Правительства Самарской области от 29.12.2012 N 838 "Об утверждении положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения" постановлено реорганизовать памятник природы регионального значения "Древостой дуба естественного происхождения" в форме изменения границ в соответствии с представлением уполномоченного органа.

Распоряжением Губернатора Самарской области от 10.11.2022 № 279-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Самарской области от 20.06.2017 № 367-р «О создании охранных зон памятников природы регионального значения», изменены границы памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» - п. 1.2 Положения об охранной зоне памятника природы слова «103,8 гектара» заменены словами «47,12 гектара».

20.07.2023 в адрес ООО «Ноябрь» поступил ответ исх. МЛХ-03-01/14254 от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с приложением Распоряжения Губернатора Самарской области от 10.11.2022 № 279-р «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Самарской области от 20.06.2017 г. № 367-р «О создании охранных зон памятников природы регионального значения», в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:666 (единое землепользование 63:01:0203002:128 и 63:01:0204002:26) к особо охраняемым природным территориям и их охранным зонам не относится.

Согласно выписке от 12.04.2024 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зоне с особыми условиями использования территорий - ЗОУИТ «Охранная зона памятника природы регионального значения «Древостой дуба естественного происхождения» реестровый номер зоны 63:01-6.1416, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:666 (единое землепользование 63:01:0203002:128 и 63:01:0204002:26) к особо охраняемым природным территориям и их охранным зонам не относятся.

Сославшись на экспертное заключение, выполненное кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат №63-11-435, выдан 21.10.2011) на предмет описания местоположения границ единого землепользования с кадастровым номером 63:01:0000000:666, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, квартал №2 Пригородного лесничества, Самарского лесхоз, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела имеются документально подтвержденные основания для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства №34829/22/63037-ИП от 17.03.2022

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель доказал наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, в частности, утрату возможности исполнения судебного акта.

С таким выводом суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодекса и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 327 АПК РФ следует, что арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

То есть, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Вопрос о наличии оснований для прекращения исполнительного производства разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком достоверных и надлежащих доказательств невозможности исполнения судебного акта не представлено.

Под утратой возможности исполнения исполнительного документа понимается полная невозможность его исполнения.

Указанное ограждение (забор) в настоящее время существует, оно не утрачено в результате каких-либо действий заявителя, третьих лиц, природных явлений, доступ на участок имеется.

Таким образом, никаких оснований утраты возможности исполнения исполнительного документа не приведено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменение статуса участка (единственный довод в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства) не означает невозможность сноса постройки.

Таким образом, приведенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Иных доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта не представлено.

В силу вышеизложенного, в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания, предусмотренные статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 43 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в удовлетворении заявления ООО "Ноябрь" о прекращении исполнительного производства надлежит отказать, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

         Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2024 года по делу № А55-8263/2024 отменить.

         В удовлетворении заявления ООО «Ноябрь» о прекращении исполнительного производства № 34829/22/63037-ИП от 17.03.2022 по делу  № А55-8263/2024 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                     Н.В. Сергеева