АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-373/2022

г. Биробиджан

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества "Биробиджаноблгаз" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 03.02.2022 № 04-10/2 Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Хабаровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении,

при участии от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 3, от управления – ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2021 № 18, ФИО4, специалиста по доверенности от 27.12.2021 № 131,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Биробиджаноблгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, Ростехнадзор) от 03.02.2022 № 04-10/2 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

В заявлении общество указало, что сумма штрафа слишком значительна.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; кроме этого, указал на сложное финансовое положение. 

Управление представило отзыв, в котором указало на законность оспариваемого обществом постановления.

Представители Управления в судебном заседании требования не признали. 

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 16.12.2021 № 372-769-рш в отношении общества назначена плановая выездная проверка с 21.12.2021 по 23.12.2021.

В результате проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 23.12.2021  № А-372-769-04-10, установлено, что общество нарушает требования пункта 1  предписания от 03.09.2021 № П-372-141-04-10, а именно не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) сжиженного углеводородного газа во время сливоналивных операций.

Уведомлением от 10.01.2022 № 04-20/372-10  управление сообщило дату, место и время составления протокола об административном правонарушении.

21.01.2022  в присутствии представителя общества  составлен протокол № 04-10/2  об административном правонарушении по ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола, событие административного правонарушения выразилось в нарушении правил безопасности при эксплуатации газового оборудования. 

   03.02.2022 по результатам рассмотрения протокола, в присутствии представителя общества, управлением вынесено постановление   № 04-10/2 о назначении административного наказания, общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и подвергнуто административному штрафу в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявителем соблюден.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

            Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

   Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к:

- деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

Таким образом, использование опасных объектов возможно при наличии условий соблюдения правил эксплуатации.

Факт нарушения условий эксплуатации объектов подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, управление привлекло общество к административной ответственности по ч. 11 статьи 19.5 КоАП РФ на законных основаниях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

            Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным уменьшить административный штраф, снизив его размер до 200 000 рублей.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Дальневосточного управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.02.2022 № 04-10/2 признать незаконным и отменить в части наложения штрафа, превышающего 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

О.Н. Серова