/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3818/2016

г. Краснодар

22 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания, от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) – Никоненко О.Л. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие ответчика – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Хумалаг» Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1511010882, ОГРН 1021500946521), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2017(судья Арчинова В.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу№ А61-3818/2016, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Хумалаг Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение)о взыскании 877 461 рубля 96 копеек долга по оплате поставленного с октября по декабрь 2015 года газа и 52 433 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2015 по 15.10.2016.

Решением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2017, иск удовлетворен со ссылкой на то, что учреждение не оплатило поставленный обществом газ.

Постановлением кассационного суда от 18.08.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд округа указал на необходимость исследования вопроса о наличии правовых оснований для изменения истцом согласованногов контракте объема газа при отсутствии дополнительных соглашений либо отдельного контракта на поставку дополнительного объема газа. Суду предложено проверить доводы ответчика о недостоверности произведенного обществом расчета объема потребленного учреждением газа. Кассационный суд сослался на отсутствие в деле сведений относительно того, на основании показаний чьего узла учета (общества или учреждения) или каким способом осуществляется учет поставленного газа. Суд отметил, что общество не приложило к своему расчету доказательства, на основании которых определило спорные объемы газа.

При новом рассмотрении решением от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2018, с учреждения в пользу общества взыскано 231 103 рубля 07 копеек долга и 15 221 рубль 53 копейки процентов за пользование чужими денежными с 11.11.2015 по 15.10.2016, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из наличия оснований для взыскания объема газа, установленного в контракте. В части отказа в иске судебные инстанции указали,что поставщик не вправе превышать в одностороннем порядке согласованные в контракте объемы поставки газа, а также принимать меры для обеспечения измерительного контроля за количеством передаваемого ответчику ресурса; поставка газа в объеме, существенно превышающем установленный контрактом, является поставкой при очевидном отсутствии у поставщика обязательства.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, правовой статус учреждения и отсутствие бюджетных средств не освобождают его от ответственности за нарушение условий контракта на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчет по мощности газоиспользующего оборудования – это не дополнительный объем, на который можно заключить дополнительное соглашение; объем потребленного газа рассчитывается либо по узлу учета газа, либо при его неисправности по мощности газоиспользующего оборудования. Факт нарушения поверки узла учета учреждения не оспаривается ответчиком. Вопрос о том, в каком объеме поставлялся газ учреждению в спорный период, судами не исследован.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 22.05.2018. После перерыва судебное заседание проводилось без использования систем видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменитьс направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и учреждение (покупатель) заключили муниципальный контракт на поставку газа от 20.11.2014 № 39-6-15259/15,по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребленного газа (пункт 1.1). В пункте 2.1 контракта стороны согласовали объем поставляемого в 2015 году газа с разбивкой по кварталам и месяцам: 1-й квартал – 57 тыс. куб. м (330 960 рублей 23 копейки), 2-й квартал – 17 тыс. куб. м (98 707 рублей 44 копейки), 3-й квартал – 10 тыс. куб. м (58 063 рубля 20 копеек), 4-й квартал – 50 тыс. куб. м (290 315 рублей 99 копеек). В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели возможность корректировки объемов газа в соответствии с дополнительным соглашением в пределах выделенных бюджетных средств. Поставка покупателю дополнительного объема газа сверх объема, согласованного в пункте 2.1 контракта, осуществляется по отдельному контракту поставки газа (пункт 2.8). При перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного  объема поставщик вправе производить принудительное ограничение поставки до объема потребления, обеспечивающего по итогам месяца соответствие поставки газа месячным договорным объемам (пункт 3.6). Количество поставленного газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя; при отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма, количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя; при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности (пункт 4.1). В силу пунктов 5.2 и 5.3 контракта покупатель осуществляет оплату поставленного газа за счет средств соответствующего бюджета. При отсутствии увеличения бюджетных средств и потреблении газа покупателем сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств поставка и оплата газа осуществляется на основании отдельного контракта. Покупатель не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100% оплату поставленного газа (пункт 5.7 контракта).

Ссылаясь на наличие на стороне покупателя задолженности за газ, потребленный в рамках муниципального контракта в 2015 году, общество обратилось в суд с иском о взыскании 877 461 рубля 96 копеек долга. Данная сумма определена обществом исходя из поставок газа в октябре на 27 881 рубль 87 копеек (4,284 тыс. куб. м), в ноябре на 419 756 рублей 77 копеек (64,8 тыс. куб. м), в декабре на 429 823 рубля 32 копейки (66,96 тыс. куб. м). При этом расчет объема  потребления за ноябрь и декабрь произведен по проектной мощности газопотребляющего оборудования покупателя.

При новом рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539 – 547 ГК РФ, пунктами 21 – 23 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162). Суды установили, что у поставщика отсутствует узел учета газа; объем поставляемого учреждению газа определялся по его узлу учета,в отношении которого истек срок поверки. Суды сослались на то, что при разрешении спора необходимо учитывать правовое положение учреждения и условия заключенного контракта, а также особенности, установленные Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Согласованный сторонами объем поставляемого в 2015 году газа составляет 134,000 тыс. куб. м газа, который разбит по кварталам (пункт 2.1 контракта); этим же пунктом предусмотрено,что годовой объем газа не должен превышать объем указанный в согласованиина использование газа. Судебные инстанции пришли к выводу о том,что финансовые обязательства мниципального бюджета по оплате контрактаот 20.11.2014 автоматически выходят за установленные Законом № 44-ФЗ пределы возможного превышения цены контракта и, соответственно, объема поставляемого газа, что фактически означает поставку части энергоресурса (товара) без контракта и в отсутствие гарантии оплаты, предусмотренной в качестве условия поставки дополнительных объемов. При этом, частично удовлетворяя иск, суды исходили из объемов поставки газа в ноябре (15 тыс. куб. м) и декабре (20 тыс. куб. м), согласованных контрактом.

Однако суды не учли следующее.

Стороны в договоре предусмотрели возможность ограничения или прекращения поставки газа в случае превышения покупателем объемов и отсутствия соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Вместе с тем общество, установив использование учреждением прибора учета с истекшим сроком проверки, условие договора об ограничении поставки газа не исполнило, что неизбежно повлекло увеличение периода времени, за который истец определил объем газа расчетным путем.

Учитывая императивные условия контракта о непревышении годового объема газа и поставки дополнительного объема только по отдельному контракту, а также наличие у общества права ограничивать объем поставляемого газа, истец не вправе взыскивать объем газа, превышающий условия контракта, после обнаружения истечения срока поверки прибора учета.

Общество представило в суд кассационной инстанции акт от 30.11.2015 № АП 014638 проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа покупателя, согласно которому выявлено несоответствие узла учета газа ГОСТу Р.8.740-2011 (отсутствует действующего клейма госповерителя).

Суды не исследовали вопрос о том, когда обществу стало известно об истечении срока поверки прибора, что влияет на наличие у него его права на ограничение (прекращение) подачи газа после превышения объема, установленного контрактом.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения спора, поскольку, если общество узнало об указанном нарушении 30.11.2015, то с момента истечения срока поверки и до указанной даты оно вправе требовать оплаты объема газа, определенного по мощности газопотребляющего оборудования покупателя, не зависимо от лимита; после указанной даты у общества такое право может сохраняться только до момента исчерпания установленного контрактом годового лимита.

Таким образом, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.10.2017и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018по делу № А61-3818/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрениев Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                            В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                           О.В. Бабаева

                                                                                                                                      А.Х. Ташу