И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61071/2023-114-486

город Москва

24 июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023года 

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2023года   

Арбитражный суд в составе судьи Тевелева Н. П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии: по протоколу 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Аксаковское подворье» (ИНН: 

<

***>)         

к ответчику АО ВТБ Лизинг (ИНН: 

<

***>)

о признании права совместной собственности ; определение долевой собственности 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о признании права совместной собственности на автомобиль Lada Largus FS035L, VIN 

<

***> с момента его передачи 16.03.2020; определении долевой собственности истца в размере 1/3 части автомобиля. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

26.02.2020 г. заключён Договор лизинга № АЛ 156389/01-20, в соответствии с которым передан автомобиль Лада Ларгус. Истец полагает, что перечисление обществом денежных средств в сумме 169.470руб. за приобретение автомобиля означает участием лизингополучателя в договоре купли –продажи автомобиля и одновременное приобретение права совместной собственности.

Обстоятельства, изложенные в иске, послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 450, 624, 665 Гражданского кодекса, Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О финансовой аренде (лизинге)», а также отмечает следующее.

В рамках договора лизинга, заключенного между ответчиком, в качестве лизингодателя, и истцом, в качестве лизингополучателя, ответчик приобрел в собственность на основании договора купли-продажи № АЛК 156389/01-20 ОРБ от 26.02.2020 и передало во временное владение и пользование истцу имущество, определенное договором лизинга (далее – «предмет лизинга») на основании акта приема-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 16.03.2020. 

Согласно пункту 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – «Закон о лизинге») предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

По смыслу ст. 665 и 624 ГК РФ, ст. 2 Закона о лизинге по договору лизинга с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. 

Внося лизинговые платежи, лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования. 

Заявленные требования истца по сути сводятся к признанию расторжения Договора лизинга неправомерным, что подтверждается изложенными доводами истца в исковом заявлении, в частности на странице 1 искового заявления. 

В соответствии с п. 5.3. Правил лизинга истец взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга). 

Положения статей 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как закреплено в п. 11.2. Правил лизинга при передаче права собственности на Предмет лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю путем заключения дополнительного соглашения к Договору лизинга, право собственности на Предмет лизинга переходит по Выкупной стоимости Предмета лизинга при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором лизинга и Правилами, в том числе сумм неустоек (штрафов, пени), возмещения расходов Лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) и/или связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения Лизингополучателя.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона о лизинге договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 6 ст. 15 Закона о лизинге установлено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга

Согласно пп. 5 п. 14.4. Правил лизинга Лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга.

Учитывая наличие существенных нарушений договора лизинга, Ответчик направил 08.11.2021 Истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга № 49482, содержащие требования либо возвратить Предмет лизинга и оплатить образовавшуюся задолженность, либо выкупить Предмет лизинга. Правоотношения сторон по Договору лизинга прекращены с 08.11.2021. 

Таким образом, право собственности по Договору лизинга не перешло к Истцу. Истец не воспользовался правом выкупа транспортного средства после расторжения Договора лизинга, не оплатил сумму невыплаченных платежей и выкупную стоимость имущества. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Правомерность расторжения Договора лизинга установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 по делу № А40-2390/2022, оставленном без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2023 по делу № А40-2390/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, после возврата Предмета лизинга Ответчику, имущество реализовано третьему лицу по Договору купли-продажи № АЛРМ 156389/01-20 ОРБ от 12.04.2022

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-64971/2023-182-351 в пользу истца (лизингополучателя) взыскано неосновательное обогащение, определенное по результатам расчета сальдо встречных предоставлений, сложившегося после расторжения договора №АЛ 156389/01-20 от 26.02.2020. Так, решением суда установлено, что имущественный интерес лизингополучателя составил 916.776руб.96коп. , из расчета 216.776руб.96коп. (уплаченные лизинговые платежи, за вычетом аванса)=700 .000руб. (цена реализации). Остаточная задолженность лизингодателя перед лизингополучателем 165.351руб.84коп.

Учитывая вышеизложенное, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 624, 665  Гражданского кодекса, ст. ст. 64-68, 69, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске. 

Взыскать с ООО «Аксаковское подворье» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6.000руб. госпошлины.         

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.П. Тевелева