АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2022 года

Дело №

А55-8935/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вектор", г.Самара, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Метагаз", г.Ульяновск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 391 198,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности 318 198,85 руб. и неустойки 73 175,16 руб.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и справкой органа связи.

В установленные судом сроки от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки.

30.05.2022 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части  решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении исковых требований. 

14.06.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Метагаз» (ответчик) был заключен договор аренды от 18.01.2021 № 01/2021 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. договора истец передает ответчику за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>: - часть одноэтажного здания, площадью 958 кв.м., помещение 2, кадастровый номер: 73:24:020205:1453, принадлежащий ответчику на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2008 серии 73 АТ № 689727, о чем в ЕГРП сделана запись 73-73-01/345/2006-365 (Помещение). Границы нежилого помещения указаны в акте разграничения (Приложение № 2 к Договору), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязуется передать помещение ответчику в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора и подписания акта приема-передачи сторонами в надлежащем состоянии, позволяющем использовать арендуемое помещение в соответствии с назначением и целями.

Истец обязательства, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, 18.01.2021 передал помещение ответчику по акту приема-передачи.

В силу п. 4.1. Договора арендная плата за помещение составляет 70 000 руб. 00 коп. в месяц.

По условиям Договора плата за теплоснабжение и коммунальные услуги не входит в арендную плату и оплачивается Ответчиком отдельно.

Плата за теплоснабжение составляет 30 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.4. Договора Ответчик уплачивает арендную плату, плату за теплоснабжение в срок до 10 числа текущего месяца. Ответчик освобождается от уплаты арендной платы с 18.01.2021 до 31.01.2021 в связи с монтажом оборудования.

В обязанности Ответчика входила оплата арендной платы и платы за теплоснабжение в срок до 10 числа текущего месяца.

На основании раздела 4 Договора плата за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз мусора (твердых и жидких бытовых отходов, крупногабаритного мусора) оплачиваются ответчиком отдельно на основании счета истца в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его получения.

В обязанности ответчика входила оплата коммунальных услуг по счету в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

Ответчик обязанности по оплате, предусмотренные договором не исполнил.

На основании п. 6.6. договора истец расторг договор. Имущество возвращено ответчиком по акту возврата от 02.07.2021.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы, платы за теплоснабжение, а также платы за коммунальные услуги составляет 318 198,85 руб., что подтверждается актами от 28.02.2021 № 00000023, от 31.03.2021 № 00000032, от 31.03.2021 № 00000034, от 30.04.2021 № 00000043, от 30.04.2021 № 00000046, от 31.05.2021 № 00000049, от 31.05.2021 № 00000068, от 30.06.2021 № 00000060, от 30.06.2021 № 00000070, а также счетами от 24.03.2021 № 13, от 16.04.2021 № 16, от 14.05.2021 № 22, от 25.06.2021 № 25, от 02.07.2021 № 45.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

Также, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. 

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 318 198,85 руб.

Истцом по настоящему делу также заявлено о взыскании с ответчика пени 73 175,16 руб. 

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы по вине ответчика, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Составленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим допущенному ответчиком периоду просрочки исполнения обязательства.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 21 213,25 руб. с учетом среднего банковского процента.

Оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для снижения начисленной неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательствам сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7). 

Исходя из положений п. п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью №первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п. п. 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для уменьшения неустойки может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд, ознакомившись с доводами ответчика в обоснование заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (с учетом фиксированного периода ее начисления) последствиям нарушения ответчиком обязательства. 

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области предпринимательской деятельности, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

Учитывая все обстоятельства дела, критерии соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 ГК РФ и снижению пени, размер которых установлен договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Метагаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" основной долг в размере 318 198,85 руб., неустойку в размере 73 175,16 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 827,48 руб.

Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

А.Ф. Лигерман