Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39879/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Добриковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

   ООО "НЕГОЦИАНТ" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2018 №429/2018;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕГОЦИАНТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" о взыскании задолженности в размере 3.863.489,6 рублей, неустойки в размере 1.621.987,35 рублей и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 мая 2012 года между ООО «Негоциант» и ЗАО «СВА-Трейдинг» был заключен Долгосрочный договор аренды № 37/2012 (Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06 августа 2012 года, номер регистрации 50-50-52/014/2012-221).

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей от 01 декабря 2014 года (Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.02.2015 года, номер регистрации 50-50/052-52/028/2014-209/1) права и обязанности Арендатора по Долгосрочному договору аренды № 37/2012 от 31 мая 2012 года (далее – Договор аренды) в полном объеме перешли от ЗАО «СВА-Трейдинг» к ООО «Городской супермаркет». Таким образом, Ответчик является Арендатором по указанному Договору аренды.

15 января 2015 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Долгосрочному договору аренды № 37/2012 от 31 мая 2012 года Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 07.09.2015 года, номер регистрации 50-50/052-50/052/002/2015-847/1), которым были внесены изменения в текст Договора аренды, в частности, в раздел Договора о размере, порядке и сроках выплаты Арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.12 Договора аренды, под Переменная Арендная Плата - сумма денежных средств, составляющая стоимость потребленных Арендатором в Помещении Коммунальных Услуг. В соответствии с пунктом 1.6 Договора аренды, Коммунальные Услуги - означает, потребляемые Арендатором в течение Срока Аренды услуги по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению и канализации. В соответствии с пунктом 5.13 Договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 января 2015 года), оплата Переменной Арендной Платы производится Арендатором по истечении каждого календарного месяца не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения счета от Арендодателя. Арендодатель при выставлении счетов Арендатору, предоставляет Арендатору расчет Переменной арендной платы, а также предоставляет Арендатору копии первичных расчетных документов, полученных от коммунальных организаций (акты, счета, счета-фактуры, копии платежных документов, подтверждающих произведенные Арендодателем платежи за коммунальные услуги и обосновывающих размер Переменной арендной платы).

17 апреля 2018 Истцом Ответчику был выставлен счет № 113 (направлен способом, принятым во взаимоотношениях между Истцом и Ответчиком: посредством электронной почты на адрес электронной почты eshchepilova@azbukavkusa.ru с приложением электронной же версии счета и копий подтверждающих документов), которым помимо ежемесячной платы также была перевыставлена доплата (корректировка) за фактическое потребление электроэнергии в вышеуказанном магазине за период с 01 октября 2016 года по 12 ноября 2017 года, на общую сумму 6 013 489 (Шесть миллионов тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек. О предстоящем перевыставлении этой доплаты (корректировки) Истец сообщал Ответчику письмом исх. № 171 от 06 декабря 2017 года, а также повторно письмом исх. № 17 от 19 февраля 2018 года. Пояснения касательно оснований этой доплаты (корректировки), а также обосновывающие ее документы были повторно представлены Истцом Ответчику письмом исх. № 32 от 25 апреля 2018 года в ответ на письмо Ответчика исх. № б/н от 24 апреля 2018 года.

27 апреля 2018 года Истцом был получен платеж Ответчика в оплату Переменной Арендной Платы в размере 650 000 (Шестисот пятидесяти тысяч) рублей. Таким образом, сумма неоплаченной задолженности по оплате Переменной арендной платы по счету № 113 от 17 апреля 2018 года по Договору аренды на дату настоящего Искового заявления составляет 5 363 489 (Пять миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 60 копеек. 

При этом Истец из собственных средств оплатил энергопотребление арендуемого Ответчиком здания магазина по Договору аренды согласно счету ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» уже на дату выставления Ответчику вышеуказанного счета на оплату Переменной Арендной Платы.

В соответствии с пунктом 15.1 Договора, в случае задержки любой из сторон Договора выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных Договором, сторона, чьи права нарушены, направит другой Стороне письменное уведомление о необходимости погасить задолженность. В случае неосуществления виновной Стороной выплаты в полном объеме денежных средств, предусмотренных настоящим Долгосрочным Договором, по истечении десяти рабочих дней с даты получения соответствующего письменного уведомления, виновная Сторона должна по первому требованию другой Стороны выплатить ей неустойку (пеню) из расчета 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от неоплаченной виновной Стороной суммы за каждый день просрочки осуществления платежа.

Письменное уведомление о необходимости оплаты Переменной Арендной Платы было направлено Ответчику письмом исх. № 32 от 25 апреля 2018 года по электронной почте на официальный адрес электронной почты Генерального директора Ответчика ФИО3 vsadovin@azbukavkusa.ru. Согласно данным автоматического уведомления о прочтении с официального адреса электронной почты Генерального директора Ответчика ФИО3 vsadovin@azbukavkusa.ru, указанное письмо было получено ООО «Городской супермаркет» 26 апреля 2018 года.

Однако, полной оплаты Переменной Арендной Платы по счету № 113 от 17 апреля 2018 года произведено не было.

В связи с изложенным, 07 мая 2018 года Истец направил Ответчику посредством электронной почты на официальный адрес электронной почты Генерального директора Ответчика ФИО3 vsadovin@azbukavkusa.ru письменную Претензию исх. № 33 с требованием об оплате задолженности по Переменной Арендной Плате по Договору аренды и выплате неустойки на просроченную задолженность. Согласно данным автоматического уведомления о прочтении с официального адреса электронной почты Генерального директора Ответчика ФИО3 vsadovin@azbukavkusa.ru, указанное письмо было получено ООО «Городской супермаркет» 08 мая 2018 года. 

08 мая 2018 года оригинальный экземпляр указанной выше Претензии был направлен Ответчику почтовым отправлением. Указанная Претензия была получена Ответчиком 14 мая 2018 года.

Ответа на Претензию не последовало. Полной оплаты Переменной Арендной Платы по счету № 113 от 17 апреля 2018 года также произведено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по Договору аренды по Переменной Арендной Плате в размере 3.863.489,6 рублей (с учетом частичной оплаты и уточнений).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. 

В соответствии с условием пункта 15.1 Договора аренды Истец, как Арендодатель, вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% (Ноль целых и три десятых процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки осуществления платежа.

Таким образом, в соответствии с условием пункта 15.1 Договора аренды с Ответчика подлежат взысканию пени в размере 1.621.987,35 рублей.

Доводы Ответчика  о  том,  что   требования  Истца  подлежат  оставлению  без рассмотрения на основании того, что не был соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не принимаются  судом. Ответчик ошибочно полагает, что претензия от Истца была направлена только один раз, говоря о письме Истца исх. № 33 от 07 мая 2018 года, озаглавленном «Претензия». Вместе с тем, Ответчик не учел, что ранее, 25 апреля 2018 года Истцом Ответчику посредством электронной почты было направлено письмо исх. № 32 от 25 апреля 2018 года, о чем Истец указывал в своем Исковом заявлении, причем факт направления и получения оного письма Ответчик не отрицает, даже сообщает, что на него был направлен ответ в адрес Истца. Поскольку данное письмо содержит требование к Ответчику исполнить свои обязательства, по существу названное письмо является претензионным, хотя и не озаглавлено как «Претензия». Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 года № Ф05-813/2018 по делу № А40-70243/2017. Согласно данным системы «Электронное правосудие» https://kad.arbitr.ru Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 25 апреля 2018 года.

Из поведения Ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в частности, ответа на претензию направлено истцу не было.

Довод Ответчика о том, что направление посредством электронной почты писем или претензий нарушает требование о соблюдении письменной формы таких писем или претензий является несостоятельным. В соответствии с правилами части 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

Поскольку специальных правил о договорной переписке не установлено, суд полагает возможным применять к таковой правила, предусмотренные законом для самих договоров. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 года №18002/12 по делу № А47-7950/2011, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).

Письма и сообщения Ответчиком направлялись на служебный адрес электронной почты лица, исполняющего обязанности Единоличного исполнительного органа Ответчика, то есть единственного лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Ответчика. Данный адрес электронной почты, по которому направлялись письма Истца, указан на визитной карточке Генерального директора Ответчика, также с данного адреса ранее велась переписка Генеральным директором Ответчика; поскольку ФИО3, по данным ЕГРЮЛ, до настоящего момента исполняет обязанности Единоличного исполнительного органа Ответчика, соответственно, направляя электронные письма на адрес его служебной электронной почты, Истец имеет все основания полагать, что он направляет письма полномочному сотруднику Ответчика. Ответчик в ходе судебного заседания и в своих Отзывах признает и подтверждает получение таких писем и указывает на направление ответа на одно из них.

Доводы ответчика Утверждение Ответчика о том, что ему не были предоставлены корректный расчет переменной арендной платы, копии подтверждающих документов, обосновывающие расчет переменной арендной платы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Ответчика о том, что поименованный в счете магазин не имеет отношения к нему, также не соответствует действительности и является умышленным искажением фактов. Истец не мог не знать, что арендованный по Договору магазин до октября 2016 года осуществлял деятельность именно под знаком обслуживания «SPAR». Во-вторых, внутреннее наименование объекта в ПАО «Мосэнергосбыт», которое и выставило соответствующий счет, не имеет значения как таковое, поскольку в представленных документах ПАО «Мосэнергосбыт», включая Дополнительное соглашение от 28.03.2018 г. к Договору энергоснабжения № 60572984 от 01.10.2015 г. с приложениями присутствует однозначное указание на адрес объекта, который в данном случае уникален. Кроме того, данный объект со всей определенностью обозначен в Приложении к упомянутому Дополнительному соглашению к Договору энергоснабжения.

В отношении довода Ответчика относительно доступа к счетчикам потребленной электроэнергии Истец пояснил, что данные счетчики, согласно схеме электроснабжения (приложение № 7 к Исковому заявлению), находятся на территории энергоснабжающей организации; Истец также не имеет доступа к указанным счетчикам, и никогда не брал на себя обязательств по организации доступа к оным перед Ответчиком, тем более, постоянного.

Кроме того, Истец получил письмо с просьбой Ответчика об организации доступа к счетчикам уже после начала судебного разбирательства поданному делу: это письмо исх. № 18/97 от 27 июня 2018 года поступило на электронную почту представителя Истца с электронной почты представителя Ответчика ocherenkova@azbukavkusa.ru 27 июня 2018 года. Истец со своей стороны обратился к электросетевой организации – Жуковскому РЭС филиала «ЮЭС» ПАО «МОЭСК», которое является владельцем соответствующей трансформаторной подстанции с письмом о предоставлении такого доступа 28 июня 2018 года. Несмотря на то, что формального ответа Жуковского РЭС на запрос Истца до настоящего времени в адрес Истца не поступило, 05 июня 2018 года работником Жуковского РЭС в присутствии работника Ответчика ФИО4, указанного в письме Ответчика с просьбой о предоставлении доступа, был осуществлен доступ к трансформаторной подстанции и сделаны фотографии счетчиков, подтверждающие размер энергопотребления Ответчика. Электронное письмо с приложением указанных фотографий, сделанных представителем Ответчика, было дополнительно направлено работнику Ответчика ФИО4 на его электронную почту maltsev864@vandex.ru 05 июня 2018 года и в тот же день получение подтверждено адресатом. Таким образом, Истец приложил все усилия для подтверждения добросовестности расчета спорной Переменной арендной платы по Договору.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ГОРОДСКОЙ СУПЕРМАРКЕТ" в пользу ООО "НЕГОЦИАНТ" задолженность в размере 3.863.489,6 рублей, неустойку в размере 1.621.987,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.053 рублей.

3.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Т.В.Мясов