АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-889/2024

25 апреля 2024 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г, ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2  по доверенности  от 12.03.2024 № 29-2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» 

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023

по делу №А80-48/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании представить универсальный передаточный документ или счет-фактуру и накладную по договору поставки

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ЧУКОТКА» (далее - ООО «ЧУКОТКА») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (далее - ООО Рыбокомбинат «Островной») об обязании представить универсальный передаточный документ (далее – УПД), датированный в период с 01.11.2021 по 06.11.2021, с указанием в нем наименования и цены товара в соответствии с договором поставки от 11.05.2021 № 2/21-п; в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до фактического исполнения решения суда в полном объеме (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, ООО «ЧУКОТКА» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный  судебный  акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы кассатора указал, что ответчик является правопреемником АО «Чукотрыбпромхоз», которым получены денежные средства за поставку партии товара, следовательно, ООО Рыбокомбинат «Островной» обязано выставить УПД в соответствии с условиями договора. Сослался на выводы налогового органа, сделанные по результатам камеральной проверки и отраженные в решении Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточного федеральному округу по апелляционной жалобе от 23.11.2022, о том, что отсутствие счетов-фактур в полном объеме в силу статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лишает ООО «ЧУКОТКА» права на получение налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО Рыбокомбинат «Островной» не согласилось с доводами кассатора, просило оставить без изменения судебный  акт апелляционной инстанции  по делу. Указало на ненадлежащий способ защиты, выбранный истцом, не отвечающий принципам законности и исполнимости судебного акта, который не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и интересов; более того, ООО «ЧУКОТКА» уже реализовала право на получение налогового вычета на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2023 № А80-83/2022, которым признано незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении суммы НДС. 

Представитель ООО Рыбокомбинат «Островной» в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, возражал относительно доводов кассационной жалобы. 

ООО «ЧУКОТКА» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2021 между акционерным обществом «Чукотрыбпромхоз» (далее - АО «Чукотрыбпромхоз») (поставщик) и ООО «ЧУКОТКА» (покупатель) заключен договор поставки № 2/21-п (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором,  следующий товар: рыбопродукцию мороженую в количестве ориентировочно 392,807 тонн, произведенную из сырца трески, палтусов (палтус б/г б/х мороженый (белокорый, черный), головы палтуса мороженые (белокорого, черного), треска б/г мороженая, калтыки трески мороженые), предварительной стоимостью 33 884 001 руб. 73 коп. с учётом НДС. 

Точное общее количество и ассортимент товара согласовываются  в универсальных передаточных документах (далее – УПД) поставщика, составляемых в течение срока действия договора при каждой поставке товара (пункт 1.1 договора, пункт 1 приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поставщик обязан передать товар покупателю в согласованные сроки на условиях настоящего договора, передать покупателю необходимые документы на товар, товар, свободный от любых прав третьих лиц, а покупатель – принять товар по количеству и качеству в согласованные сроки и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 4.2 договора определено, что приём-передача каждой партии товара производится в согласованном сторонами порту Российской Федерации с борта судна и оформляется путём подписания ими УПД.

Пунктом 2.1 приложения № 1 к договору предусмотрено перечисление покупателем на расчётный счёт поставщика обеспечительного платежа в сумме 4 000 000 руб. (2 000 000 руб. – в течение 10 календарных дней с даты заключения договора, 2 000 000 руб. – в течение 10 календарных дней с даты получения поставщиком разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к договору покупатель производит оплату товара путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 10 календарных дней с даты получения покупателем УПД.

В силу пункта 7.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор подписан сторонами, содержит все существенные условия для договоров данного вида, не изменен, не расторгнут в спорный период в установленном порядке, в связи с чем, признан судом заключенным.

Платёжными поручениями от 19.05.2021 № 427, от 27.05.2021 № 462 ООО «ЧУКОТКА» перечислило на расчётный счёт АО «Чукотрыбпромхоз» обеспечительный платёж 4 000 000 руб.

28.08.2021 АО «Чукотрыбпромхоз» передало ООО «ЧУКОТКА» товар: треска б/г мороженая 100 976 кг; калтыки трески мороженые 109 112 кг, на сумму 10 225 596 руб., о чём сторонами подписан акт № 4 и поставщиком выставлен для оплаты УПД от 28.08.2021 № 8.

Указанный УПД оплачен ООО «ЧУКОТКА» в результате заключения АО «Чукотрыбпромхоз» и ООО «ЧУКОТКА» соглашения от 30.08.2021 № 1 о зачёте встречных однородных требований на 9 814 727 руб. 34 коп. с учётом НДС и перечисления покупателем 410 868 руб. 66 коп. на счёт поставщика платёжным поручением от 06.09.2021 № 787.

07.09.2021 АО «Чукотрыбпромхоз» и ООО «ЧУКОТКА» подписали акт сверки взаимных расчётов № 79 за период с 01,01.2021 по 07.09.2021, в котором зафиксировали отсутствие задолженности покупателя перед поставщиком.

Письмом от 01.09.2021 АО «Чукотрыбпромхоз» предложило ООО «ЧУКОТКА» расторгнуть договор при частично неисполненных обязательствах со стороны поставщика, направив для подписания проект соглашения о расторжении договора.

Претензией от 06.09.2021 № 39 ООО «ЧУКОТКА» отказало в расторжении договора и потребовало исполнить обязательство поставщика по поставке товара в неисполненной части.

Претензией (повторной) от 07.10.2021 № 82 ООО «ЧУКОТКА» потребовало от АО «Чукотрыбпромхоз» исполнить обязательство по поставке в соответствии с условиями договора следующей продукции: треска б/г мороженая – 168 561 кг, калтыки трески мороженые – 26 282 кг, палтус б/г б/х мороженый (белокорый, чёрный) – 65 057 кг, головы палтуса мороженые (белокорого, чёрного) – 20 989 кг.

Письмом от 01.11.2021 № 98 ООО «ЧУКОТКА» сообщило АО «Чукотрыбпромхоз» о доставке в порт Владивосток на судне «Аринай» товара, предложило подписать документы по морской перевозке товара (акт от 01.11.2021 № 7, договор морской перевозки от 22.10.2021, УПД от 01.11.2021), оплатить счёт от 01.11.2021 № 50, а также направить УПД в соответствии с договором. К письму приложен коносамент от 22.10.2021 № 2.

Письмом от 09.11.2021 № 102 ООО «ЧУКОТКА» информировало  АО «Чукотрыбпромхоз» о полной оплате поставленного товара, сославшись на платёжное поручение от 08.11.2021 № 1033 на 805 679 руб. 32 коп. и соглашение от 09.11.2021 № 3 о зачёте встречных однородных требований на 55 363 руб. 88 коп., повторно просило направить в его адрес УПД по договору.

Платёжным поручением от 16.11.2021 № 1033 АО «Россельхозбанк» возвратил перечисленные ООО «ЧУКОТКА» 805 679 руб. 12 коп. по причине закрытия расчётного счёта АО «Чукотрыбпромхоз».

На письма указанные письма (от 01.11.2021 № 98, от 09.11.2021 № 102) АО «Чукотрыбпромхоз» не ответило.

18.11.2021 ООО «ЧУКОТКА» внесло в депозит нотариуса Анадырского нотариального округа 805 679 руб. 32 коп. для передачи их АО «Чукотрыбпромхоз» в счёт исполнения договора (справка от 18.11.2021 № 264).

Письмом от 22.11.2021 № 108 ООО «ЧУКОТКА» в дополнение к ранее направленным письмам уведомило АО «Чукотрыбпромхоз» о внесении 16.11.2021 на депозит нотариуса 805 678 руб. 32 коп. в качестве оплаты товара: палтус белокорый б/г, б/х мороженый – 3 973 кг; головы палтуса белокорого мороженые – 1 242 кг; палтус черный б/г, б/х мороженый – 986; головы палтуса черного мороженые – 218 кг, по договору, и вновь просило направить ему УПД на указанную продукцию.

Как указал истец, в связи с ограниченными сроками хранения товар реализован частично физическим лицам, а частично, 3 905,4 кг – по договору купли-продажи от 13.12.2021 3 13/12-21 публичному акционерном обществу «Преображенская база тралового флата».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.03.2022 АО «Чукотрыбпромхоз» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО Рыбокомбинат «Островной».

Платёжным поручением от 14.03.2022 № 16 нотариус Анадырского нотариального округа перечислил 805 679 руб. 32 коп. на счёт ООО Рыбокомбинат «Островной» по его заявлению как правопреемника АО «Чукотрыбпромхоз» (справка от 09.12.2022 № 396).

ООО «ЧУКОТКА» подало в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление ФНС России по ЧАО, налоговый орган) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2022 года, заявив о праве на возмещение НДС в сумме 78 276 руб. 65 коп., в том числе НДС 10% от суммы 861 043 руб. 20 коп. (за поставку вышеуказанной партии товара). При этом УПД или счёт-фактура представлена не была.

Решением Управления ФНС России по ЧАО от 06.07.2022 № 133 частично возмещена сумма НДС, заявленная к возмещению.

Решениями Управление ФНС России по ЧАО от 25.08.2022 № 622 и об от 25.08.2022 № 8 отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а  также в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленную  ООО «ЧУКОТКА» в размере 78 276 руб. 65 коп., в связи с непредставлением оформленной надлежащим образом счёта-фактуры.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу от 23.11.2022 № 07-10/4090@ апелляционная жалоба ООО «ЧУКОТКА» на решения Управления ФНС России по ЧАО от 25.08.2022 № 622, от 25.08.2022 № 8 оставлена без удовлетворения.

18.07.2022 ООО «ЧУКОТКА» направило в адрес ООО Рыбокомбинат «Островной» письмо от 14.07.2022 № 24 и претензию № 26 с требованием о представлении УПД или счёта-фактуры с товарной накладной на товар: палтус белокорый б/г, б/х мороженый – 3 973 кг; головы палтуса белокорого мороженые – 1 242 кг; палтус черный б/г, б/х мороженый – 986; головы палтуса черного мороженые – 218 кг.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «ЧУКОТКА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 168, 169, 172, 173 НК РФ, статьями 9, 12, 13, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности факта реализации товара по договору и полной оплаты его стоимости, а отсутствие надлежащим образом оформленных документов явилось основанием для отказа истцу в получении налогового вычета.

Судебная коллегия апелляционной инстанции признала выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку не учтена необходимость оформления документов в соответствии с требованиями налогового законодательства и Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 1137), а счет-фактура (УПД) не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налогового вычета.

Суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Обязанность исчислять и предъявлять покупателю НДС возложена на продавца (статья 168 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, является счет-фактура. Соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктам 5, 6 статьи 169  НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

В этой связи документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Суд апелляционной инстанции справедливо указал на необходимость оформления счетов-фактур, УПД в соответствии с требованиями пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ и Правил № 1137, выполнение которых в рассматриваемом случае (более года спустя) не представлялось  возможным. Истец заявил вычет по НДС за 2021 год, поэтому возложение на ответчика обязанности по составлению документов не отвечало принципам законности и исполнимости (АО «Чукоторыбпромхоз» прекратило свою деятельность путем реорганизации  09.03.2022, а  право на вычет налоговое законодательство связывает с датой составления счета-фактуры поставщиком и моментом определения налоговой базы у покупателя). 

Обязательства по договору поставки от 11.05.2021 2/21-п в отношении партии товара на сумму 861 043 руб. 20 коп. сторонами сделки исполнены, что  подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2023 по делу № А80-83/2023, однако со стороны продавца счета-фактуры (УПД) не выставлены и не переданы.

Вместе с тем то обстоятельство, что АО «Чукоторыбпромхоз» не выставило необходимую истцу счет-фактуру (УПД) не означает, что такие документы должны быть составлены ООО Рыбокомбинат «Островной», являющимся в том числе лицом, обязанным соблюдать требования налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции также верно сослался на позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 № 384-О, согласно которой счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога.

Указанная позиция нашла подтверждение в рамках дела № А80-83/2023.

Ссылка кассатора на выводы налогового органа, отраженные в решении Межрегиональной инспекции ФНС России по Дальневосточного федеральному округу по апелляционной жалобе от 23.11.2022 № 07-10/4090@, не принимается судом округа, поскольку решение Управления ФНС России по ЧАО от 25.08.2022 № 622 признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.08.2023 по делу № А80-83/2023.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А80-48/2023 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова         

 

                                                                                      ФИО1