АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-229/2021

25 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-229/2021 по иску Администрации Тугулымского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелАн», обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Уральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица -временный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>),  о расторжении договора аренды земельного участка ,

Лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Администрация Тугулымского городского округа обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БелАн» о расторжении договора аренды земельного участка №225 от 22.08.2011 и обязать ООО «БелАн» в течение 15 дней после вступления в законную силу судебного акта, передать по акту приема-передачи администрации Тугулымского городского округа земельные участки

В предварительное судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В судебное заседание 19.03.2021г. истец не явился, дополнительных доводов и документов не представил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением соглашения от 10.06.2020 об уступке прав  и обязанностей по договору аренды  №225 от 22.08.11, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Агрохолдинг «Уральский».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.150АПК РФ, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В тоже время суд счел необходимым определением от 19.03.2021г. привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ Агрохолдинг «Уральский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, определением от 19.03.2021г. было отклонено ходатайство  ООО «Зерновая компания «Финагро» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В судебное заседание 12.04.2021 истец не явился,  заявил ходатайство о привлечении  качестве соответчика общество с ограниченной ответственности Агрохолдинг «Уральский».

Определением от 12.04.2021г. суд привлек общество с ограниченной ответственности Агрохолдинг «Уральский» в качестве соответчика на основании п.5 ч.1 ст.46 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Общество  с ограниченной ответственности Агрохолдинг «Уральский» в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

В судебное заседание 26.04.2021 стороны не явились, дополнительных доводов не представили.

В судебное заседание 26.05.2021 истец не явился, дополнительных доводов не представил.

Общество  с ограниченной ответственностью «БелАн» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

При этом, поскольку судом установлено, что  в отношении общества с ограниченной ответственностью «БелАн», в рамках дела А60-10958/2020 введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 27.10.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, судебное заседание отложено для обеспечении извещения конкурсного управляющего.

Общество  с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Уральский» представило отзыв, в котором просило в иске отказать.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, дополнительных доводов и возражений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

На основании договора аренды земельного участка № 225 от 22.08.2011года общество с ограниченной ответственностью «БелАн»  является арендатором земельных участков: с кадастровым номером 66:29:0601007:265, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 2600 м к западу от д.Сажина, площадью 521053 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0603007:266, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 1800 м к западу от д.Сажина, площадью 804691 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0601007:267, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 1400 м к юго-западу от д.Сажина, площадью 513787 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0601007:268, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 1600 м к юго-западу от д.Сажина, площадью 1154455 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0601007:269, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 2300 м к юго-западу от д.Сажина, урочище Сибирка, площадью 322945 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0601008:276, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 2500 м к югу от д.Сажина, площадью 230299 кв.м.; с кадастровым номером 66:29:0601008:277, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 2800 м к югу от д.Сажина, площадью 122002 кв.м.;с кадастровым номером 66:29:0601008:275, расположенным по адресу Свердловская область, Тугулымский район, 400 м к юго-западу от д.Сажина, площадью 156280 кв.м.;

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается актом приёма-передачи от 22 августа 2011 года, срок действия договора аренды  по 21.08.2060 года ( пункту 2.1 Договора).

Согласно п.4.1.1. договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной участка, предоставленного в аренду, иметь беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью осуществления надзора за выполнением арендатором условий договора.

Истец указывает, что в результате проведенного 09 сентября 2020 года обследования земельных участков было установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «БелАн»  целевого характера использования земель сельскохозяйственного назначения, а именно не обнаружено признаков ведения сельскохозяйственного производства и иной связанной с сельским хозяйством деятельности, участки заросли, противопожарный барьер на земельном участке отсутствует. Участок, граничащий с лесными массивами, не обрабатывается, зарос древесно-кустарной растительностью, сорной травой.

         Истец указывает, что согласно сведениям Талицкого управления Агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, сев под урожай,  сборе урожая сельскохозяйственных культур имели место в 2018 году, что свидетельствует о том, что земли не обрабатывались в течении 2019, 2020 годов. Конечная цель по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения не достигнута.

В связи с ненадлежащим исполнением Арендатором своих обязательств по договору аренды земельного участка, истцом были приняты меры для надлежащего письменного предупреждения арендатора о необходимости устранения нарушений, допущенных им при исполнении обязательств по договору аренды.

17 сентября 2020 года в адрес арендатора было направлено уведомление с просьбой принять меры по устранению нарушений с указанием на то, что в случае непринятия мер договор аренды подлежит расторжению. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В  период рассмотрения указанного иска судом, обществом «БелАн» 10.06.2020 осуществлена уступка прав и обязанностей по договору обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Уральский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Поскольку положениями договора аренды земельного участка, действующим законодательством не установлен запрет на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, для перехода прав не требуется согласие арендодателя.

10.06.2020г. между ООО «БелАн» и ООО «Агрохолдинг Уральский» заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №225 от 22.08.2011 года. В соответствии с условиями (п.1) соглашения к ООО «Агрохолдинг Уральский» (новый арендатор) перешли все права и обязанности ООО «БеЛан» по договору земельного участка №225 от 22.08.2011 года. 15.09.2020г. вышеуказанное соглашение зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, номер регистрации 66: 29:0601007:268-66/136/2020-9, что подтверждается соответствующей отметкой.

Во исполнение положений п. 9 ст. 22 ЗК РФ, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Агрохолдинг Уральский».

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан. С учетом указанного истцом не обосновано представление требований к ООО «БеЛан», в иске к указанному лицу надлежит отказать.

При рассмотрении дела суд по ходатайству истца привлек общество с ограниченной ответственности Агрохолдинг «Уральский» в качестве соответчика на основании п.5 ч.1 ст.46 АПК РФ.

Общество  с ограниченной ответственности Агрохолдинг «Уральский» возражает против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Указанный довод судом отклоняется , поскольку в материалы дела представлено уведомление с просьбой принять меры по устранению нарушений с указанием на то, что в случае непринятия мер договор аренды подлежит расторжению, доказательства отправки указанного уведомления. Факт получения данного уведомления не оспорен. При этом названное уведомление с очевидностью содержит указание на предложение о расторжении договора в случае не устранения нарушений.

Помимо этого, целью досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора является предоставление сторонам договора возможности до обращения в суд принять меры, которые направлены на устранение спорной ситуации, в данном случае, на устранение нарушений договора, что исключило бы в будущем судебное рассмотрение спора. Однако в отзыве ответчик пояснил, что никаких нарушений при исполнении договора аренды № 225 от 22.08.2011года земельного участка он не допускал, существенные  нарушения договора аренды отсутствуют, оснований для расторжения договора не имеется. 

Следовательно, оставление искового заявления без рассмотрения с целью предоставления истцу и ответчику возможности урегулировать спор во внесудебном порядке противоречило бы смыслу законодательного регулирования соблюдения такой процедуры и цели, на которую направлен досудебный порядок урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возражений ответчика  суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, считает необходимым рассмотреть дело по существу.

Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, в случае неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом и в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

 Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 настоящей статьи.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

По мнению суда, для целей квалификации нарушений договора как существенных предусмотрены определенные квалифицирующие признаки, а именно, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства  в указанных целях в течение трех лет, а также, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Истцом в подтверждение факта нарушения условий договора представлены акты обследования земельных участков от 09 сентября 2020 года с фотографиями,  сведения Талицкого управления Агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 11.09.2020г. № 933, акт № 36 от 17.09.2020г. с фототаблицей. 

Между тем из указанных документов   усматривается, что обследование земельного участка проводилось только 09.09.2020г., когда и выявлено нарушение, согласно данным Талицкого управления Агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 11.09.2020г. № 933 земельные участки не использовались арендатором только в 2019, 2020г., а не три и более года,  к моменту предъявления иска  трехлетний срок с указанного времени не истек, что согласно перечисленным выше нормам федерального законодательства не является достаточным основанием для расторжения договора аренды № 225 от 22.08.2011 года.

Помимо этого, ссылаясь на то, что земельный участок сельскохозяйственного назначения ответчиком не используется, истец не доказал, что такое неиспользование действительно имело место с учетом принятого Правительством РФ постановления  от 18 сентября 2020 г. № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации».

Согласно этому постановлению, признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель; 

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: 

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); 

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами "а" - "д" настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

С учетом этих признаков, зафиксированный в сведениях Талицкого управления Агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 11.09.2020г. № 933 в 2018 под посев ячменя свидетельствует об использовании арендатором земельного участка.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для расторжения указанного договора не имеется.

Помимо этого, по мнению суда, в связи с передачей 10.06.2020 прав арендатора истец должен был представить в материалы дела доказательства существенного нарушения новым арендатором условий договора аренды. Вместе с тем, такие доказательства истцом суду не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении госпошлины не решается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова