ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9806/2020

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2020 года

15АП-16568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности, паспорт (посредством онлайн связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу № А53-9806/2020 

по иску ОАО «Российские железные дороги»

к ООО «ВЕРП»

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 1 204 774 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019 по 26.03.2020 в размере 105 825 рублей 98 копеек, процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что действующее законодательство устанавливает два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, отставленных в пути следования на промежуточных станциях: невыполнение технологических норм на грузовые операции и нарушение срока доставки. Материалами дела подтверждено право ОАО «РЖД» для начисления платы ООО «ВЕРП». ОАО «РЖД» представлены все необходимые и достаточные доказательства для установления существенных обстоятельств дела, подтверждающих нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в отставленных от движения поездах по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя - ООО «Верп».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «ВЕРП» 16.04.2018 заключен договор N 225/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «ВЕРП» при железнодорожной станции Кавказ Северо-Кавказской железной дороги (далее -договор).

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В силу пункта 5 договора 2 подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что уведомление передается Перевозчиком Владельцу: приемосдатчик груза и багажа станции по телефону 

<

***>, 89180534565 круглосуточно уведомляет ответственного работника Владельца.

В пункте 18 договора стороны согласовали, что Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от Владельца, в соответствии с Тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора с 16.04.2018 по 16.04.2023.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в таблице пункта 13 договора.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора Пользователь вносит перевозчику плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ. Плата за нахождение ж.д. подвижного состава на ж.д. путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства «Плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. N 127-т/1».

За период с февраля по март 2019 года в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Кавказ (эксп) следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением ответчиком - грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути (подпункт «Г» пункта 17 договор).

На железнодорожных станциях: Ведмидивка, Махачкала, Двубратский, Афипская, Красная Стрела, Ищерская, Разъезд 9 км, Малороссийская Северо-Кавказской железной дороги, в пути следования отставлялись поезда от движения по причине, зависящей от владельца пути небщего пользования (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки).

По прибытии поездов на станцию назначения Кавказ (эксп.) в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от владельца. О задержке и отправлении в пути следования поезда перевозчиком в адрес грузополучателя, владельца были направлены уведомления о задержке и отправлении поезда по станциям: Ведмидовка Северо-Кавказской железной дороги от 09.02.2019 N 15, от 11.02.2019 N 19, Махачкала Северо-Кавказской железной дороги от 13.02.2019 N 19, от 13.02.2019 N 12, Двубратский Северо-Кавказской железной дороги от 16.02.2019 N 22, от 10.03.2019 N 46, Афипская Северо-Кавказской железной дороги от 11.03.2019 N 55, от 12.03.2019 N 52, от 13.03.2019 N 61, Ищерская Северо-Кавказской железной дороги от 27.02.2019 N 37, от 13.03.2019 N 62, Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги от 16.03.2019 N 56, от 16.03.2019 N 63, Малороссийская Северо-Кавказской железной дороги от 20.02.2019 N 29, от 12.03.2019 N 59.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования истец подтверждает представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Истец указывает, что из памяток приемосдатчика следует, что вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 13 Договора. Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования «Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности» (ОАО «РЖД» утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» (распоряжение ОАО «РЖД» от 01.03.2007 г. N 333р). Нарушение сроков доставки грузов подтверждается прилагаемыми дорожными ведомостями. Приложенный к исковому заявлению расчет платы содержит обоснование исковых требований по каждому задержанному поезду, в том числе: индекс поезда наименование промежуточной станции, на которых в пути следования был задержан поезд, N акта общей формы, составленного согласно части 5 пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования, количество вагонов (гр.6), начало и окончание, а также общая продолжительность простоя, сумма платы по каждому акту исчисленная по ставкам Тарифного руководства.

За период нахождения вагонов находящихся в пользовании ответчика на путях общего пользования за пределами срока доставки груза по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ N 127-т/1 от 29.04.2015 истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования на общую сумму 1 204 774,80 руб.

В досудебном порядке истцом были направлены претензионные письма, которые остались без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ РФ) определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 N 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы N 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом от 18.06.2003 N 45 МПС РФ.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом от 18.06.2003 N 26 МПС РФ) установлено, что задержка вагонов контейнеров в пути следования осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика. На основании этого распоряжения станция назначения извещает грузополучателя о дате, времени и станции задержки и всех задержанных вагонах, а также об их отправлении.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользовании и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов, послужившие основанием для начисления спорной платы, удостоверены актами общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены акты общей формы, извещения о задержке вагонов и об окончании задержки вагонов, акты приемосдатчика.

Согласно доводам ОАО «РЖД» с февраля по март 2019 в пути следования были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными ООО «ВЕРП» по причине, зависящей от ООО «ВЕРП» (нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях ООО «ВЕРП», нарушение технологических норм выгрузки в связи с этим занятостью пути). В адрес ООО «ВЕРП» были направлены соответствующие извещения.

ООО «ВЕРП», возражая против иска и доводов апелляционной жалобы, ссылалось на то, что не могло осуществлять грузовые работы, так как порожние вагоны не убирались своевременно ОАО «РЖД», а доставка новых для разгрузки оказалась невозможной ввиду перегруженности станции Кавказ, которая помимо ООО «ВЕРП» еще обслуживает трех потребителей.

Отклоняя доводы истца, суд обоснованно указал, что ООО «ВЕРП» обязано производить плату за время нахождения порожних вагонов или вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования только при наличии причин, зависящих от ООО «ВЕРП», как грузополучателя (пп. «г» п. 17 договора от 16.04.2018 N 225/2, ст. 39 УЖТ РФ), исходя из следующего.

Так, по договору от 16.04.2018 N 225/2 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ВЕРП», примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11 локомотивом ОАО «РЖД».

Дополнительным соглашением от 06.08.2018 к договору от 16.04.2018 N 225/2 изменен пункт 13, устанавливающий технологические нормы на погрузку, выгрузку грузов.

В ответах ООО «ВЕРП» от 26.02.2019 на извещение начальника станции Кавказ N 34, от 27.02.2019 на извещение N 36, от 03.03.2019 на извещение N 44 сообщалось о не согласии с задержкой вагонов в пути следования и о готовности принять вагоны ввиду соблюдения ООО «ВЕРП» технологических норм выгрузки.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ООО «ВЕРП» не нарушало технологические нормы выгрузки вагонов. Вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 N 225/2, в противном случае ОАО «РЖД» выставило бы ООО «ВЕРП» штрафы за несвоевременную выгрузку вагонов. Однако, такие штрафы ООО «ВЕРП» не выставлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из анализа приобщенных в материалы дела железнодорожных накладных (ТЖН) и уведомлений о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке видно, что переподача ОАО «РЖД» вагонов в спорные периоды за февраль 2019, за март 2019 на станцию Кавказ, адресованных ООО «ВЕРП», шла с простоем по вине ОАО «РЖД» в несколько часов, то есть ООО «ВЕРП» готово было принять вагоны под разгрузку, однако ОАО «РЖД» их отставляло на путях общего пользования.

Таким образом, ООО «ВЕРП» не должно нести ответственность за несвоевременную доставку вагонов вне станции Кавказ.

В соответствии с пунктом 14 договора от 16.04.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018) суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути необщего пользования по выгрузке основных родов грузов составляет 112 вагонов.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемых владельцу, на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается: при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ТЭМ7 максимальная весовая норма - 3900 тонн, максимальная длина маневрового состава - 50 условных вагонов, при обслуживании маневровым локомотивом ОАО «РЖД» серии ЧМЭЗ максимальная весовая норма -2280 тонн, максимальная длина маневрового состава - 25 условных вагонов.

Вместимость мест погрузки и выгрузки: для зерновозов - не более 2 вагонов, для полувагонов - не более 65 вагонов.

Количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций немеханизированным способом не более 7 вагонов, механизированным не более 5 вагонов (п. 8.9 договора от 16.04.2018 в редакции дополнительного соглашения от 06.08.2018).

Понятия «суточная перерабатывающая способность» и «вместимость путей» имеют различное значение.

Согласно сводной таблице N 3 указано ежедневное количество вагонов, поданных ОАО «РЖД» для выгрузки ООО «ВЕРП».

При перерабатывающей суточной способности ООО «ВЕРП» в 112 вагонов, ОАО «РЖД» подавало меньше вагонов, тем самым допуская простои в грузовых операциях.

В представленной ответчиком Таблице 5 содержатся сведения о суточном количестве выгруженных вагонов в спорный период.

Акты общей формы о нарушении ООО «ВЕРП» технологических норм выгрузки составлены ОАО «РЖД» в одностороннем порядке и представителем ООО «ВЕРП» не подписывались по причине несогласия в задержке вагонов по вине ООО «ВЕРП».

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО «ВЕРП».

В силу пункта 20.8. договора в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (ООО «ВЕРП»), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО «РЖД»), после чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ.

Однако уведомления или акты о невозможности принятия вагонов, об их остановке в пути ООО «ВЕРП», в материалы дела не предоставлены.

Суд верно отметил, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства установления невозможности принятия вагонов ООО «ВЕРП». Отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ООО «ВЕРП» не могло принять, а ОАО «РЖД» поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования. Наоборот, в адрес ОАО «РЖД» направлялось письмо о готовности принять вагоны и соблюдении ООО «ВЕРП» технологических норм выгрузки.

В опровержение довода о нарушении технологических норм выгрузки ООО «ВЕРП» направило запрос начальнику ж/д станции Кавказ запрос от 24.03.2020 N 64 с просьбой сообщить действительно ли ООО «ВЕРП» нарушены технологические нормы выгрузки вагонов на путях ООО «ВЕРП» за период февраль 2019 и март 2019.

27.03.2020 и.о. начальника ж/д станции Кавказ в ответе на запрос N 64 сообщил, что технологические нормы выгрузки вагонов на пути необщего пользования ООО «ВЕРП» за спорный период не нарушались.

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования ООО «ВЕРП» заявлял отказы от такой подачи.

Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

Согласно пункту 11 договора от 16.04.2018 N 225/2 о готовности вагонов к уборке ООО «ВЕРП» предоставляет приемосдатчику груза станции Кавказ уведомление о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ/Э с нумерацией уведомлений с начала года.

ООО «ВЕРП» не допускало простои в выгрузке вагонов, указанных в расчете ОАО «РЖД», что подтверждается представленными уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, а также ж/д накладными.

Более того, из материалов настоящего дела следует, что ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлялось об истечении срока исковой давности, оценка которому судом не дана.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -УЖТ) иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 197, 797 ГК РФ, а также ст. 126 УЖТ срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей, как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге, составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска (Определение ВС РФ от 25.05.2016 N 302-ЭС16-372).

Согласно материалам дела, в периоды с 09.02.2019 по 11.02.2019, с 13.02.2019 по 13.02.2019, с 16.02.2019 по 10.03.2019, с 11.03.2019 по 12.03.2019, с 08.03.2019 по 13.03.2019, с 27.02.2019 по 13.03.2019, с 16.03.2019 по 16.03.2019, с 20.02.2019 по 12.03.2019 в пути следования были отставлены от движения поезда с вагонами, адресованными ООО «ВЕРП».

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в феврале-марте 2019 года.

Иск по настоящему делу предъявлен 17.04.2020, то есть после истечения предусмотренного законом годичного срока исковой давности с учётом срока на соблюдение претензионного порядка.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, в удовлетворении  исковых требований ОАО «РЖД» обоснованно отказано в полном объеме.

При этом, не указание судом первой инстанции в обжалуемом решении об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, в данном случае не является основанием для отмены судебного акта. Так, в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2020 по делу № А53-9806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийП.В. Шапкин

СудьиМ.Г. Величко

О.А. Еремина