Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13189/2025

г. Москва                                                                                          Дело № А40-46056/24

23.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-46056/24, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2

Решением от 06.02.2025 суд признал ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО1 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Финансовый управляющий и ФИО3 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-6223/2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От ФИО5 09.02.2022 поступило заявление о намерении погасить требования перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника в полном объеме путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2023 определение от 29.11.2021 по делу № А67-6223/2021 отменено в полном объеме по новым обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6223/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

После отмены по новым обстоятельствам при повторном рассмотрении определением суда от 14.06.2023 заявление ФИО3 о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу № А67-6223/2021 по заявлению ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

От ФИО1 09.07.2024 поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором он просил произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-6223/2021 о признании требований ФИО3 обоснованным и о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО1 и возвратить ФИО6 денежные средства в размере 3 526 500 руб., перечисленные ФИО3 в счет погашения задолженности на основании данного отмененного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.10.24 по делу №А67-6223/2021 отказано ФИО7 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта в связи с наличием между ФИО3 и ФИО1 на момент прекращения производства по делу спора относительно факта наличия и размера задолженности по алиментным обязательствам.

Финансовый управляющий указывает, что факт переплаты ни судебным приставом,  ни Арбитражным судом г. Москвы не установил.

С целью установления фактического размера задолженности по алиментным обязательствам перед несовершеннолетними детьми ФИО3 подано заявление в Останкинский районный суд города Москвы, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Изложенные обстоятельства не являются основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры банкротства.

Обязанность должника по уплате алиментов, установленная судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г Томска от 25.09.2019, а также решением Советского районного суда г. Томска от 16.01.020 до настоящего времени не прекратилась, судебные акты подлежат исполнению.

Определением суда от 10.07.2024, которым в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов включена в первую очередь удовлетворения задолженность  в размере 1 178 811, 68 руб. перед ФИО8 Эта сумма должником не оспорена.

Обстоятельства, на которые должник указывает в апелляционной жалобе, уже заявлялись им в суде первой инстанции в ходатайстве о прекращении производства по делу. Определением суда от 03.12.2024 в прекращении производства по делу должнику отказано. 

Суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве.

В связи с отсутствием доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, отсутствием у него достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть полностью или частично погашены требования кредиторов суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру реализации долгов гражданина.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2025 по делу № А40-46056/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

Е.А. Скворцова