Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48680/23

17 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником  судьи Курбановой Х.З. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  

Комитета имущественных отношений Администрации городского округа  Пушкинский Московской области (141207, Московская область, г.о. Пушкинский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ОСКОРД" (141205, 

<

...>, ком. 1,  ОГРН 

<

***>, ИНН5038030388)  

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  при участии в судебном заседании, согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа  Пушкинский Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к ООО "ОСКОРД" со следующими требованиями:  

Взыскать с ООО «Оскорд» в пользу Комитета имущественных отношений  Администрации городского округа Пушкинский Московской области задолженность по  договору № 71-03 от 20.02.2003 по арендной плате и пени в размере 972 352,93 руб., в том  числе:  

- сумму основного долга – арендную плату за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в  сумме 860 326,27 руб.,  

- пени за период с 01.10.2020 по 18.04.2020 в сумме 112 026,66 руб.  

В судебное заседание 08.08.2023 явку обеспечил представитель истца. Судом в  соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.08.2023.  

В судебном заседании 14.08.2023 явку представителей стороны не обеспечили.  Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.08.2023.  

В судебном заседании 17.08.2023 явку представителей стороны не обеспечили. 

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного  заседания.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

20.02.2003 между Комитетом по управлению имуществом муниципального  образования «Пушкинский район» Московской области (арендодатель) и ООО «Оскорд»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 71-03, согласно п. 1.1 которого  арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью  6538кв.м (в т.ч. 1078 кв.м – охранная зона коммуникаций) (кадастровый номер  50:13:070213:0020, приложение № 2) по адресу: 

<

...> для  производственных целей сроком на 49 лет с 11.02.2003 по 31.01.2052 (земли поселений).  

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договора. 

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполняются  ненадлежащим образом, истец обратился в его адрес с претензий от 04.05.2022.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения  истца в суд.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется  договором аренды.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не  опровергнуты. Доказательств оплаты арендных платежей, предъявленных к взысканию, не  представлено.  

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.  Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.  

В этой связи, суд признает обоснованным взыскать с ООО «Оскорд» в пользу  Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Пушкинский  Московской области по договору № 71-03 от 20.02.2003 сумму основного долга – арендную  плату за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 860 326,27 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  01.10.2020 по 18.04.2020 в сумме 112 026,66 руб.  

В силу ст. 4 АПК РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ право формулирования  исковых требований как способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно  истцу как субъекту спорного материального правоотношения, преследующего целью  защиту своих нарушенных прав и законных интересов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

По смыслу указанной правовой нормы также исключительно истцу принадлежит  право изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2023 по настоящему  делу истцу предлагалось уточнить исковые требования в части периода пени.  

Истец своим правом не воспользовался, в материалы дела уточнений исковых  требований не представлено, а потому суд рассматривает исковое требование Комитета о  взыскании с ответчика пени за период с 01.10.2020 по 18.04.2020.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

В материалы дела истцом представлены два варианта расчета пени за период с  01.10.2020 по 18.04.2022 и за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 (с учетом постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").  

Между тем, исковые требования заявлены о взыскании пени за период с 01.10.2020  по 18.04.2020. При этом доказательств и доводов о наличии задолженности ответчика в  указанный период, о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  в этот же период или ранее, с образованием задолженности, на которую подлежало бы  

начисление пени в заявленный период с 01.10.2020 по 18.04.2020, истцом в нарушение ст. 9,  65 АПК РФ суду не представлено.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  пени за период с 01.10.2020 по 18.04.2020 в сумме 112 026,66 руб. подлежит оставлению без  удовлетворения.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Оскорд» в пользу Комитета имущественных отношений  Администрации городского округа Пушкинский Московской области по договору № 71-03  от 20.02.2003 сумму основного долга – арендную плату за период с 01.10.2020 по 31.03.2022  в сумме 860 326,27 руб.  

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.10.2020 по  18.04.2020 в сумме 112 026,66 руб. отказать.  

Взыскать с ООО «Оскорд» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 20 207 рублей за рассмотрение дела в арбитражном суде.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья А.А. Попов