Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8369/2019

г. Тамбов

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2020

Полный текст решения изготовлен 20.03.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-8369/2019 по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г.Тамбов

к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Тамбовский», г.Тамбов

о взыскании задолженности размере 24569 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г. (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2019г. (до перерыва)

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Акционерному обществу «Пищевой комбинат «Тамбовский», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 24.04.2008г. №133 в размере 416163 руб. 28 коп., из которых: 359538 руб. 32 коп. – недоимка по арендной плате за период с 01.07.2019г. по 31.08.2019 и 56 624 руб. 96 коп. – пени за период с 26.06.2019 по 05.09.2019г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования (заявление от 16.03.2020г.) и просит взыскать задолженность за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 11088 руб. 24 коп., неустойку за период с 26.06.2019г. по 05.09.2020г. в размере 13481 руб. 38 коп., всего – 24569 руб. 62 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для ознакомления с заявлением об уточнении исковых требований.

Суд считает целесообразным объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления ответчика с заявлением об уточнении исковых требований. 

В судебном заседании 17.03.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 19.03.2020г. для ознакомления ответчика с уточненными исковыми требованиями. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

19.03.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Представители сторон после окончания перерыва в заседание суда не явились. 

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство от 18.03.2019г. о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 847 руб. 06 коп. Ответчик считает заявленный истцом размер неустойки чрезмерно высоким.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г.Тамбова №986 от 19.02.2008г. ОАО «Пищевой комбинат «Тамбовский» предоставлен в аренду земельный участок по ул.Бастионной, 8А (л.д.20-21).

24.04.2008г. на основании постановления Администрации города Тамбова от 19.02.2008 №986, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее – арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Пищевой комбинат «Тамбовский» (далее – арендатор) был заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове №113 (далее – Договор) (л.д.16-19).

ОАО ПК «Тамбовский» переименовано в АО ПК «Тамбовский», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.10.2019 (л.д. 32-35).

В соответствии с п.1.1 Договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0304001:0007 общей площадью 30284 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, под производственную базу.

В силу п.п. 3.1.-3.3 Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора и составляет 728330 руб. 20 коп. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

В силу п.4.4.3 Договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

На основании п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии с п.2.1 Договора, срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 5 лет с 20.02.2008г. по 20.02.2013г.

В связи с нарушением условий п.4.3. Договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 05.09.2019г. №01-15-2073 с просьбой оплатить в течение 10 дней с момента получения письма образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и неустойку (л.д.13-14).

Данная претензии направлена ответчику 06.09.2019г., о чем свидетельствуют почтовое уведомление (л.д.15 обратная сторона). Однако в установленный срок требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Непогашение задолженности по арендной плате и неустойки, оставление претензионного письма №01-15-2073 от 05.09.2019 без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 16.03.2020г.) и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 11088 руб. 24 коп., неустойку за период с 26.06.2019г. по 05.09.2020г. в размере 13481 руб. 38 коп., всего – 24569 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №113 аренды земельного участка в г.Тамбове от 24.04.2008г. и должны исполняться  надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В силу п.п. 3.1.-3.3. Договора, годовой размер арендной платы за землю рассчитывается по базовым ставкам арендной платы с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора и составляет 728330 руб. 20 коп. Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно. 

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 11088 руб. 24 коп. (с учетом уточнений от 16.03.2020г.). 

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют, уточненный  расчет, представленный в материалы дела в судебном заседании 17.03.2020г. ответчиком не оспорен.

Проверив расчёт уточненный истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

Кроме того, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №113 от 24.04.2008г. за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, а также обязанность по ее оплате были установлены решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019г. по делу А64-6350/2019, в результате чего с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за период с 01.01.2019г. по 31.05.2019г. в размере 783279 руб. 83 коп.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, суд считает, что уточненное требование о взыскании суммы задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей. 

На основании п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела 17.03.2020г. уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 26.06.2019г. по 05.09.2019г. составил 13481 руб. 38 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

17.03.2020г. ответчик представил в материалы дела ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 847 руб. 06 коп. Ответчик мотивирует свое ходатайство следующим.

В связи с пересмотром кадастровой стоимости земельного участка, ходатайством от 16.03.2020г. Истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате и пени по Договору в размере: 11 088 руб. 24 коп. - задолженность по Договору; 13 481 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства за период с 26.06.2019г. по 05.09.2019г., всего 24 569 руб. 62 коп.

Представленный расчет проверен АО «ПК «Тамбовский», по сумме основного долга возражения отсутствуют, с требованием о взыскании неустойки (0,3% в день, что составляет 109,5% годовых при ставке рефинансирования в спорный период 7,5%) Общество не согласно, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения АО «Пищевой комбинат «Тамбовский» обязательства по уплате арендных платежей, превышает сумму основного долга.

По мнению ответчика о несоразмерности неустойки свидетельствует также отсутствие длительного периода просрочки оплаты, Общество ежемесячно осуществляло платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

Как пояснил ответчик, истец не доказал наличие возможных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие нарушения ответчиком сроков оплаты арендных платежей

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, а также высокий процент неустойки, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1477 руб. 41 коп.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком суммы основного долга, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Акционерного общества «Пищевой комбинат «Тамбовский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в г.Тамбове №133 от 24.04.2008г. за период с 01.08.2019г. по 31.08.2019г. в размере 11088 руб. 24 коп., неустойку за период с 26.06.2019г. по 05.09.2019г. в размере 1477 руб. 41 коп., всего – 12565 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Взыскать с Акционерного общества «Пищевой комбинат «Тамбовский» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун