ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13307/2022

г. Киров

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 (доверенность от 24.06.22),

представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от 24.10.22),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2023 по делу № А82-13307/2022, 

по иску закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ВГТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка,

установил:

закрытое акционерное общество «Волгаэнергоресурс» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ВГТ» (далее – ответчик) об установлении права бессрочного ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с учетным номером (обозначением) части 76:23:010801:469/чзу1, площадью 387 кв.м, в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО "Предприятие ВГТ", для обеспечения возможности эксплуатации инженерных сетей холодного водоснабжения (техническая вода). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Волгаэнергоресурс" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

Заявитель жалобы указывает на то, что не может поставить на кадастровый учет сети ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором они расположены. Установление сервитута необходимо для обслуживания сетей в целях исправности. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.05.2017 № 2/17 истец приобрел у третьего лица ООО «Энергоресурс» водопроводные сети в составе: внутриплощадочные сети ВК к складу отвердителей, внутриплощадочные сети водопровода к установке утилизации, водовод от насосной станции 1 подъема, водопроводная сеть на территории завода, расположенные по адресу: 

<

...>.

Ответчик с 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, площадью 5626 кв.м., с разрешенным использованием для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной переработки сельскохозяйственной продукции», по адресу: 

<

...>.

Поскольку сети водопровода, указанные выше, частично располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010801:469, истец обратился к ответчику с предложением об установлении сервитута на часть земельного участка в целях эксплуатации сетей.

Отказ ответчика от заключения такого соглашения послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Истец настаивает на том, что на земельном участке ответчика расположены сети, принадлежащие истцу, для чего необходимо установление сервитута в целях их надлежащего использования. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в иске, сославшись на то, что истец не представил доказательства государственной регистрации права на объект, для целей эксплуатации которого истец просит установить сервитут в отношении принадлежащего ответчику земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод основан на правильном применении норм материального права, т.к. установление сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ возможно лишь при наличии двух недвижимых вещей – господствующей и служебной; при этом в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В данном случае истец ссылается на приобретение имущества по договору купли-продажи в 2017 году, в связи с чем приобретенные по такому договору права могут быть противопоставлены третьим лицам лишь при условии их государственной регистрации.

Прочие доводы заявителя жалобы не влияют на законность и обоснованность судебного акта по существу спора и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.02.2023 по делу № А82-13307/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгаэнергоресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи 

Е.Г. Малых

ФИО6

ФИО1