АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-16748/2017

г. Иркутск

23 октября 2017 года

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 12 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 660062, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664075, 

<

...>) 

о взыскании  53 906 руб. 27 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (далее – ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС», истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ"  (далее – ООО "СОЗВЕЗДИЕ", ответчик) уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 53 906 руб. 27 коп., из них: 39 161 руб. 40 коп. – задолженность за товар поставленный по договору поставки товара от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП, 14 744 руб. 87 коп. – неустойка за период с 29.06.2016 по 03.08.2017.

Определением суда от 28.08.2017 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал на то, что товар принят от имени покупателя неизвестными лицами, доверенности на его получение не представлены, из оттиска печати невозможно определить ее принадлежность ответчику. Поскольку в представленном ходатайстве ответчик обозначил свою позицию относительно заявленных исковых требований, заявил соответствующие возражения по существу иска; заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не заявил о необходимости представления и исследования дополнительных доказательств, не представленных ранее сторонами, определением суда от 11.10.2017 в удовлетворении ходатайства ООО "СОЗВЕЗДИЕ"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 12.10.2017, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2017.

Ответчиком 16.10.2017 заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2016 между ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» (поставщик) и ООО "СОЗВЕЗДИЕ" (покупатель) подписан договор поставки товара №15.34/10.15-ПП с протоколом согласования разногласий к договору от 01.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партии товара в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1. договора). 

Количество товара согласовывается сторонами путем принятия поставщиком заказа покупателя к исполнению и указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Ассортимент и цена на поставляемый товар согласовываются сторонами специальным приложением либо отдельным дополнительным соглашением, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и указываются в счетах-фактурах и накладных (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали адреса подразделений покупателя, для которых может предназначаться товар, приобретаемый у поставщика.

Во исполнение условий договора от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП истец по универсальным передаточным документам и накладным к счетам-фактурам от 10.06.2016 № 2/000003390, от 10.06.2016 №2/000003397, от 16.06.2016 №2/000003563, от 13.07.2016 №2/000004287, от 04.08.2016 №2/000004890 поставил ответчику товар на общую сумму 39 161 руб. 40 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС»  товара по указанным универсальным передаточным документам и накладным к счетам-фактурам в полном объеме не исполнил.

Истец претензией от 10.07.2017 №98/Ю потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 39 161 руб. 40 коп., а также неустойку, предусмотренную пунктом 4.1 договора, в размере  13 863 руб. 79 коп. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В подтверждение факта поставки ответчику товара по договору от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП на заявленную сумму ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС»  представлены вышеперечисленные универсальные передаточные документы и накладные к счетам-фактурам, подписанные ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на универсальных передаточных документах и накладных, удостоверенные оттисками печати общества.

Ответчик в представленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оспаривая заявленные требования, указывает, что согласно представленным истцом товарным накладным спорный товар принят от имени покупателя неизвестными лицами, доверенности на его получение не представлены, из оттиска печати невозможно определить ее принадлежность ответчику.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В материалы дела не представлены доказательства к товаросопроводительным документам, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар от имени ООО "СОЗВЕЗДИЕ".

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что полномочия на приемку товара и подписание товаросопроводительных документов, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридические лица действуют в гражданском обороте через свои органы или уполномоченных лиц.

Статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что они подписаны работниками ответчика. Все подписи содержат расшифровку (фамилию), должность, на документах стоит штамп ООО "СОЗВЕЗДИЕ".

На оттиске штампов, проставленных на всех универсальных передаточных документах, указано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ", адрес обособленного подразделения: 

<

...>; для сертификатов и товарных накладных. 

Заверение печатью ООО "СОЗВЕЗДИЕ" подписей работников на товаросопроводительных документах свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени общества.

Оттиски печати общества в установленном порядке не оспорены. Сомнения в том, что печати, проставленные на товаросопроводительных документах, не принадлежат ответчику, должны быть документально подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем ответчик не предоставил доказательств наличия у него иных печатей, отличных от проставленных на товаросопроводительных документах, или неправомерного выбытия данных печатей из его владения, возбуждения уголовного дела по факту хищения печатей предпринимателя. О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначении экспертизы ответчик не заявлял.

Доказательств того, что лица, проставившие подпись на спорных товаросопроводительных документах, оспорили свою подпись, не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что полномочия лиц, получивших товар от имени ООО "СОЗВЕЗДИЕ", на момент подписания товаросопроводительных документов явствовали из обстановки, в которых он действовали, иного ответчиком не доказано. 

Ответчик не обосновал, по какой причине его сотрудники, участвовавшие в приёмке товара, поставленного в рамках договора от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП, не могут быть восприняты в порядке статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве лиц, уполномоченных на приёмку товара по договору и подписание товаросопроводительных документов.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что оттиски печати, проставленные на УПД, содержат адрес обособленного подразделения ООО "СОЗВЕЗДИЕ": 

<

...>. Данный адрес также указан в самих УПД в графе «Грузополучатель и его адрес». 

В соответствии с пунктом 2.2 договора доставка товара производится силами и за счет средств поставщика в торговые точки покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, по представленным в материалы дела УПД, поставлялся в торговую точку ООО "СОЗВЕЗДИЕ", расположенную по адресу: 

<

...>, и принимался лицами, уполномоченными на приёмку товара по договору и подписание товаросопроводительных документов.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в Деле, должно доказать обстоятельства на которые око ссылается как на основание своих, требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, "надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из изложенного следует, что:

а)обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б)основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в)каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.

Доказательствами по делу, в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела накладные, универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу, что, указанные документы являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки товара от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП на заявленную сумму. 

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем. 

Однако в нарушение требований договора и закона ООО "СОЗВЕЗДИЕ" не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика составляет 39 161 руб. 40 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 39 161 руб. 40 коп. ООО "СОЗВЕЗДИЕ" не оспорило.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС»  о взыскании с ООО "СОЗВЕЗДИЕ" основного долга в сумме 39 161 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 14 744 руб. 87 коп. за период с 29.06.2016 по 03.08.2017. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 4.1 договора от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки оплаты товара свыше сроков, предусмотренных пунктом 3.4 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 0,1% от суммы поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки. При этом поставщик считается воспользовавшимся своим правом на получение неустойки, а покупатель обязанным ее уплатить с момента предъявления претензии поставщиком.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.07.2017, содержащая требование об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, а также доказательства ее направления ответчику. В связи с чем, истец  правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в рамках настоящего дела.

На основании данного пункта договора истец начислил ООО "СОЗВЕЗДИЕ"  неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по каждому универсальному передаточному документу за период с 29.06.2016 по 03.08.2017 в общем размере 14 744 руб. 87 коп.

Расчет неустойки судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО "СОЗВЕЗДИЕ" ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявило, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 744 руб. 87 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС».

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 45 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗВЕЗДИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» задолженность за поставленный по универсальным передаточным документам от 10.06.2016 №2\000003390, от 10.06.2016 №2\000003397, от 16.06.2016 №2\000003563, от 13.07.2016 № 2\000004287, от 04.08.2016 №2\000004890 по договору поставки товара от 01.04.2016 №15.34/10.15-ПП товар в размере 39 161 руб. 40 коп., неустойку за период с 29.06.2016 по 03.08.2017 в сумме 14 744 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВИАС» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

       Судья                                                                                                   Н.В.Рыкова