АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-12016/2023

г. Тверь

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19.12.2023г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей, лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2015г.),

к ответчику: Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002г.),

третьи лица: ФИО2, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Тверская область, г. Ржев, Индивидуальный предприниматель ФИО4, Тверская область, г. Ржев, Ассоциация "Территориальное объединение работодателей города Ржева Тверской области", Тверская область, г. Ржев,  Муниципальное казенное предприятие г. Ржева "Благоустройство и ландшафтный дизайн", Общество с ограниченной ответственностью "Роуд Групп", Московская область, г. Подольск, ФИО5, Тверская область, г. Ржев, ФИО6,  Тверская область, г. Ржев, ФИО7,  Тверская область, г. Ржев,  ФИО8, Тверская область, г. Ржев, ФИО9,  Тверская область, г. Ржев, ФИО10, Тверская область, г. Ржев, ФИО11, Тверская область, г. Ржев, ФИО12, Тверская область, г. Ржев, ФИО13, Тверская область, г. Ржев, ФИО14, Тверская область, г. Ржев, ФИО15, Тверская область, г. Ржев, ФИО16, Тверская область, г. Ржев, ФИО17, Тверская область, г. Ржев, ФИО18, Тверская область, г. Ржев, ФИО19, Тверская область, г. Ржев,

о взыскании 36 780 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (далее- «ответчик») о взыскании 36 780 руб. 32 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.).

Определением от 16 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- ФИО2, ИНН 

<

***> (Тверская область, г. Ржев); 

- Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН 

<

***> (Тверская область, г. Ржев);

- Индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН 

<

***> (Тверская область, г. Ржев);

- Ассоциацию "Территориальное объединение работодателей города Ржева Тверской области", ИНН 

<

***>, (Тверская область, г. Ржев); 

- Муниципальное казенное предприятие г. Ржева "Благоустройство и ландшафтный дизайн", ИНН 

<

***>, (Тверская область, г. Ржев); 

- Общество с ограниченной ответственностью "Роуд Групп", ИНН 

<

***> (Московская область, г. Подольск); 

- ФИО5 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО6 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО7 Тамару Васильевну (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО8 Елену Викторовну (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО9 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО10 Ирину Константиновну (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО11 Любовь Анатольевну (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО12 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО13 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО14 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО15 (Тверская область, г. Ржев);

- Франко Ларису Михайловну (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО17 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО18 (Тверская область, г. Ржев);

- ФИО19 (Тверская область, г. Ржев).

Определением от 17.11.2023г. суд по ходатайству истца уточнил наименование ответчика на Ржевский муниципальный округ Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев Тверская область, г. Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002г.).

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал в нем, что технический паспорт на дом, расположенный по адресу: 

<

...> (Общежитие), у ответчика отсутствует.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявил ходатайство об исключении из числа третьих лиц по делу ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Ассоциацию «Территориальное объединение работодателей города Ржева Тверской области», Общество с ограниченной ответственностью «Роуд Групп». Истец относительно ходатайства ответчика об исключении указанных лиц из числа третьих лиц по делу ранее возражал.

Суд определил: отклонить ходатайство ответчика об исключении из числа третьих лиц по делу, указанных выше, поскольку является необоснованным, АПК РФ не предусмотрено.

Материалами дела установлено, что в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.) истец в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенные по адресам: г 

<

...> (ТЦ Мир), ул. Октябрьская, д.8А (Общежитие).

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в дело, вышеуказанные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности г. Ржева. 

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений, поставленную истцом в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.) тепловую энергию не оплатил, за ним образовалась задолженность по её оплате в размере 36 780 руб. 32 коп., с требованием о взыскании которой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе ответчику, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст. ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами в спорный период отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 8, 307, 309, 310, 486, 544, 548 ГК РФ не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии, оказанных услуг.

Фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в спорный период суд расценивает как фактические договорные отношения теплоснабжения, которые в силу закона являются возмездными и предполагают взаимность прав и обязанностей контрагентов.

Исходя из положений части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в спорный период истцом на объекты ответчика - помещения, принадлежащее на праве собственности ответчику, расположенные по адресам: 

<

...> (ТЦ Мир), ул. Октябрьская, д.8А (Общежитие), поставлялась тепловая энергия (ГВС), согласно расчета теплопотребления.

Согласно материалам дела, в том числе выпискам из ЕГРН, представленным в дело, вышеуказанные помещения находились в спорный период в муниципальной собственности г. Твери. 

Материалами дела, установлено, ответчиком не оспаривается, что собственником спорных помещений, указанных выше, в заявленный период является ответчик.

Ответчиком не заявлено, а материалами дела не подтверждается, что спорные объекты недвижимости находились в исковой период в аренде, либо что в отношении них было зарегистрировано иное вещное право третьих лиц.

Судебными актами Арбитражного суда Тверской области по делам №А66-12823/2020, №А66-994/2023, №А66-4192/2023, установлена принадлежность объектов, расположенных по адресам: 

<

...> (ТЦ Мир), ул. Октябрьская, д.8А (Общежитие), ответчику, а также обязанность ответчика оплачивать поставляемую в них тепловую энергию истцу. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, ответчик не представил по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> (Общежитие) договора найма в полном объеме и акты приема передачи к ним о передаче помещений гражданам а так же доказательства их действия в спорный период и предъявления истцом ГВС по этим помещениям ответчику (площадь помещений по этому адресу, принадлежащих ответчику 3 234, 5 кв.м.).

С учетом изложенного, доводы ответчика являются необоснованными.

Судом установлено, что тепловая энергия, стоимость которой предъявлена к взысканию с ответчика в рамках данного дела, поставлялась в заявленный период, в том числе в расположенные в жилых домах нежилые помещения и в нежилых зданиях нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме»  в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), с 01.01.2017г. поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил №354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды ГВС в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.) надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: расчетами истца; счетами, актами оказанных услуг в спорный период, доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными материалами дела.

Доказательств отсутствия ГВС в спорный период в спорных помещениях, а также доказательств приглашения истца для фиксации факта отсутствия отопления, ответчиком в материалы дела не представлено. Претензий ответчика истцу по качеству оказанных в спорный период услуг материалы дела не содержат. Ответчик расчет исковых требований в данной части не оспаривает. Доказательств обратного ответчик суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представил.

Как следует из просительной части иска и не уточнялось истцом, им заявлено к взысканию с ответчика 36 780 руб. 32 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.) по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> (ТЦ Мир), ул. Октябрьская, д.8А (Общежитие), согласно расчета теплопотребления.

Вместе с тем, из расчета теплопотребления следует, что истцом так же включены в сумму 36 780 руб. 32 коп., задолженность по оплате тепловой энергии (отопление), поставленной в период с марта по апрель 2023 года (доначисления) в общей сумме 2 793 руб. 50 коп. по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 793 руб. 50 коп. по оплате тепловой энергии (отопление), поставленной в период с марта по апрель 2023 года (доначисления), что следует из расчета теплопотребления ответчика, представленного истцом, не подлежат удовлетворению, поскольку период взыскания задолженности заявлен в иске  с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.), указанный в просительной части иска, истцом не уточнялся.

Следовательно, правомерно предъявлена к взысканию истцом к ответчику задолженность по оплате тепловой энергии (ГВС), поставленной в период с мая по июнь 2023 года (по 05.06.2023г.) по помещениям, расположенным по адресу: 

<

...> (Общежитие) в сумме 33 986 руб. 82 коп. (из расчета: 36 780 руб. 32 коп. (предъявлено) - 2 793 руб. 50 коп. (необоснованно предъявлено за спорный период)).

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 33 986 руб. 82 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 1 848 руб. 00 коп. Поскольку в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты госпошлины, а истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Государственная пошлина в размере 152 руб. 00 коп. в связи с отказом истцу в части иска по правилам ст. 110 АПК РФ относится судом на истца и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об исключении из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу: ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО3, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Ассоциацию "Территориальное объединение работодателей города Ржева Тверской области", Общество с ограниченной ответственностью "Роуд Групп", отказать.

Взыскать с Ржевского муниципального округа Тверской области в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г. Ржев (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2015г.) 33 986 руб. 82 коп. – основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.10.2015г.) в доход федерального бюджета РФ 152 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин