﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-27938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Малышевой И.А.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» на решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А27-27938/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения от 11.09.2017 № 102.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» - Лякин В.Е. по доверенности от 31.12.2020;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 24.12.2020 .

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее -  Общество, ООО «РЭУ-21») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения от 11.09.2017 № 102 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 23.10.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты по эпизодам, связанным с доначислением Обществу налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней, а также штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении решением от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 990 829 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в размере 245 720,25 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С Инспекции в пользу Общества взыскано 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части распределения судебных расходов, с Инспекции в пользу Общества взыскано 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по первой, апелляционной и кассационной инстанциям. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 26.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 08.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с контрагентами обществами с ограниченной ответственностью «Регионстрой», «Строительно-транспортная компания», «ТоргТрансКемерово», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части оставлено без изменения постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела решением от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением       от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены частично, решение Инспекции от 11.09.2017 № 102 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неполную уплату (неуплату) налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 512 798,25 руб. В остальной части заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указания, изложенные в постановлениях суда округа от 23.10.2018 и от 26.12.2019 по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «РЭУ-21» принято решение от 11.09.2017 № 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктами 1, 3 статьи 122    НК РФ, в виде штрафа в размере 1 170 170 руб. Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 4 123 718 руб., начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 1 104 398 руб.

Решением от 21.11.2017 № 900 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Принимая решение по итогам нового рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 247, 252, 265 НК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи применительно к правомерности учета расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Регионстрой», «Строительно-транспортная компания», «ТоргТрансКемерово», с учетом измененной позиции налогоплательщика, настаивавшего на приобретении работ и услуг у неопределенных контрагентов и, соответственно, несения таких расходов как таковых, пришел к выводам о том, что Обществом не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами документально установленные налоговым органом обстоятельства невозможности исполнения общестроительных работ ООО «Строительно-транспортная компания», транспортных услуг – ООО «Регионстрой» и                             ООО «ТоргТрансКемерово» и выполнение работ и услуг собственными силами и силами реальных контрагентов; представленные Обществом первичные учетные документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения на расходы спорных затрат; о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ и наличии оснований для снижения штрафа.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

При рассмотрении спора, суды двух инстанций полно и всесторонне исследовали представленные в материалы дела документы, касающиеся взаимоотношений Общества с ООО «Строительно-транспортная компания», ООО «Регионстрой» и ООО «ТоргТрансКемерово», подробно отразив в судебных актах выводы, основанные на анализе представленных доказательств, о невозможности реального осуществления Обществом спорных взаимоотношений с вышеназванными контрагентами и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Так в части взаимоотношений с ООО «Строительно-транспортная компания» судами установлено, что затраты по выполнению спорных работ Обществом дважды отражены в налоговом учете при исчислении налога на прибыль организаций: в виде заработной платы штатных сотрудников ООО «РЭУ-21», ТМЦ, необходимых для выполнения спорных работ, бензина, расходов по приобретению оборудования, необходимого для выполнения работ. Обществом производилось списание в производство собственных материалов. По иным работам (сбиву сосулек, опиловке деревьев, вывозу мусора) налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены акты выполненных работ. При этом установлено, что затраты уже отражены в расходах, в том числе при приобретении материалов: ледоруб, электропила, цепь для пилы и т.п. Движение денежных средств, поступающих на расчетный счет ООО «Строительно-транспортная компания» от Общества, носило транзитный характер вне связи с реальным осуществлением финансово-хозяйственной деятельности, а с целью обналичивания денежных средств.

Относительно оказания транспортных услуг ООО «Регионстрой» и ООО «ТоргТрансКемерово» судами установлено, что период составления представленных актов оказанных услуг и счетов-фактур в данном случае не связан непосредственно с моментом оказания спорными контрагентами услуг по обеспечению Общества транспортными средствами, в актах отсутствует расшифровка транспортных услуг, а именно: сведения о датах и маршрутах следования, государственных регистрационных знаках транспортных средств, отсутствует наименование объектов, на которых использовались транспортные средства и спецтехника. В представленных талонах второго заказчика к путевым листам по учету работы автомобилей не указаны государственные номерные знаки транспортных средств; присутствует только оттиск печати ООО «Регионстрой», ООО «ТоргТрансКемерово», должностными лицами заявленных контрагентов указанные талоны не заверены. Кроме того, отсутствие у ООО «Регионстрой» и ООО «ТоргТрансКемерово» транспортных средств документально подтверждено. Анализ расчетных счетов указанных организаций свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Представленные талоны заказчика к путевым листам по учету работы автомобилей со стороны ООО «РЭУ-21» подписаны лицами, отсутствующими в рабочее время (выходные (праздничные дни), нахождение в отпуске), а со стороны ООО «ТоргТрансКемерово» на основании заключения эксперта от 27.04.2017 № 7/04-01 подписаны не руководителем Афонякиным С.Н., а другими (разными) лицами.

При рассмотрении спора суды изучили дополнительно представленные Обществом отчеты о расходовании основных материалов, акты выполненных работ.

Суды отметили, что указанные документы не были представлены ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при первом и втором рассмотрении настоящего дела.

При их изучении суды установили, что все представленные Обществом акты выполненных работ изготовлены в едином стиле: в них отсутствует дата их составления (проставлен лишь месяц и год), вместе с тем в иных имеющихся в материалах дела актах выполненных работ, представленных ООО «РЭУ-21», указывались даты, составлялись акты в различной форме; при сопоставлении указанных документов с налоговыми регистрами списания материалов за 2014 - 2015 годы установлено по отдельным наименованиям ТМЦ отсутствие последних в налоговых регистрах; отсутствуют отличительные признаки списанных материалов.

Суды пришли к обоснованному выводу о фиктивном характере представленных Обществом актов выполненных работ; о том; что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды с целью завышения расходов и неуплаты налога на прибыль; документально подтверждено отсутствие факта оказания транспортных услуг заявленными Обществом контрагентами; установлено реальное оказание услуг иными лицами: ИП Макшанкиным А.М., МУП «СпецАвтоХозяйство»,                 ООО «Кемеровские автодороги», ОАО «Кузбассфарма», Галискаровым А.З.; доказано документально двойное отражение одних и тех же затрат налогоплательщиком: в первый раз – в виде фактически понесенных затрат, второй раз – при фиктивном документообороте с неправоспособными контрагентами.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе относительно того, что невозможность выполнения работ (услуг, поставки товара) именно заявленными Обществом контрагентами не является достаточным основанием для решения вопроса обоснованности отнесения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора, судами двух инстанций были учтены не только установление указанного факта, но и наличие доказательств выполнения работ (оказания услуг) иными хозяйствующими субъектами, а незаявленными контрагентами, а также доказательств двойного учета затрат в составе расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Доводы Общества об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие фактов задвоения расходов по налогу на прибыль организаций, также подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено обратное, что подробно отражено в судебных актах.

Иные многочисленные доводы кассационной жалобы о реальности выполнения работ (оказания услуг) подлежат отклонению. Все доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка, они повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-27938/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий				А.А. Кокшаров

Судьи				И.А. Малышева													Г.В. Чапаева