ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-17804/2017

02 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2018 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.,

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4030/2018) Общества с ограниченной ответственностью «ТТК Алвер» 

на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу №  А46-17804/2017 (судья Баландин В.А.), 

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Алвер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 622 232 руб. 75 коп.,

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности от 20.12.2017 сроком действия по 21.12.2018);

от Общества с ограниченной ответственностью «ТТК Алвер»  - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (далее – ООО «Сибирский Кондитер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТК Алвер» (далее – ООО «ТТК Алвер», ответчик) о взыскании 622 232 руб. 75 коп. задолженности по договору поставки № 594/2015 от 15.05.2015.

Решением по делу от 01.03.2018 арбитражный суд удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ООО «ТТК Алвер» в пользу ООО «Сибирский Кондитер» задолженность в сумме 622 232 руб. 75 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 445 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

При этом суд  первой  инстанции исходил из подтверждения материалами рассматриваемого спора факта нарушения покупателем обязательств по оплате товара, а также несения истцом судебных издержек в размере заявленной суммы. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТТК Алвер» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Обосновывая апелляционной жалобы ее податель ссылается на неверно определенную судом сумму задолженности, которая по утверждению ответчика составляет 466 045 руб. 98 коп. в соответствии с представленным им в материалы дела актом сверки, нарушении судом принципа состязательности, выразившемся в не обязании провести совместную сверку.

Кроме того, подателем апелляционной жалобы заявлено о чрезмерности предъявляемых ко взысканию судебных расходов, понесенных ООО «Сибирский Кондитер» на оплату услуг представителя, применительно к данной категории дел, поскольку расходы, по мнению ответчика понесены по делу, не представляющему особой трудности.

В представленном отзыве ООО «Сибирский Кондитер» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу ООО «ТТК Алвер» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТТК Алвер» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Сибирский Кондитер», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя ООО «ТТК Алвер», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сибирский Кондитер» (поставщик) и ООО «ТТК Алвер» (покупатель) заключен договор поставки № 594/2015 от 15.05.2015 (далее – договор, договор поставки) (л.д. 13-16), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить кондитерские изделия в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив в адрес ответчика товар что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, товарной накладной № 110870 от 04.08.2016, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку поставленный товар ООО «ТТК Алвер» оплачен ответчиком лишь частично, истцом в адрес ответчика с соблюдением установленного пунктом 7.4. договора претензионного порядка разрешения споров направлена претензия с требованием об уплате задолженности и неустойки по договору поставки (л.д. 25-26). Ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступило.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки от 15.05.2015 № 594/2015 товара ответчиком в установленные сроки добровольно не исполнены, ООО «Сибирский Кондитер» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением.

В целях защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке ООО «Сибирский Кондитер» заключен договор оказания юридических услуг от 06.09.2017 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в рамках которого исполнителю истцом уплачено 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 113-114).

01.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение, которым, в том числе, распределил судебные расходы по заявлению истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор № 594/2015 от 15.05.2015, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Разделом 4 договора урегулирован порядок расчетов, согласно которому, покупатель производит оплату товара в течение 21 банковского дня с момента получения продукции и подписания обеими сторонами накладной. Днем оплаты принимается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя или передача наличных средств представителю поставщика (п. 4.5. договора).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в нарушение взятых на себя по договору обязательств ООО «ТТК Алвер» оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело.

В соответствии с представленным в материалы дела ООО «Сибирский Кондитер» актом сверки сумма задолженности за поставленный товар составила 622 232 руб. 75 коп.

Возражения ООО «ТТК Алвер» относительно предъявленного к нему иска сводятся к несоответствию суммы иска фактически имеющейся задолженности. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик ссылается на представленный ООО «ТТК Алвер» акт сверки (л.д. 94-95), согласно которому сумма задолженности по договору поставки № 594/2015 от 15.05.2015 составляет 466 045 руб. 98 коп., а также на то обстоятельство, что истец до момента подачи искового заявления в арбитражный суд не произвел совместную сверку расчетов.

Как полагает суд апелляционной инстанции, наличие указанного акта сверки в материалах дела не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку указанный акт сверки составлен и подписан в одностороннем порядке, таким образом, суд не может считать наличие указанной суммы задолженности установленной.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что акт сверки, подтверждающий наличие  задолженности в сумме 622 232 руб. 75 коп. за период с 01.05.2015 по 13.07.2017 подписан только ООО «Сибирский Кондитер». Вместе с тем ООО «Сибирский Кондитер» также представлен более ранний акт сверки, подписанный обеими сторонами, свидетельствующий о наличии задолженности по договору поставки № 594/2015 от 15.05.2015 на сумму 1 295 796 руб. 70 коп. за период 01.01.2016 по 30.06.2016, доказательств уплаты задолженности в указанном размере суду не представлено.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных  в материалы рассматриваемого спора пояснений сторон, касающихся размера задолженности, настаивая на наличии задолженности в сумме 466 045 руб. 98 коп., ответчик указывает на частичный возврат товара на общую сумму  156 186руб. 77коп., по накладным № 12, 4599, 4724, однако подлинники указанных накладных в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 622 232 руб. 75 коп. истцом подтверждён, а ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковое требование ООО «Сибирский Кондитер» о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлялось о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В этой связи ООО «Сибирский Кондитер» может требовать с ООО «ТТК Алвер» возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

ООО «Сибирский Кондитер» заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату услуг представителя истца.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены копии: договора на оказание юридических услуг от 06.09.2017 № 16, заключенного между ООО «Сибирский Кондитер» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежного поручения № 1239 от 15.09.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. 

Исследовав представленные ООО «Сибирский Кондитер» в подтверждение понесенных им судебных расходов документы, суд первой инстанции посчитал, что заявляя о взыскании с ООО «ТТК Алвер» понесенных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., истец представил необходимые доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и понесенные в связи с этим расходы.

С учетом разумности, степени сложности спора, исходя из реальности оказанной юридической помощи, принимая во внимание временные затраты представителя, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, если ООО «Сибирский Кондитер» предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов, то общество должно доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истцом доказаны.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Таким образом, доказательства чрезмерности и неразумности заявленных к взысканию судебных расходов, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, должны быть представлены именно ООО «ТТК Алвер», как лицом, заявляющим соответствующие доводы.

Суда апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих его довод о чрезмерности суммы расходов, заявленной истцом для отнесения на ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленная ООО «Сибирский Кондитер» сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ООО «ТТК Алвер», сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов дела № А46-17804/2017 и количеством процессуальных документов, которые подготовлены представителем ООО «Сибирский Кондитер» в ходе судебного разбирательства.

Оценивая разумность заявленных ООО «Сибирский Кондитер» к возмещению за счет ООО «ТТК Алвер» судебных издержек, суд апелляционной инстанции учитывает, что документов, свидетельствующих о завышении размера стоимости оказанных истцу услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, выступающих в арбитражных судах по данной категории споров, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах снижение размера судебных расходов будет свидетельствовать об освобождении ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, что является недопустимым в силу положений статей 2, 8, 9, 15, 65 АПК РФ и правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 15.03.2012 № 16067/11.

Явной и очевидной несоразмерности расходов из материалов дела не усматривается.

Взысканные расходы находятся в пределах разумного, то есть в пределах того, что может себе позволить любой незаинтересованный и разумный участник оборота, привлекая представителя.

В конечном счете, именно бездействие ООО «ТТК Алвер», выразившееся в несвоевременном исполнении обязательства, инициировало истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку иных доводов ООО «ТТК Алвер» не заявлено, постольку у суда апелляционной инстанции, как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания для уменьшения размера указанной выше суммы судебных издержек.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств несения ООО «Сибирский Кондитер» судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. (л.д.113-115), а также то, что рассмотренные по существу в рамках производства по настоящему делу исковые требования ООО «Сибирский Кондитер» удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО «Сибирский Кондитер» об отнесении на ООО «ТТК Алвер» всей суммы судебных издержек, понесенных истцом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции в обжалуемой части правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены в обжалуемой части решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ТТК Алвер» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2018 по делу №  А46-17804/2017 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.А. Золотова

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко