АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4534/2025

25 июня 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-4534/2025

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Тандер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании 54 425 руб. 45 коп. задолженности по оплате налога НДС, указанного в счетах выставленных за период с января по март 2025 года по договору № СктФ/34545/21 от 28.08.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 21.04.2025 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

В отзыве УФНС по РК сообщил, что ИП ФИО1 состоит на учете в УФНС России по РК, в 2024 году применял упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом «доходы минус расходы». Исполняя обязанности плательщика налога на добавленную стоимость, ИП ФИО2 представил в Управление налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимостью за 1 квартал 2025 года, согласно которой сумма налога, исчисленного по ставке 5% составила к уплате 2 285 064 руб., счета-фактуры, выставленные ИП ФИО2 в адрес АО «Тандер» отражены в книгах продажи соответственно в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2025 года. Пояснил о необходимости различать гражданско-правовые отношения, складывающиеся между налогоплательщиком и государством, в которых покупатель не участвует. 

Стороны с учетом части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  надлежащим образом извещены о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

16.06.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.06.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

28.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды №СктФ/34545/21, по условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, площадью 391,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> в целях организации розничной торговли (п.1.1. и 1.3. договора аренды).

Договор заключен на срок по 31.10.2031 (п.1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы и порядок ее оплаты, права и обязанности сторон по платежам и расчетам определяются приложением № 5 к договору

Пунктом 2 Приложения № 5 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной части и переменной части арендной платы.

Пунктом 2.1. Приложения № 5 определен размер постоянной части арендной платы, который не включает в себя НДС. Также данным пунктом сторонами согласовано условие, согласно которого, если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается, установленной, включая НДС.

Предприниматель 13.01.2025 обратился к Обществу с уведомлением об увеличении постоянной части арендной платы и включение в её размер НДС.

Письмом исх.№14 от 16.01.2025 арендатор направил ответ в адрес арендодателя о том, что по условиям договора аренды не допускается изменение постоянной части арендной платы в связи с тем, что арендодатель стал плательщиком НДС.  Истец и Ответчик не подписали между собой дополнительного соглашения о включении в постоянную часть арендной платы НДС.

12.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием оплатить недоимку по налогу на общую сумму 54 425 руб. 45 коп. за период с января по март 2025 года.

Претензия истца от 12.03.2025 с просьбой оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Изменение режима налогообложения не влечет изменения цены договора, даже если в договоре было прямо указано, что аренда НДС не облагается из-за применения УСН, что подтверждается выводами правоприменительной практики (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024; п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 306-КГ18-13128 по делу № А12-36108/2017; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467 по делу № А32-4803/2015; письмо Минфина РФ от 28.08.2018 № 24-03-07/61247; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2023 по делу № А19-21496/2022; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 по делу № А41-37961/2019; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по делу № А68-11500/2018; решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2025 по делу № А55-39970/2024; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 по делу № А42-10233/2023).

Согласно п. 16 Методических рекомендаций по НДС для УСН (письмо ФНС России от 17.10.2024 г. № СД-4-3/11815@) для Контрагентов на УСН, которые с 01.01.2025 платят НДС, нужно исходить их того, что указанная в договоре цена уже включает НДС (т.е. не увеличивается): «Если в указанном случае покупатель не согласится внести изменения в договор и доплатить продавцу сумму НДС, то при реализации (отгрузке) товаров (работ, услуг) в 2025 году необходимо исходить из того, что цена договора включает в себя НДС».

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, а размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон. Наличие оснований для уплаты в цене сделки суммы, равной НДС, или выплаты сверх цены сделки суммы, равной НДС, зависит от условий договора и является элементом гражданско-правовых отношений сторон.

В частности, вариативность цены сделки, связанной с режимом налогообложения контрагента, стороны могут специально оговорить в договоре, и в этом случае подлежащая внесению плата может включать в себя переменную величину, равную сумме НДС, в зависимости от обстоятельств, влияющих на налогообложение этого контрагента. При отсутствии таких условий следует исходить из того, что цена сделки не подлежит пересмотру в одностороннем порядке. 

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343 по делу № А57-10006/2023.

Из буквального толкования условия договора аренды следует, что в случае, если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма постоянной части арендной платы не подлежит изменению в части суммы НДС, а считается уже включенной НДС с даты введения в действие изменений в законодательстве.

Стороны в договоре аренды не согласовали изменение условий о размере постоянной части арендной платы на случай, если арендодатель станет плательщиком НДС.

Таким образом, изменение режима налогообложения арендодателя, при котором арендодатель становится плательщиком НДС, не отнесено договором аренды к случаям, в которых подлежит изменению сумма постоянной части арендной платы. Изменение режима налогообложения арендодателя, в данном случае, с учетом условий договора, не должно влиять на сумму арендной платы, подлежащую оплате арендодателю за пользование объектом аренды в месяц.

В связи с этим, предъявление требований об увеличении постоянной части арендой платы на сумму НДС является необоснованным.

Кроме того, необходимо различать гражданско-правовые отношения, складывающиеся между хозяйствующими субъектами, и публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет, складывающиеся между налогоплательщиком (лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством, в которых покупатель не участвует (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5451/09 от 22.09.2009).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Е.С. Скрипина