АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36391/2018

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36391/2018 

по  иску  муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 144110 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №17 от 01.01.2019 (до и после перерыва), ФИО2, представитель по доверенности №4 от 01.02.2019 (до перерыва)

от ответчика Н.С. Гармс, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019 (до и после перерыва),  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Муниципальное унитарное предприятие "ГОРЭНЕРГО" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОММУНАЛЬНИК"  с требованием о взыскании 144110 руб. 07 коп., в том числе 141889 руб. 29 коп. основного долга, 2220 руб. 78 коп. неустойку, начисленную за период с 16.03.2018 по 24.05.2018, с продолжением начисления с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч.9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 02.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 23.07.2018 поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, признал долг в размере 17809 руб. 64 коп. В остальной части требований просил отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

С учетом необходимости проверки обоснованности заявленных истцом требований, возражений ответчика, суд счел возможным на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, которую просил взыскать в сумме 11591 руб. 90 коп., начисленную за период с 16.03.2018 по 24.09.2018.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 01.11.2018 истец требования поддержал, указав, что просит взыскать задолженность за тепловую энергию на подогрев холодной воды на содержание общего имущества за период с января 2018 года по март 2018 года.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, представил акты приемки узлов учета ГВ, ведомости показаний и объемов ГВС в МКД ООО «УК «Коммунальник». Просил предоставить время для составления контррасчета требований. 

В судебном заседании 29.11.2018 объявлен перерыв до 16 ч. 30 мин. 05.12.2018, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Стороны поддержали ранее изложенные позиции, ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле АО «Расчетный центр Урала».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 17.12.2018 истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Определением суда от 17.12.2018 в соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 18 января 2019 на 12 час. 35 мин.

Представитель истца в судебном заседании 18.01.2019 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг в размере 4531 руб. 62 коп., неустойку 18273 руб. 35 коп. начисленной за период с 16.03.2018 по 16.01.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.01.2018 объявлен перерыв до 23 января 2019 года до 15 час. 45 мин. После перерыва после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца в судебном заседании 23.01.2019 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных возражений на доводы ответчика, пояснил что от ответчика в спорный период в нарушение Правил №354 показания ОДПУ не передавались. Доказательства направления истцу представлены не были.

Дополнительные возражения на доводы ответчика суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24 января 2019 года арбитражный суд отложил дату судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, просит отказать в удовлетворении требований, кроме того ссылается проведенный контррассчет. 

Дополнительные возражения на доводы ответчика суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать ответчика настойку в размере 18227 рублей 57 копеек за период с 16.03.2018 по 28.01.2019., заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

Судебное заседание отложено на 27.03.2019.

В судебном заседании 27.03.2019 представители истца и ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела произведенного контррасчета.

Контррасчет суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание отложено на 15.04.2019.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Предложил ответчику представить контррасчет с разбивкой по домам.

Судебное заседание отложено на 15.05.2019.

В судебном заседании ответчиком представлен контррасчет пени.

Приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 15.05.2019 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 17.05.2019.

Судебное заседание продолжено 17.05.2019 в том же составе суд.

Ответчик в судебном заседании 17.05.2019 согласился с представленным расчетом пени истца в сумме 18277 руб. 57 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пени.

МУП «Горэнерго»  является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, для абонентов на территории Свердловской области.

Наличие долга за поставленные коммунальные ресурсы явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика за период с февраль-март 2018 поставлена тепловая энергия и теплоноситель.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Между тем в связи с погашением задолженности в полном объеме истцом заявлено об отказе от исковых требований в указанной части.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 18277руб. 57 коп., начисленной за период с 16.03.2018 по 28.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пени не оспаривал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 18277 руб. 57 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Суд исправляет опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения в части неверного указания периода начисления пени, необходимо указать с 16.03.2018 по 28.01.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство в части взыскания основного долга.

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18277 (восемнадцать тысяч двести семьдесят семь) руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2018 по 28.01.2019, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

4. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "ГОРЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3323 (три тысячи триста двадцать три) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 24592 от 22.06.2018.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак