АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-773/2025

18 августа 2025 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено  18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассматрыв в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Альма Витис»

к Индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1

о взыскании основного долга в сумме 400000,00 руб.  и пени в размере 146800,00 руб.

в судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) явились:

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 10.04.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ,

с участием представителей:

от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 06.03.2025, личность установлена паспортом гражданина РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альма Витис» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании основного долга в сумме 400000,00 руб.  и пени в размере 146800,00 руб. за период с 01.02.2024 по 17.01.2025 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате полученного товара согласно договорам от 23.01.2024 № 1/2024 и № 2/2024.

Ответчик согласно отзыву относительно исковых требований возражал, указав, что поскольку он полную оплату за товар не произвел, то поставка со стороны Общества не осуществлялась; также пояснил, что не подписывал акты приема-передачи товара.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

23.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Альма Витис» (Продавец) и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1/2024  (далее – Договор № 1/2024), согласно условий которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить рефрижераторный контейнер Carrier 40 футов стоимостью 400 000,00 руб.

23.01.2024 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи № 2/2024  (далее – Договор № 2/2024), на поставку рефрижераторного контейнера Тепло King CSR 40 стоимостью 300 000,00 руб.

29.01.2024 сторонами подписаны Акты приема – передачи рефрижераторного контейнера Carrier 40 футов стоимостью 400 000,00 руб. и рефрижераторного контейнера Тепло King CSR 40 стоимостью 300 000,00 руб.

Пунктами 2.2 указанных договоров купли-продажи установлено, что оплата товара осуществляется путем 100% предоплаты в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора.

Однако, оплата ответчиком произведена частично, а именно:

- по договору №1/2024: платежными поручениями №8 от 30.01.2024 в сумме 100 000 руб., № 10 от 11.03.2024 в сумме 100 000 руб. 

- по договору №2/2024 частичная оплата произведена платежными поручениями №7 от 30.01.2024 в сумме 50 000 руб., № 11 от 11.03.2024 в сумме 50 000 руб.

Таким образом, по договору № 1/2024 неоплаченной осталась сумма 200000,00 руб., и по договору № 2/2024 – 200000,00 руб.

Поскольку оплата за полученный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара именно покупателю. В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд исследует доказательства, в том числе на предмет их достаточности.

 В силу требований части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

 В подтверждение факта данной поставки товара истец представил в материалы дела Акты приема-передачи товара от 29.01.2024 (приложение № 2 к Договорам от 23.01.2024). При этом, они подписаны без замечаний и возражений сторонами, в том числе ответчиком, и скреплены печатями.

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

При этом юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ.

Указанная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2018 № Ф10-5180/2018 по делу № А08-9500/2017.

Вместе с тем, о потере печати ответчика или ее подделке в судебном процессе заявлено не было.

Между тем, доводы ответчика о неполучении товара в связи с тем, что предоплата в полном объеме не была внесена, опровергаются вышеуказанными платежными поручениями от 30.01.2024, от 31.01.2024, от 11.03.2024 (2 шт.), в примечании которых указано: «частичная оплата», а не предоплата, что согласуется с датой доставления Актов приема-передачи – 29.01.2024.

Доказательств оплаты задолженности в размере 400000,00 руб. суду предоставлено не было.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.3. Договоров стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, предоставленный истцом за период с 01.02.2024 по 17.01.2025 в сумме 146800,00 руб., который выполнен с учетом частичных оплат, признан судом арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи пеня в размере 0,1% от задолженности подлежит начислению также с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 32340,00 руб.

При этом суд учитывает, что уменьшение размера исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком основного долга в процессе рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.   Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

2.   Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альма Витис»  основной долг в сумме 400000,00 руб., пеню в размере 146800,00 руб. за период с 01.02.2024 по 17.01.2025, с продолжением начисления пени в размере 0,1% на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа с 18.01.2025 до даты фактической оплаты долга, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 32340,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев