ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6115/2018

06 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,

при участии:  

- от истца: Белый К.М. (доверенность от 10.05.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28457/2018)  закрытого акционерного общества «Егорова, 14» 

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 19.09.2018 по делу № А42-6115/2018 (судья Быкова Н.В.), 

принятое по иску закрытого акционерного общества «Егорова, 14» к  обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР»

об обязании

установил:

Закрытое акционерное общество «Егорова, 14» (далее – ЗАО «Егорова, 14») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» (далее –   ООО «Инженерный центр») об обязании представить документы (полный перечень приведен в уточненном исковом заявлении) о выполнении договора управления зданием.

Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Егорова, 14», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных требований.

В судебном заседании представитель  ЗАО «Егорова, 14» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, направил мотивированный отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований ЗАО «Егорова, 14» указало, что является собственником нежилых помещений № III/9-11, площадью 44,6 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002080:949) и № 1/9-11,11/12, 25-27, Ш/8, 23-25, IV/9a, 22, 22а,23,24, площадью 372,4 кв.м (кадастровый номер 51:20:0002080:950) в административном здании, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Капитана Егорова, дом 14 (далее - Здание).

Помещения в Здании принадлежат семи собственникам.

На основании решения собственников Здания, оформленного протоколом от 15.07.2013 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Егорова, дом 14»,              ООО «Инженерный центр» поручено выполнять работы по содержанию и эксплуатации Здания и быть представителем собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов; утверждены ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания в размере 119,28 руб. за 1 кв.м. общей площади здания с компенсацией дополнительных затрат на обслуживание бойлера, теплоузла, приборов учета теплоэнергии и водопотребления, на материалы по содержанию здания, проведению ремонтов и прочее по фактическим затратам                                        ООО «Инженерный центр».

На основании решения собственников Здания, оформленного протоколом от 01.08.2016 общего собрания собственников нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Егорова, дом 14,                ООО «Инженерный центр» поручено выполнять работы по содержанию и эксплуатации здания и быть представителем Собственников здания при решении всех сопутствующих вопросов; утверждены ежемесячные затраты на эксплуатацию и содержание здания в размере 138,53 руб. за 1 кв.м общей площади здания с компенсацией дополнительных затрат на обслуживание бойлера, теплоузла, приборов учета теплоэнергии и водопотребления, на материалы по содержанию здания, проведению ремонтов и прочее по фактическим затратам                                   ООО «Инженерный центр».

Истец систематически не оплачивает содержание общего имущества.

Вместе с тем, судебными актами по делам № А42-4037/2015, А42-3191/2016, А42-3429/2017, А42-7492/2017, А42-847/2018 с ЗАО «Егорова, 14» в пользу                   ООО «Инженерный центр» взыскана плата за содержание и эксплуатацию здания за период 15.07.2013 - март 2018 года, исходя из утвержденных решениями собственников тарифов.

Судебными актами по делам  № А42-2324/2016, А42-986/2018 с ЗАО «Егорова, 14» в пользу ответчика взысканы дополнительные расходы на содержание и эксплуатацию Здания.

05.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отчетов о выполнении ООО «Инженерный центр» договора управления за 2015, 2016 и 2017 годы, содержащих информацию в соответствии с пунктом 8 Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, ЗАО «Егорова, 14» обратилось в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В данном случае ответчик не обязан доказывать размер фактических затрат, понесенных в связи с содержанием общего имущества в здании, возможные расходы учтены в расчете стоимости компенсации собственниками затрат, в протоколе общего собрания от 01.08.2016, в размере 138,53 руб. за 1 кв.м.

Решения собраний собственников от 15.07.2013 и от 01.08.2016 на момент рассмотрения настоящего дела недействительными не признаны, и в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для тех собственников, которые голосовали против.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно отказал в иске.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 19.09.2018 по делу             №  А42-6115/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.Г. Глазков

 О.В. Фуркало