﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31385/2018

г. Краснодар

05 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 2318025699, ОГРН 1022302797692) – Айрапетяна Н.С. (доверенность от 09.01.2019), от администрации муниципального образования город-курорт Сочи – Мерина А.В. (доверенность от 26.03.2019), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-31385/2018, установил следующее.

ООО «Форвард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация) о признании не действующим со дня издания распоряжения от 20.06.2018 № 225-р «О сносе самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи»; далее – распоряжение № 225-р (в части пункта № 1 приложения к данному распоряжению «Перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, созданных (возведенных) на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в зонах с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территориях общего пользования, либо в полосах отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения»).

Решением от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2019, заявление общества удовлетворено. Суды руководствовались пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), закрепляющим право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно расположение земельного участка: в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации); на территории общего пользования; в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. Из оспариваемого распоряжения следует, что в перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи включен объект – постройка площадью застройки ориентировочно 150 кв. м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 29.12.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:2 площадью 200 кв. м предоставлен в аренду на основании договора от 02.08.2010 № 4900005924 Овеляну Г.К. Из пояснений общества следует, что постройка примыкает к строению (нежилым помещениям), принадлежащему на праве собственности обществу, объекты данного лица, в том числе спорный навес, на земельном участке 23:49:0109016:2 не находятся. На момент издания распоряжения распоряжение № 225-р заявитель являлся реестровым собственником нежилых помещений в лечебном корпусе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109016:43, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 № А32-10652/2007. В пункте 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. При этом лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 16.10.2018 и апелляционное постановление от 11.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указывает, что в силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 № 591-р, курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение. В пункте № 1 приложения к распоряжению № 225-р указана постройка площадью объекта ориентировочно 150 кв. м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи; территориальная зона Р-1 (пляжная зона общего пользования, 1-я зона округа горно-санитарной охраны курорта, ПР-прибрежная защитная полоса Черного моря). Цель выделения – сохранение существующей пляжной зоны Черного моря, создание на этих условиях комфортного посещения и обустройство территории для отдыха населения. Возведение коммерческих построек свидетельствует о несоблюдении вида разрешенного использования земельных участков, о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде, выраженной в ухудшении рекреационных условий данной местности. Вывод суда первой инстанции о том, что земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2 не существует, а указанный кадастровый номер принадлежит зданию, поставленному на государственный кадастровый учет как ранее учтенное в 2000 году, не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок площадью 200 кв. м (23:49:0109016:2) состоит на кадастровом учете, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), на участке расположено строение. Ссылка судебных инстанций на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2007 по делу № А32-10652/2007, которым за обществом признано право собственности на помещения обшей площадью 62,9 кв. м, не имеет в данном случае значения, так как согласно распоряжению № 225-р сносу подлежит объект площадью застройки около 165 кв. м, что свидетельствует о его самовольном строительстве (реконструкции), в силу статьи 222 Гражданского кодекса. Разрешения на возведение данного объекта, а также на занятие исследуемого земельного участка, обществу не выдавались. Суды не мотивировали, по каким основаниям приняли доказательства общества и отвергли документы администрации, свидетельствующие о факте самовольного занятия земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель поддержал выводы судебных инстанций, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 25.06.2019 объявлялся перерыв до 28.06.2019 до 12 часов 00 минут, информация о котором размещена в сети Интернет, после перерыва судебное разбирательство по кассационной жалобе продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся от 26.04.1967 № 163/3 за в/ч 65414 закреплено80 п. м пляжной полосы между городским пляжем и пляжем судоверфи (т. 1, л. д. 92).

Решением исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 19.08.1970 № 265/5 строящемуся пансионату Министерства Обороны «Гренада» в пос. Лазаревское (впоследствии акционерное общество «81 бронетанковый ремонтный завод») отведен участок пляжной полосы длиной 80 п. м от причала № 4 в сторону судоверфи (т. 1, л. д. 93).

Решением от 13.08.2007 по делу № А32-10652/2007 по иску общества к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее – территориальное управление) признано право собственности общества на помещения лечебного корпуса общей площадью 62,9 кв. м в строении (литера Б), расположенные по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, пляж пансионата «Гренада», а именно: помещение № 1 – склад площадью 13,6 кв. м; помещение № 3 – склад площадью 29 кв. м; помещение № 4 – кухня площадью 20,3 кв. м.

7 июля 2008 года территориальное управление и ФГУП «81 бронетанковый ремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации заключили договор аренды № 7700001100/114 земельного участка федеральной собственности, расположенного в первой зоне охраны курорта, на срок до 27.05.2057 (т. 1, л. д. 14 – 19). На участке имеются нежилые помещения № 2, 5 – 52 в здании лечебного корпуса общей площадью 525,4 кв. м, нежилое строение – причал (литера А).

Между ОАО «81 бронетанковый ремонтный завод» и обществом ранее заключались договоры субаренды от 24.05.2012 № 317, 10.01.2013 № 179 части земельного участка площадью 120,87 кв. м, расположенного в границах земельного участка общей площадью 4059,9 кв. м (кадастровый номер 23:49:0109016:43) для оказания услуг – кафе.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства Обороны Российской Федерации от 03.04.2017 № 969 утверждена схема расположения земельного участка 23:49:0109016:43:ЗУ1 общей площадью 548 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:43 (т. 1, л. д. 104, 105).

В дальнейшем общество подготовило межевой план выделенного земельного участка площадью 548 кв. м в целях постановки на кадастровый учет, однако, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приостановило процедуру постановки участка на кадастровый учет, срок которого истек 22.02.2018.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации обратилось в регистрирующий орган с заявлением о кадастровом учете образуемого земельного участка на основании межевого плана, подготовленного обществом, 27.02.2018 (письмо от 07.03.2018 – т. 1, л. д. 99).

Распоряжением № 225-р утвержден перечень самовольных построек в Лазаревском внутригородском районе города Сочи, в который включен один объект – постройка, площадью застройки ориентировочно 150 кв. м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи.

Считая названное распоряжение администрации в части пункта № 1 перечня незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его не действующим со дня издания.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Спорные правоотношения регулируются пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса и постановлением администрации от 27.08.2015 № 2510 «О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"».

Приведенным Законом в статью 222 Гражданского кодекса внесены изменения: дано новое определение понятию «самовольная постройка», сформулирован перечень условий, требуемых для признания судом права собственности на самовольную постройку, закреплено право органа местного самоуправления принимать решение о сносе самовольных построек во внесудебном порядке.

Изменение существующего исключительно судебного порядка сноса самовольных построек реализовано посредством дополнения статьи 222 Гражданского кодекса пунктом 4, предоставляющим возможность органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей.

При этом круг случаев, когда решение о сносе может быть принято в административном порядке, ограничен определенным закрытым перечнем видов земельных участков, на которых возведена самовольная постройка, а именно: расположение земельного участка а) в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или б) на территории общего пользования либо в) в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, в течение семи дней со дня принятия указанного решения его копии. В ней указывается срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, но его продолжительность не может составлять более чем 12 месяцев.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства данного дела, суды обеих инстанций признали правомерными требования заявителя, и удовлетворили заявление общества. При этом суд первой инстанции указал, что такого земельного участка (23:49:0109016:2) не существует, данный номер принадлежит зданию. Апелляционная коллегия в свою очередь исходила из сведений ЕГРН, согласно которым земельный участок (23:49:0109016:2) площадью 200 кв. м предоставлен по договору аренды от 02.08.2010 № 4900005924 Овеляну Г.К. Согласно пояснениям общества спорная постройка примыкает к строению (нежилым помещениям), принадлежащему на праве собственности обществу, объекты данного лица, в том числе спорный навес, на земельном участке 23:49:0109016:2 не находятся. На момент издания распоряжения распоряжение № 225-р заявитель являлся реестровым собственником нежилых помещений в лечебном корпусе, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109016:43, на основании судебного решения от 13.08.2007 № А32-10652/2007.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Как разъяснено в пункте 29 постановления № 10/22 положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

При рассмотрении данного дела вопрос, касающийся капитальности исследуемого объекта, не ставился, данные обстоятельства судами не проверялись. По данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109016:2 расположен в кадастровом квартале 23:49:0109016, поставлен на государственный кадастровый учет 21.09.2000, категория – земли населенных пунктов, уточненная площадь 200 кв. м, разрешенное использование – для размещения объектов общественного питания, по документу – кафе.

Из распоряжения № 225-р следует, что предметом сноса является объект – постройка площадью ориентировочно 150 кв. м, расположенная в районе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:2, на территории земель неразграниченной государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:49:0109016, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, от границы городского пляжа по ул. Социалистической в сторону судоверфи. В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии такого земельного участка, противоречит материалам дела. Ссылка судебных инстанций на решение от 13.08.2007 № А32-10652/2007 (которым за обществом признано право собственности на объекты общей площадью 62,9 кв. м), не может иметь решающего значения по делу, поскольку в рассматриваемом случае речь идет об ином объекте (площадью ориентировочно 150 кв. м), который суды фактически не исследовали, его местоположение не установили, на предмет капитальности не проверили (выводов по данным вопросам обжалуемые судебные акты не содержат). Коллегия окружного суда также отмечает, что доказательства постановки на кадастровый учет земельного участка, выделенного из участка 23:49:0109016:43, не представлены, сведений о наличии прав заявителя на землю под принадлежащими ему объектами, включая спорное строение, не имеется, данные вопросы надлежащим образом не разрешены.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений, определить объект, заявленный к сносу, установить его местоположение, оценить на предмет капитальности, после чего принять законный и обоснованный судебный акт. Судебные расходы распределить по результатам нового рассмотрения дела (статья 289 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А32-31385/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.Е. Епифанов

Е.Г. Соловьев