АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3527/2021

г. Краснодар

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Пономаревой М.А. и участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Паштова М.Х.) от истца – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307071829500053) – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), ФИО3 (доверенность от 12.07.2021), от ответчика (истца по встречному иску) – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320072600007605) – ФИО5 (доверенность от 08.10.2021), от третьего лица – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 – ФИО5 (доверенность от 14.01.2022), в отсутствие ответчиков: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сельскохозяйственного производственного кооператива «Байкал», управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – местной администрации сельского поселения Солдатское, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А20-3527/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд к администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконными действия местной администрации в нерассмотрении заявления от 28.06.2021;

 – обязать администрацию уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, утвердить акт согласования местоположения границ данного участка согласно межевому плану от 17.07.2021;

– обязать администрацию внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236;

– обязать управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росреестра) снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 07:04:4700000:106; 07:04:4700000:239; 07:04:0000000:2058 (требования, уточненные на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена местная администрация сельского поселения Солдатское.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в арбитражный суд к администрации и ФИО1 с иском о признании недействительным аукциона и договора аренды от 25.01.2017 № 12 земельного участка кадастровым номером 07:04:4700000:85 (дело № А20-4713/2021).

ФИО1 в рамках дела № А20-4713/2021 обратился к ФИО4 и администрации со встречным иском о признании недействительной сделкой договора аренды от 29.02.2016 № 10 и договора переуступки права аренды от 10.03.2020 № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее – ФИО6); сельскохозяйственный производственный кооператив «Байкал» (далее – кооператив).

Определением  от  25.03.2022  дело  № А20-4713/2021  объединено  с  делом  № А20-3527/2021 в одно производство, объединенному делу присвоен № А20-3527/2021.

Определением от 30.05.2022 приняты уточненные требования ФИО1, который просил суд: 

– признать договор аренды от 29.02.2016 № 10 и договор переуступки права аренды от 10.03.2020 № 1 недействительными сделками;

– признать действия администрации, выраженные в письме от 27.07.2021 за № 52-1.1.18/4047 незаконными;

– установить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, согласно межевому плану от 17.07.2021;

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236;

– устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236, снять с ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. Этим же определением изменен процессуальный статус кооператива, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 18.10.2022 к участию в деле в качестве специалиста привлечен кадастровый инженер ФИО7

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО4 удовлетворен. Признан недействительным открытый аукцион (извещение № 091216/0969390/01) по продаже права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 8,4 га с кадастровым номером 07:04:4700000:85, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования сельское поселение станица Солдатская. Признан недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.01.2017 № 12, заключенный по результатам аукциона по извещению № 091216/0969390/01 от 09.12.2016 (лот № 2). Погашена запись в ЕГРН о регистрации права аренды от 14.03.2017 № 07:04:4700000:85-07/005/2017-2.

Суды установили, что местная администрация сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики опубликовала извещение о проведении торгов № 091216/0969390/01 от 09.12.2016 по лоту № 2. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельного участка, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения ст. Солдатская от 13.01.2017 № 1 на основании постановления местной администрации от 20.01.2017 № 6 между указанной администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 25.01.2017 № 12. По условиям договора (пункт 1.1) арендатору для сельскохозяйственного производства передается земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,4023 га с кадастровым номером 07:04:4700000:85, сроком на 7 лет (с 25.01.2017 по 24.01.2024). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 14.03.2017. По акту приема-передачи от 25.01.2017 арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,4023 га с кадастровым номером 07:04:4700000:85, расположенный в границах земель муниципального образования сельское поселение ст. Солдатская Прохладненского района, находящихся в распоряжении местной администрации. На основании договора о проведении экспертного исследования о местоположении границ и наличии пересечений с другими земельными участками в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, которым установлено следующее. ФИО1 использует земельный участок, отличный от предоставленного по договору аренды от 25.01.2017 № 12. На месте, соответствующем координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, располагаются земельные участки с кадастровыми номерами:07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. Частично затрагивается контур земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236. Возможные предложения: предоставить ФИО1 земельный участок, используемый им в настоящее время, с изменением сведений по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 и его площади, согласно данным об используемом земельном участке. Для внесения уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 необходимо исключить из сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. Внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236. Согласно схеме расположения земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058 и уточнении границ местоположения участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, предоставленного по договору аренды от 25.01.2017 № 12. Письмом от 27.07.2021 за № 52-1.1.18/4074  администрация сообщила о том, что границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлены. По представленным документам определить наложение (пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 с земельными участками с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239 и 07:04:0000000:258) не представляется возможным. Согласно выпискам из ЕГРН от 29.06.2021 на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239 и 07:04:0000000:2058 наложение также не прослеживается. В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельного участка, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района от 17.02.2016 № 1 на основании постановления от 24.02.2016 № 19 указанная администрация (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды от 29.02.2016 № 10. По условиям договора (пункт 1.1) арендатору передается в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского района, находящийся в распоряжении местной администрации, для ведения садоводства. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 4 га, кадастровый номер 07:04:4700000:106, срок аренды установлен на 25 лет (с 29.02.2016 по 28.02.2041). Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 19.05.2016 (регистрационная запись 07-07/005-07/005/001/2016-465/1). На основании акта приема-передачи от 29.02.2016 арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 га с кадастровым номером 07:04:4700000:106, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района. Между ФИО6 и ФИО4 10.03.2020 заключен договор № 1 переуступки права аренды по договору от 29.02.2016 № 10 на земельный участок площадью 4 га с кадастровым номером 07:04:4700000:106, право публичной собственности на который не разграничено, на основании пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). По акту приема-передачи от 10.03.2020 ФИО4 передан данный земельный участок. Договор перенайма зарегистрирован в управлении Росреестра 30.03.2020 за 07:04:4700000:106-07/034-2020-2. ФИО4, имея намерение приобрести права на смежный земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:239 подал заявку на участие в аукционе по продаже права аренды на данный участок. Письмом от 11.08.2021 администрация сообщила о том, что по результатам рассмотрения заявки № 237 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:239 (лот № 2) аукционной комиссией принято решение о признании поданной заявки соответствующими всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона. Также администрация уведомила о том, что результаты торгов обжалованы в управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – антимонопольный орган) ФИО1, в связи чем, организатор торгов не вправе заключить договор аренды по лоту № 2 до принятия соответствующего решения. Антимонопольный орган 27.08.2021 вынес решение по делу № 007/001/18.1-855/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Комиссия установила, что 25.01.2017 между ФИО1 и местной администрацией сельского поселения ст. Солдатская заключен договор от 25.01.2017 № 12 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Представлена землеустроительная экспертиза от 17.07.2021 № 01/2021, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:000000:2058 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:239, 07:04:000000:2058, являющиеся предметом торгов по лотам №№ 2,4 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, который ранее был предоставлен по договору аренды от 25.01.2017 № 12. Предписанием антимонопольного органа от 27.08.2021 по делу № 007/001/18.1-855/2021 аукцион по извещению № 070721/31126310/01 был отменен, результаты торгов аннулированы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 и ФИО4 в арбитражный суд. ФИО1 полагает, что действия администрации незаконны, а торги, договоры аренды и перенайма в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:106 – недействительны. По мнению ФИО4, незаконным является предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:85 ФИО1 При разрешении спора судебные инстанции установили, что ФИО6 пользовался земельным участком с кадастровым номером 07:04:4700000:106 с даты заключения договора аренды № 10. В последующем указанным земельным участком в соответствии с договором перенайма № 1 пользовался ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85 в фактическое владение ФИО1 никогда не передавался (в его пользовании не находился). Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 используется иной земельный участок, которым данное обстоятельство не опровергнуто. С даты заключения договора № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 ФИО1 знал, что данный участок поставлен на кадастровый учет 26.08.2011 в системе координат СК-63, отличающийся от актуальной в настоящее время системы координат МСК 07. Предприняв надлежащие меры по переопределению характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 с системы координат СК-63 на актуальную систему координат ФИО1 еще в январе 2017 г. узнал бы о том, что на месте соответствующему координатам характерных точек земельного участка 07:04:4700000:85 полностью располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:4700000:2058 и частично затрагиваются контуром земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236. ФИО1 с января 2017 года также должно было стать известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:106, полностью располагающийся в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, ранее предоставленного ФИО6 по договору аренды от 29.02.2016 № 10. В связи с заявлением о пропуске ФИО1 срока исковой давности, судом применены разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). Суд также признал результаты аукциона (извещение № 091216/0969390/01) в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:85, образованного на землях, ранее предоставленных в аренду иному лицу, недействительными, поэтому исходил из того, что имеются основания для вывода о недействительности договора аренды от 25.01.2017 № 12. Заявление ФИО1 о применении исковой давности судом первой инстанции отклонено. ФИО4 не мог узнать о нарушении своих прав (интересов), так как характерные точки координат земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 не были определены в актуальной системе координат, и имеющиеся наложения земельных участок невозможно было определить. О наложении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 и арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106, следовательно, о нарушении прав проведением аукциона от 09.12.2016 по лоту № 2 ФИО4 узнал только после получения письма администрации от 11.08.2021. Доводы ФИО1 о том, что он не является кадастровым инженером, поэтому не мог в 2017 году знать о необходимости уточнения границ участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 и владении данной землей на праве аренды третьим лицом (ФИО6), не приняты судом апелляционной инстанции. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Действуя добросовестно и с должной степенью осмотрительности, ФИО1 перед участием в оспариваемом аукционе должен был внимательно изучить аукционную документацию, осмотреть земельный участок на местности с представителем Администрации, проанализировать все обстоятельства, связанные предметом аукциона, и только после этого принимать решение об участии в аукционе. Данные об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 границ находятся в общем доступе и содержатся в Публичной кадастровой карте, которая существовала в период проведения спорного аукциона. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 07:04:4700000:85 и 07:04:4700000:106 действительны и актуальны, о чем в ходе допроса сообщил ФИО7 (кадастровый инженер). Следовательно, для того, чтобы установить актуальные сведения о наличии (либо отсутствии) у земельного участка установленных границ, ФИО1 достаточно было проверить данную информацию в Публичной кадастровой карте. Помимо этого, действуя осмотрительно, ФИО1 мог заказать выписки из ЕРГН на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85, мог потребовать разъяснений у организатора торгов о месте расположения участка. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:106 на момент проведения оспариваемого аукциона (13.01.2017) уже находился в аренде у ФИО6, о нарушении своих прав ФИО1 мог и должен был узнать в 2017 году. Довод ФИО1 о том, что в момент публикации извещения от 09.12.2016 № 091216/0969390/01 границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 были установлены в соответствии с действовавшим в то время законодательством, не основаны на законе. В ходе судебного заседания, состоявшегося 15.11.2022, специалист ФИО7 пояснил, что границы участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 устанавливались в 2011 году, руководствуясь старой системой координат, которая перестала действовать с марта 2012 года. После марта 2012 года границы этого участка подлежали уточнению, однако, не были уточнены. Произошло ли это по вине собственника или по вине управления Росреестра сегодня уже не имеет значения. В рамках настоящего спора юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснение вопроса о том, было ли необходимо уточнять границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 на момент проведения аукциона (13.01.2017) и на момент заключения договора аренда от 25.01.2017 № 12. Специалист ФИО7 также пояснил, что с марта 2012 года старой системой координат не пользовались при формировании земельных участков и постановке их на кадастровый учет, хотя границы, установленные в старой системе координат, признавались законными до 01.01.2017. После этой даты границы, установленные в старой системе координат, перестали признаваться законодательством, то есть стали считаться незаконными. Следовательно, при проведении оспариваемого ФИО4 аукциона (13.01.2017), а также при заключении договора аренды от 25.01.2017 № 12 границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, поэтому они считаются неустановленными. Относительно периода, когда границы земель, установленные в старой системе координат, признавались законодательно (с марта 2012 года по 01.01.2017), о чем сообщил специалист ФИО7, необходимо иметь в виду, что этот период является переходным. Данный переходный период был предназначен для того, чтобы собственники земельных участков и Росреестр исполнили свою обязанность по уточнению границ земель и переводу их в новую систему координат. Наличие этого переходного периода не означает, что муниципальные земли, границы которых подлежали уточнению по новым правилам и в новой системе координат, могли быть предметом аукциона, так как перед выставлением такого участка на аукцион, сначала необходимо было уточнить границы участка в новой системе координат. Специалист ФИО7 в этой связи пояснил, что если бы в 2015 году он межевал земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:106, он также не увидел бы участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85 и установил границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106 таким же образом. Если бы координаты границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 были своевременно уточнены сообразно новой системе координат, то участок с кадастровым номером 07:04:4700000:106 не появился бы в ЕГРН. Помимо этого специалист ФИО7 пояснил, что новая система координат является намного более точной по сравнению со старой. Соответственно, уточнение границ участка (07:04:4700000:85) несомненно, приведет к видоизменению либо смещению границ на плоскости: непосредственно на местности границы будут определены новым образом. При этом необходимо учитывать, что законодательством установлен прямой запрет на какое-либо изменение границ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных в аренду посредством торгов. То есть требование ФИО1, направленное на уточнение и установление границ участка  кадастровым номером 07:04:4700000:85, по своей природе является незаконным. Необоснованным признан апелляционным судом и довод ФИО1 о том, что границы участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106 были установлены в 2015 году в пределах границ участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, в силу чего участок с кадастровым номером 07:04:4700000:106 не мог быть предметом торгов. Для удовлетворения требований о признании недействительными договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106и договора уступки прав на этот участок ФИО1, как лицу, не являющемуся стороной этих сделок, необходимо доказать, что оспариваемыми сделками существенно нарушаются его права. Вместе с тем, заявляя требования о признании недействительными договора аренды от 29.02.2016 № 10, ФИО1 не принял во внимание, что договор аренды от 25.01.2017 № 12 является недействительной сделкой вне зависимости от обстоятельств заключения договоров аренды и перенайма. Не доказав нарушения своих прав (интересов), ФИО1, не являющийся стороной оспариваемых им сделок, не имеет правомерных оснований заявлять такие требования. Отклонил апелляционный суд и довод ФИО1 о негаторном характере заявленных им требований, что исключает применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об исковой давности. В силу статьи 208 Гражданского кодекса исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса). Как разъяснено в пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43, исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Следовательно, для применения  статьей 208 и 304 Гражданского кодекса необходимо установить, владеет ли истец имуществом или нет. Как следует из материалов дела, ФИО1 владел и пользовался земельным участком, отличным от указанного в договоре от 25.01.2017 № 12. То есть он никогда не владел и не пользовался земельным участком с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Требования ФИО1 фактически направлены на истребование имущества из чужого владения. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поэтому срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям должен исчисляться с 2017 года, который на момент подачи им искового заявления истек.

ФИО1 обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, в исковых требованиях ФИО4 отказать, требования ФИО1 удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права. Это выразилось в неправомерном отклонении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу № А20-4713/2021 на основании статей 130, 143 Кодекса. Отказ суда в приостановлении производства по делу противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «O применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Также выступление представителя истца в суде апелляционной инстанции было фактически прервано, что не позволило ему высказать все довыводы относительно апелляционной жалобы, в том числе относительно незаконности определения суда первой инстанции от 25.03.2022 по делу № А20-4713/2021 и обосновать неправомерность его принятия. Также в процессе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца ходатайствовал о приобщении к делу следующих доказательств: выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.01.2023 на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85; выкопировки с публичной кадастровой карты на земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Эти  доказательства имели значения для дела и не могли быть ранее представлены в суд, так как истец соответствующей информацией не обладал, а суд управление Росреестра о расположении границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 не запрашивал. Отказ о приобщении к делу новых доказательств и возврат ходатайства был произведен отдельным определением суда, что должно быть отражено в протоколе. Апелляционный суд обязан был принять документы и оставить их в материалах судебного дела, возвращение в зале суда ходатайства и приложенных доказательств не предусмотрены Кодексом. Однако в постановлении апелляционного суда от 15.02.2023 информация об отказе к приобщению к делу доказательств отсутствует, как и отсутствует информация о принятии апелляционным судом определения об отказе в принятии дополнительных доказательств. Судами допущены нарушения норм материального права, которые не применили закон, подлежащий применению к договорам аренды и перенайма (пункт 2 статьи 168, пункт 2 статьи 422, пункт 7 статьи 447 Гражданского кодекса, пункт 8 статьи 30.11 Земельного кодекса). Аукцион по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106 является недействительной сделкой, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 в тот момент уточнению не подлежали и являлись актуальными. Суд не проверил законность формирования, межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106, не учел, что требования ФИО4 фактически основаны на ничтожных сделках. Суды также необоснованно указали, что участок ставился в системе координат СК-63, тогда как согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85 поставлен на учет в системе координат МСК-05. Предположение суда о том, что истец должен был узнать о нарушении прав в 2017 году, не основан на норах права и доказательствах. ФИО1 не является кадастровым инженером, он принял земельный участок по акту от 25.01.2017 без сомнений в том, что ему передан именно земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Местная администрация сельского поселения ст. Солдатская не могла об этом не знать, которая не предприняла и мер к уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85. До составления кадастровым инженером заключения истец был уверен в том, что использует указанный участок. За четыре года пользования не сформированным участком, ни администрация, ни местная администрация ст. Солдатская, ни управление Росреестра не выявили, что ФИО1 пользуется иным участком. Отказывая ФИО1 в применении исковой давности, судебные инстанции по таким же мотивам отклонили его доводы о пропуске ФИО4 давностного срока по встречному иску. Требования, связанные с устранением реестровой ошибки, заявлены ФИО1 в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса (являются негаторными), на такие требования исковая давность не распространяется. Также, заявляя встречные требования, ФИО4 злоупотребляет правом и действует недобросовестно, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса.

ФИО4 и ФИО6 в отзыве указали на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суды обоснованно исходили из того, что на момент проведения аукциона и заключения договора от 25.01.2017 № 12 земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85, предоставленный ФИО1 в аренду, находился в законном владении и пользовании ФИО6 Следовательно, данный участок не мог в силу пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса являться предметом аукциона. На момент проведения аукциона и заключения договора аренды от 25.01.2017 № 12 границы земельного участка не были установлены в порядке, предусмотренном земельным законодательством. Более того, границы этого участка до сих пор не установлены, как того требует закон, то есть границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 подлежат уточнению. Таким образом, оспариваемый ФИО4 аукцион по продаже права аренды не может быть признан законным. Правомерно не приняты судами доводы ФИО1 о том, что он не является кадастровым инженером и не мог в 2017 году знать о необходимости уточнения границ арендуемого участка и владении данной землей ФИО6 на праве аренды. Данные об отсутствии у земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 границ находятся в общем доступе и содержатся в Публичной кадастровой карте. Следовательно, для того, чтобы установить актуальные сведения о наличии (либо отсутствии) у земельного участка установленных границ ФИО1 достаточно было проверить соответствующие сведения в Публичной кадастровой карте. Помимо этого, действуя осмотрительно, ФИО1 мог заказать выписку из ЕРГН, мог потребовать разъяснений у организатора торгов о месте расположения участка. ФИО1 еще до проведения аукциона и заключения договора аренды от 25.01.2017 № 12 мог и должен был знать о том, что границы участка подлежат уточнению в соответствии с законодательством, а также о наличии арендуемого ФИО6 земельного участка, который уже был передан последнему на дату проведения аукциона (13.01.2017). Следовательно, о нарушении своих прав ФИО1 мог и должен был узнать в 2017 году. Обоснованно, с учетом пояснений специалиста ФИО7, отклонен судами и довод ФИО1 о том, что в момент публикации извещения № 091216/0969390/01 от 09.12.2016 границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 были установлены в соответствии с действовавшим в то время законодательством. Необоснованными являются и доводы истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:106 были установлены в 2015 году в пределах границ участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, что исключало проведение торгов и заключение с ФИО6 договора аренды от 29.02.2016 № 10. Податель жалобы не учитывает, что удовлетворения требований о признании недействительными договора аренды и договора перенайма ФИО1, как лицо, не являющееся стороной названных сделок, обязан доказать, что такими сделками существенно нарушаются его права (законные интересы). Однако данное обстоятельство истцом не доказано, что исключает удовлетворение заявленных им требований о признании недействительными договоров аренды и перенайма. Доводы ФИО1 о том, что заявленные им требования носят негаторный характер, к которым не подлежат применению нормы Гражданского кодекса об исковой давности, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 никогда не владел и не пользовался земельным участком с кадастровым номером 07:04:4700000:85. По своей юридической сути требования ФИО1 направлены на истребование имущества из чужого владения, к которым применяется общий срок исковой давности. В жалобе ФИО1 указывает, что решение суда об удовлетворении требований ФИО4 не восстанавливает права последнего, так как ФИО4 не заявил требование о снятии с кадастрового учета спорного участка. По мнению подателя жалобы, ФИО4 злоупотребляет своими правами. Вместе с тем, данные утверждения не соответствуют действительности. Во-первых, ФИО1 не учтено то обстоятельство, что сам по себе факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 без установления его границ, не препятствует ФИО4 пользоваться арендуемым участком, что он и делает с момента заключения соглашения о перенайме (10.03.2020). Во-вторых, выбранный ФИО4 способ защиты своих прав не нарушает чьих-либо интересов и является правомерным, а его действия являются последовательными. После расторжения договора от 25.01.2017 № 12 и аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права аренды у администрации имеется законная возможность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85, так как он не будет обременен правами третьих лиц. ФИО4 09.03.2023 обратился в администрацию с заявлением об устранении реестровой ошибки путем обращения в управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85. После вынесения окончательного решения по настоящему делу и в случае бездействия администрации по данному вопросу, ФИО4 воспользуется своим правом на обжалование бездействия администрации посредством обращения в арбитражный суд. 

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики. 

Представители ФИО1, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель ФИО4 и ФИО6, также присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону материалам дела.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд, либо арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей ФИО1, ФИО4 и ФИО6, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, местная администрация сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики опубликовала извещение о проведении торгов (извещение от 09.12.2016 № 091216/0969390/01). В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельного участка, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения ст. Солдатская от 13.01.2017 № 1 на основании постановления местной администрации от 20.01.2017 № 6 между указанной администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 25.01.2017 № 12. По условиям договора (пункт 1.1) арендатору для сельскохозяйственного производства передается участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,4023 га с кадастровым номером 07:04:4700000:85, сроком на 7 лет (с 25.01.2017 по 24.01.2024). Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 14.03.2017. По акту от 25.01.2017 арендатору передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 8,4023 га с кадастровым номером 07:04:4700000:85, расположенный в границах земель муниципального образования сельское поселение ст. Солдатская Прохладненского района, находящихся в распоряжении местной администрации. 

На основании договора о проведении экспертного исследования о местоположении границ и наличии пересечений с другими земельными участками в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 кадастровым инженером ФИО7 проведены кадастровые работы, которым установлено следующее. ФИО1 использует земельный участок, отличный от предоставленного по договору аренды от 25.01.2017 № 12. На месте, соответствующем координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, располагаются земельные участки с кадастровыми номерами:07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. Частично затрагивается контур земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236. Возможные предложения: предоставить ФИО1 земельный участок, используемый им в настоящее время, с изменением сведений по координатам характерных точек земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 и его площади, согласно данным об используемом земельном участке. Для внесения уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 необходимо исключить из сведений ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. Внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:236. Согласно схеме расположения земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 находятся земельные участки с кадастровыми номерами: 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058. 

ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:0000000:2058 и уточнении границ местоположения участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, предоставленного по договору аренды от 25.01.2017 № 12. 

Письмом от 27.07.2021 за № 52-1.1.18/4074  администрация сообщила о том, что границы арендуемого земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не установлены. По представленным документам определить наложение (пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85 с земельными участками с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239 и 07:04:0000000:258) не представляется возможным. Согласно выпискам из ЕГРН от 29.06.2021 на земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239 и 07:04:0000000:2058 наложение также не прослеживается. 

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений и проведению торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров купли-продажи или аренды муниципального имущества, земельного участка, находящихся в распоряжении местной администрации сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района от 17.02.2016 № 1 на основании постановления от 24.02.2016 № 19 указанная администрация (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключили договор аренды от 29.02.2016 № 10. По условиям договора (пункт 1.1) арендатору передается в аренду земельный участок в границах земель муниципального образования сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского района, находящийся в распоряжении местной администрации, для ведения садоводства. Участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 4 га, кадастровый номер 07:04:4700000:106, срок аренды установлен на 25 лет (с 29.02.2016 по 28.02.2041). Границы и размеры земельного участка обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте. Кадастровый паспорт земельного участка является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Договор аренды зарегистрирован управлением Росреестра 19.05.2016 (регистрационная запись 07-07/005-07/005/001/2016-465/1). На основании акта приема-передачи от 29.02.2016 арендатор принял земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 га с кадастровым номером 07:04:4700000:106, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения ст. Солдатская Прохладненского муниципального района. 

Между ФИО6 и ФИО4 10.03.2020 заключен договор № 1 переуступки права аренды по договору от 29.02.2016 № 10 на земельный участок площадью 4 га с кадастровым номером 07:04:4700000:106, право публичной собственности на который не разграничено. По акту приема-передачи от 10.03.2020 ФИО4 передан данный земельный участок. Договор перенайма зарегистрирован в управлении Росреестра 30.03.2020 за 07:04:4700000:106-07/034-2020-2. 

ФИО4, имея намерение приобрести права на смежный земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:239 подал заявку на участие в аукционе по продаже права аренды на данный участок. 

Письмом от 11.08.2021 администрация сообщила о том, что по результатам рассмотрения заявки № 237 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:239 (лот № 2) аукционной комиссией принято решение о признании поданной заявки соответствующими всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона. Также администрация уведомила о том, что результаты торгов обжалованы в антимонопольный орган ФИО1, в связи чем, организатор торгов не вправе заключить договор аренды по лоту № 2 до принятия соответствующего решения. 

Антимонопольный орган 27.08.2021 вынес решение по делу № 007/001/18.1-855/2021 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров. Комиссия установила, что 25.01.2017 между ФИО1 и местной администрацией сельского поселения ст. Солдатская заключен договор от 25.01.2017 № 12 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Представлена землеустроительная экспертиза от 17.07.2021 № 01/2021, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:106, 07:04:4700000:239, 07:04:000000:2058 располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85. Земельные участки с кадастровыми номерами 07:04:4700000:239, 07:04:000000:2058, являющиеся предметом торгов по лотам №№ 2,4 входят в состав земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, который ранее был предоставлен по договору аренды от 25.01.2017 № 12. Предписанием антимонопольного органа от 27.08.2021 по делу № 007/001/18.1-855/2021 аукцион по извещению № 070721/31126310/01 был отменен, результаты торгов аннулированы. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 и ФИО4 в арбитражный суд. ФИО1 полагает, что действия администрации незаконны, а торги, договоры аренды и перенайма в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:106 – недействительны. По мнению ФИО4, незаконным является предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:4700000:85 ФИО1

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, одним из которых является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными является одновременно несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункты 1, 3 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено следующее. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. Таким образом, заинтересованным следует считать такое лицо, чьи права будут восстановлены в результате признания ничтожной сделки недействительной. 

Следовательно, ФИО1, не являющийся стороной оспариваемых им торгов и договора аренды от 29.02.2016 № 10, должен доказать свою заинтересованность и наличие у него права, предъявляемого к защите.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО1, и наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФИО6 пользовался земельным участком с кадастровым номером 07:04:4700000:106 с даты заключения договора аренды. В последующем указанным участком пользовался ФИО4 в связи с заключением им с ФИО6 договора перенайма. Земельный участок с кадастровым номером 07:04:4700000:85 в фактическом владении и пользовании ФИО1 никогда не находился, которым использовался иной земельный участок. Требования ФИО1 носят по существу виндикационный характер, на них распространяются нормы Гражданского кодекса об исковой давности, о применении которых заявил ФИО4, владеющий и пользующийся земельным участком с кадастровым номером 07:04:4700000:106. В свою очередь, нарушенное право ФИО4 подлежит судебной защите, о нарушении которого он узнал из письма администрации от 11.08.2021. 

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм материального права окружным судом отклоняются как основанные на неправильном понимании (применении) норм действующего законодательства, а также не соответствующие установленным судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы не учитывает положения статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в постановлении от 23.06.2015 № 25. Доводы, связанные с законностью прав ФИО1, подлежащих защите, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 07:04:4700000:85, а также с недействительностью договора аренды от 29.02.2016 № 10 и договора перенайма от 10.03.2020 № 1, были предметом исследования апелляционного суда, которым мотивированно отклонены. Исходя из положений части 2 статьи 287consultantplus://offline/ref=F6CD0941BE4FB7554B6069B398651B701B5DCA21D1462C0B0382DD17E1F13A854201BEBEE2521409AEE1116035EB0D771FA4F83D9A9600B4q8t1O Кодекса, оснований для иных выводов по существу разрешенного спора суд округа не усматривает.   

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права судом округа не принимаются. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебных актов может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Наличие таких оснований судом кассационной инстанции не установлено. Приведенные в жалобе доводы не являются существенными и не повлияли на полное, объективное и всестороннее рассмотрение судами настоящего дела. Таких нарушений, которые бы повлекли противоречия между выводами о применении норм права и установленными фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, судами не допущено. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Поэтому приведенные подателем жалобы в этой части доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых им судебных актов, вынесенных по результатам исследования (оценки) представленных сторонами доказательств. Несогласие истца с судебными выводами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена в федеральный бюджет ФИО1 при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 20.03.2023). 

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А20-3527/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

 

                                                                                                                               И.В. Сидорова