ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14194/2018

г. Киров

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.02.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу № А29-14194/2018, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» 

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми 

о признании недействительным предписания в части, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель, ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – ответчик, ТО Росздравнадзора по РК, надзорный орган) от 28.08.2018 № 95 в части.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» с принятым решением суда первой инстанции в части не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности предписания ответчика и соответствующих выводов суда первой инстанции в части наличия на праве собственности или ином законном основании следующего оборудования: в дневном стационаре пневмотораксного аппарата (1 шт.), комплекта для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии (1 шт.), ультразвукового ингалятора (2 шт.); в стационарном отделении (отделение для больных туберкулезом органов дыхания) лампы бестеневой (не менее 2-х сателлитов); в бактериологической лаборатории инкубатора для предметных стекол с электронным контролем термостатирования (1 шт.), автоматизированной станции для выделения нуклеиновых кислот (1 шт.), автоматических приборов для гибридизации (1 шт.). Заявитель указывает, что требования предписания в части дневного стационара являются необоснованными, поскольку дневной стационар в г. Печоре отсутствует (приостановил свою деятельность), в связи с чем оснащать его дополнительным оборудованием не имеется оснований. Кроме того, как отметил заявитель, Учреждение обладает оборудованием, которое расположено в иных территориальных подразделениях.

Более подробно доводы Учреждения со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в апелляционной жалобе.

ТО Росздравнадзора по РК отзыв на апелляционную жалобу не представил, своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ТО Росздравнадзора по РК проведена проверка деятельности государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Печорский противотуберкулезный диспансер», по результатам которой составлен акт от 02.02.2018 № 26 и выдано предписание от 02.02.2018 № 13.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Печорский противотуберкулезный диспансер» прекратило свою деятельность 15.01.2019 путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер».

ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: 

<

...> -, а также с 15.01.2018 имеет филиалы: Печорский противотуберкулезный диспансер (

<

...>), Воркутинский противотуберкулезный диспансер (г. Воркута, площадь Комсомольская, д. 19а).

В период с 02.08.2018 по 28.08.2018 на основании приказа от 01.08.2018 № 01-04/325/18 (т.1 л.д.114-118) ТО Росздравнадзора по РК в отношении Учреждения в рамках государственного контроля за соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи проведена внеплановая проверка на предмет исполнения ранее выданного предписания от 02.02.2018, в ходе которой установлено, что названное предписание в полном объеме не исполнено.

Из ответа ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» от 31.07.2018 № 3735 следует, что в целях устранения нарушений оснащения медицинским оборудованием Учреждение направило заявку в Министерство здравоохранения Республики Коми для выделения дополнительного финансирования.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.08.2018 № 193 (т.1 л.д.119-124).

28.08.2018 в связи с неустранением выявленных нарушений и неисполнением ранее выданного предписания от 02.02.2018 надзорным органом в адрес ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» выдано обязательное для исполнения предписание № 95 (т.1 л.д.102-103), возлагающее на Учреждение в целях устранения выявленных нарушений в срок до 15.03.2019 оснастить медицинскую организацию (Печорский противотуберкулезный диспансер) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, иметь в наличии на праве собственности или ином законном основании следующее оснащение:

- в дневном стационаре: пневмотораксный аппарат (1 шт.), комплект для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии (1 шт.), ультразвуковой ингалятор (2 шт.);

- в физиотерапевтическом кабинете: физиоаппарат СМВ-терапии (сантиметровый диапазон частот 2,45 ГГц, 1 шт.), шкаф сушильный (1 шт.);

- в стационарном отделении (отделение для больных туберкулезом органов дыхания): пневмотораксный аппарат (1 шт.), комплект для оказания помощи при осложнения коллапсотерапии (1 шт.), урофлоуметр с принтером (1 шт.), цистоскоп катетеризационный (1 шт.), цистоуретроскоп гибкий (1 шт.), электростимулятор урологический (1 шт.), автоматическое устройство для биопсии (1 шт.), набор уретральных бужей (жестких) (1 шт.), набор уретральных бужей (мягких) (1 шт.), микроцентрифуга (1 шт.), набор для трансцервикальной фаллопоскопии (1 шт.), набор зеркал (2 шт.), гипсовальный стол (1 шт.), ортопедический стол для сложных перевязок (1 шт.), набор инструментов для наложения и снятия гипсовых повязок (1 шт.), шкаф для хранения шин, гипса, подставок, прочего оборудования для закрытых репозиций (1 шт.), раковина для дезинфекции инструментов с отстойником для гипса (1 шт.), лампа бестеневая (не менее 2-х сателлитов) (1 шт.), рентгенопрозрачный операционный стол (1 шт.), аппарат для реинфузии крови (для операционной) (1 шт.), плазменный аргоновый скальпель (1 шт.), большой хирургический торакальный набор инструментов (2 шт.), аппарат для фильтрации реинфузируемой крови (1 шт.), стойка инфузионная для 3 дозаторов и 2 инфузоматов (1 шт.), централизованная подводка медицинских газов (1 шт.), комплект аппаратов для наложения механического шва (2 шт.), аппарат для вне- и очагового остеосинтеза при травматической нестабильности каркаса груди (1 шт.), набор инструментов для видео торакоскопических операций (1 шт.), временные носимые электрокардиостимуляторы (1 шт.); 

- в отделении (кабинете) лучевой диагностики: аппарат рентгеновский стационарный на два рабочих места с функциями рентгенографии и томографии, цифровой, с двумя детекторами (1 шт.), передвижной палатный рентгеновский аппарат с возможностью производства цифровых снимков (1 шт.), передвижной рентгенохирургический аппарат типа «С-дуга» электронный тракт визуализации рентгеновского изображения с цифровой регистрацией (1 шт.);

- в кабинете ультразвуковой диагностики: диагностическая система для выполнения спировелоэргометрии с дозированной физической нагрузкой (1 шт.);

- в бактериологической лаборатории: центрифуга с антиаэрозольной защитой и охлаждением, 4000 об/мин (1 шт.), шейкер орбитальный (1 шт.), пипетатор механический (1 шт.), водяная баня (2 шт.), инкубатор для предметных стекол с электронным контролем термостатирования (1 шт.), мешалка лабораторная верхнеприводная с различными скоростными режимами для приготовления яично-солевых питательных сред (1 шт.), микроцентрифуга (3 шт.), автоматизированная станция для выделения нуклеиновых кислот (1 шт.), автоматизированные станции (1 шт.), детектор (анализатор) для биологических биочипов (1 шт.), прибор для сканирования результатов гибридизации стриповых мембран (1 шт.), автоматические приборы для гибридизации (1 шт.), компьютеры с соответствующим используемым приборам программным обеспечением (1 шт.);

- в отделении (кабинете) эндоскопии: автоматическая установка для дезинфекции, эндоскопов (2 шт.), ригидных бронхоскоп (1 шт.), бронхоскопы (фибро - видео) (2 шт.), вакуум-аспиратор (4 шт.), аргон-плазменный коагулятор (1 шт.), пульсоксиметр (1 шт.), система для подачи кислорода (1 шт.);

- в клинико-диагностической лаборатории: коагулометр (1 шт.), анализатор мочи (1 шт.), прибор для определения скорости оседания эритроцитов (1 шт.), анализатор глюкозы (1 шт.), устройство для иммуноферментного анализа промывающее автоматическое (вошер) (1 шт.), орбитальный шейкер (1 шт.), инактиватор сыворотки крови (1 шт.), прибор для чтения результатов исследования на биомикрочипах (иммуночипах) (1 шт.), рН-метр (1 шт.), центрифуга для иммуночипов (1 шт.), низкотемпературных холодильник (поддерживаемая температура - 70, - 80 градусов по Цельсию) (1 шт.).

Полагая, что выданное надзорным органом предписание в части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т.1 л.д.11-18, 60-61).

Так, в частности, заявитель указал, что требования предписания являются необоснованными, поскольку дневной стационар в г. Печоре отсутствует, в связи с чем, оснащать дополнительным оборудованием не имеется оснований (пневмотораксный аппарат (1 шт.), комплект для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии (1 шт.), ультразвуковой ингалятор (2 шт.).

Кроме того, как отметил заявитель, Учреждение обладает оборудованием, которое расположено в иных территориальных подразделениях (либо имеется иное аналогичное оборудование), в частности: шкаф сушильный (1 шт., физиотерапевтический кабинет), пневмотораксный аппарат (1 шт.), набор зеркал (2 шт.), лампа бестеневая (не менее 2-х сателлитов) (1 шт.), централизованная подводка медицинских газов (1 шт.) (стационарное отделение (отделение для больных туберкулезом органов дыхания); аппарат рентгеновский стационарный на два рабочих места с функциями рентгенографии и томографии, цифровой, с двумя детекторами (1 шт., отделение (кабинет) лучевой диагностики; центрифуга с антиаэрозольной защитой и охлаждением, 4000 об/мин (1 шт.), шейкер орбитальный (1 шт.), водяная баня (2 шт.), инкубатор для предметных стекол с электронным контролем термостатирования (1 шт.), микроцентрифуга (3 шт.), автоматизированная станция для выделения нуклеиновых кислот (1 шт.), автоматические приборы для гибридизации (1 шт.) (бактериологическая лаборатория); бронхоскопы (фибро - видео) (2 шт.), вакуум-аспиратор (4 шт.), аргон-плазменный коагулятор (1 шт.), пульсоксиметр (1 шт.), система для подачи кислорода (1 шт.) (отделение (кабинет) эндоскопии;  анализатор мочи (1 шт.), устройство для иммуноферментного анализа промывающее автоматическое (вошер) (1 шт.), орбитальный шейкер (1 шт.) (клинико-диагностическая лаборатория).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания предписания ответчика в оспариваемой части недействительным.

Из содержания текста апелляционной жалобы Учреждения следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в части наличия на праве собственности или ином законном основании следующего оборудования: в дневном стационаре пневмотораксного аппарата (1 шт.), комплекта для оказания помощи при осложнениях коллапсотерапии (1 шт.), ультразвукового ингалятора (2 шт.); в стационарном отделении (отделение для больных туберкулезом органов дыхания) лампы бестеневой (не менее 2-х сателлитов); в бактериологической лаборатории инкубатора для предметных стекол с электронным контролем термостатирования (1 шт.), автоматизированной станции для выделения нуклеиновых кислот (1 шт.), автоматических приборов для гибридизации (1 шт.). В остальной части ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» решение арбитражного суда и предписание надзорного органа не оспаривает.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной выше обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Оспариваемое заявителем предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При рассмотрении вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа, в части чего замечаний у Учреждения не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), регламентированы положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

Названным Законом определены, среди прочего, правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан, а также права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья (пункты 1, 4 статьи 1 Закона № 323-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

На основании статьи 19 Закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь (часть 1). Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2).

В силу статьи 10 Закона № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения (пункт 1); применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

Частью 1 статьи 32 Закона № 323-ФЗ установлено, что медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 323-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 3 статьи 37 Закона № 323-ФЗ определено, что порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя: 1) этапы оказания медицинской помощи; 2) правила организации деятельности медицинской организации (ее структурного подразделения, врача); 3) стандарт оснащения медицинской организации, ее структурных подразделений; 4) рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, ее структурных подразделений; 5) иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарт медицинской помощи согласно части 4 статьи 37 Закона № 323-ФЗ разрабатывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: 1) медицинских услуг; 2) зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; 3) медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; 4) компонентов крови; 5) видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; 6) иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

В соответствии со статьей 37 Закона № 323-ФЗ приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 932н  утвержден Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом (далее – Порядок № 932н).

Приложением № 1 к названному Порядку регламентированы Правила организации деятельности противотуберкулезного диспансера, которыми определен порядок организации деятельности противотуберкулезного диспансера (пункт 1).

Согласно данным Правилам диспансер создается для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи больным туберкулезом (пункт 2). Оснащение Диспансера осуществляется в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением № 3 к Порядку № 932н (пункт 7). Диспансер, являющийся структурным подразделением Медицинской организации, для обеспечения своей деятельности использует возможности всех лечебно-диагностических и вспомогательных структурных подразделений Медицинской организации, в структуре которой он создан (пункт 8).

В приложении № 3 к Порядку № 932н утвержден Стандарт оснащения противотуберкулезного диспансера, которым предусмотрено оснащение туберкулезного диспансера оборудованием, в том числе, отраженным в оспариваемом предписании (с учетом заявленных требований).

В силу пункта 2 части 1 статьи 79 Закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Таким образом, утвержденные федеральным органом исполнительной власти порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями. Данное обстоятельство, в первую очередь, обусловлено необходимостью строгого соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья, гарантий реализации этих прав.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что оснащение Печорского противотуберкулезного диспансера не соответствует требованиям, предусмотренным Порядком № 932н. Данное обстоятельство Учреждением по существу не оспаривается.

Принимая во внимание, что требования, предусмотренные Порядком № 932 (в том числе соответствующими приведенными в нем Правилами и Стандартами), являются обязательными для исполнения заявителем, Учреждением допущено нарушение указанных требований, надзорный орган правомерно в оспариваемом предписании (с учетом оспариваемой его части) указал на необходимость принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Следует отметить, что Стандарты оснащения медицинских организаций и их структурных подразделений, предусмотренные порядками оказания медицинской помощи, содержат исчерпывающий перечень строго определенных медицинских изделий и иного оборудования. Медицинская деятельность организации должна осуществляться при соблюдении требований к оснащению ее структурных подразделений, определенных порядком оказания медицинской помощи, в том числе территориально отдаленных, поскольку, с учетом нормативно-правового регулирования спорного лицензируемого вида деятельности, лицензионные требования предъявляются к каждому месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии.

Иное толкование норм действующего законодательства, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, нарушит интересы пациентов на получение своевременной и качественной медицинской помощи. В данном случае расстояние от г. Печора до г. Воркуты и Сыктывкара превышает 500 км, что создает определенные препятствия и трудности в доступности медицинской помощи по месту жительства граждан и является недопустимым.

Необходимо также учитывать, что в г. Печоре расположен диспансер для оказания специализированной медицинской помощи населению прикрепленных территорий (г. Печора, Печорский район, г. Ухта, Инта, с. Усть-Цильма, с. Ижма и соответствующих муниципальных районов), осуществляющий все функции самостоятельного диспансера (является филиалом, а не обособленным подразделением).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований оснащать дополнительным оборудованием дневной стационар со ссылкой на то, что в соответствии с приказом ГБУЗ РК «Республиканский противотуберкулезный диспансер» от 15.01.2018 № 90 дневной стационар Печорского противотуберкулезного диспансера приостановил деятельность с 15.01.2018 (т.1 л.д.30), является несостоятельным.

Отклоняя названный довод, суд первой инстанции обоснованно учел, что в ходе проведения внеплановой проверки данный документ ответчику представлен не был, соответствующие доводы не заявлялись, в связи с чем оснований для признания в данной части предписания незаконным не имеется.

Кроме того, приостановка деятельности дневного отделения не свидетельствует о его закрытии и соответственно отсутствии необходимости оснащения его медицинским оборудованием. В структуру Учреждения, утвержденную Министерством здравоохранения Республики Коми, на 2018 год входит Печорский противотуберкулезный диспансер, который имеет дневной стационар на 15 коек (т.2 л.д.27). Штатным расписанием по состоянию на 01.07.2018, утвержденным главным врачом Учреждения, в Печорском противотуберкулезном диспансере предусмотрены ставки медицинских работников в дневном стационаре (т.2 л.д.58). О намерении сохранить дневное отделение в Печорском противотуберкулезном диспансере также свидетельствует направление запроса Учреждением от 23.07.2018 № 3662 Министру здравоохранения Республики Коми для выделения дополнительного финансирования для его оснащения (т.1 л.д.133-136). 

Ссылка заявителя жалобы на закрытие в 2019 году дневного стационара не принимается апелляционным судом, поскольку с учетом вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует о незаконности предписания, правомерность требований которого оценивается исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его выдачи, то есть по состоянию на 28.08.2018.

Необходимо отметить что, осуществляя медицинскую деятельность в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, Учреждение обязано оказывать медицинскую помощь в соответствии с регламентированными действующим законодательством порядками и стандартами, обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации медицинскими организациями независимо от формы собственности (статьи 79, 80 Закона № 323-ФЗ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемая заявителем часть предписания ТО Росздравнадзора по РК от 28.08.2018 № 95 не противоречит положениям действующего законодательства в сфере здравоохранения и прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным предписания ответчика от 28.08.2018 № 95 в оспариваемой части.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу № А29-14194/2018 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2019 по делу № А29-14194/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Республиканский противотуберкулезный диспансер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО4

ФИО1