555/2022-56183(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-24966/2022

Дело № А12-1482/2022

г. Казань

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,  

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., при участии представителей: 

ООО «Ремстрой-комплекс» - ФИО1, доверенность от 16.04.2021  

ИФНС по Дзержинскому району – ФИО2, доверенность от 10.01.2022  УФНС по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от  10.01.2022  

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную общества с  ограниченной ответственностью «РемСтрой-Комплекс» на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по делу №  А12-1482/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РемСтрой-Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.  Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании  недействительным ненормативного правового акта, заинтересованные  лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой  службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемСтрой-Комплекс"  (далее - ООО "РемСтрой-Комплекс", общество, налогоплательщик,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о признании недействительным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда  (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция,  налоговый орган) от 23.09.2021 N 4024 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом  привлечено ООО "Новый дом".  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.08.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  08.06.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и  постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, общество  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального права и  нарушение норм процессуального права.  

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции  ООО "РемСтрой-Комплекс" поддержало доводы кассационной жалобы.  

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда в  судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении кассационной  жалобы, считая оспариваемые решение и постановление законными и  обоснованными.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, ИФНС России по  Дзержинскому району г. Волгограда проведена выездная налоговая  проверка ООО "РемСтрой-Комплекс" по вопросам правильности  исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых  взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой  составлен акт выездной проверки от 26.02.2021 N 2752.  

В ходе проведенной выездной налоговой проверки инспекцией  установлено нарушение ООО "РемСтрой-Комплекс" положений пункта 1  статьи 54.1 НК РФ в связи с умышленным искажением сведений о фактах  

хозяйственной жизни общества, поскольку налоговый орган пришел к  выводу о занижении обществом налоговой базы по общей системе  налогообложения (по налогу на прибыль организаций и налогу на  добавленную стоимость (НДС)) путем создания схемы "дробления  бизнеса" с вовлечением в формальный хозяйственный оборот  подконтрольной организации ООО "Новый дом", применяющей  упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), при фактическом  осуществлении работ собственными силами.  

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой  проверки налоговым органом принято решение N 4024 от 23.09.2021 о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской  Федерации в виде штрафа в сумме 7 545 078 руб. с учетом смягчающих  обстоятельств. Кроме того, данным решением налогоплательщику  доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на  прибыль организаций в сумме 42 741 247 руб., начислены пени в размере  12 686 068,07 руб., уменьшены исчисленные в завышенном размере НДС в  сумме 9 759 339 руб. за 2017-2018 годы, налог на прибыль в сумме 1 666  556 руб. за 2019 год, уменьшены убытки, исчисленные  налогоплательщиком по данным налоговой декларации по налогу на  прибыль за 2018 год, в сумме 336 481 руб.  

Решением Управления ФНС России по Волгоградской области от  29.12.2021 N 1285 решение ИФНС России по Дзержинскому району г.  Волгограда от 23.09.2021 N 4024 оставлено без изменения.  

ООО "РемСтрой-Комплекс", не согласившись с решением  Инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным ненормативного правового акта.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили  из произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оценки представленных в материалы дела  

доказательств и руководствовались подлежащими применению нормами  материального права.  

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по  налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком, под которой для российских организаций  признаются полученные доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает  полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением  расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).  

Расходами признаются обоснованные и документально  подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265  настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные)  налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически  оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации, либо документами,  оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,  применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно  подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной  декларацией, приказом о командировке, проездными документами,  отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для  осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

Из пункта 2 статьи 153 НК РФ следует, что при определении  налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг)  определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с  

расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в  денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными  бумагами.  

В силу статьи 167 НК РФ в целях настоящей главы моментом  определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 711, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:  

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных  прав;  

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных  прав.  

В статье 20 НК РФ установлено, что взаимозависимыми лицами для  целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации,  отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или  экономические результаты их деятельности или деятельности  представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно  и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого  участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной  организации в другой через последовательность иных организаций  определяется в виде произведения долей непосредственного участия  организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое  лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному  положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством  Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или  свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.  

Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям,  не предусмотренным пунктом 1 данной статьи, если отношения между  этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров  (работ, услуг).  

Если особенности отношений между лицами могут оказывать  

влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими  лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или  деятельности представляемых ими лиц, указанные лица признаются  взаимозависимыми для целей налогообложения (пункт 1 статьи 105.1  Кодекса).  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснено, что представление  налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах  и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее  получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)  противоречивы.  

На основании пункта 3 постановления N 53 налоговая выгода может  быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей  налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные  разумными экономическими или иными причинами (целями делового  характера).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9  постановления N 53, установление судом наличия разумных  экономических или иных причин (деловой цели) в действиях  налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств,  свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в  результате реальной предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может  рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если  

судом установлено, что главной целью, преследуемой  налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или  преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения  осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании  обоснованности ее получения может быть отказано.  

Таким образом, проявлением недобросовестности может являться  создание (выделение) юридического лица (предпринимателя)  исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения  фактической предпринимательской деятельности.  

Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его  контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для  вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если  каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную  хозяйственную деятельность.  

Вместе с тем, налоговый орган не лишен права приводить  доказательства, указывающие на направленность действий  налогоплательщика и взаимозависимых с ним лиц, на получение  необоснованной налоговой выгоды.  

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут  учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной  структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их  реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри  группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и  производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых  отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел,  связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов  малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).  

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и  (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений  

о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика  (статья 54.1 НК РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы  дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон  в совокупности и во взаимосвязи, пришли к выводу о получении  заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль и  НДС путем применения заявителем схемы "дробления бизнеса" между ним  и взаимозависимым лицом - ООО "Новый дом".  

Выводы судов о ведении ООО "РемСтрой-Комплекс" и ООО "Новый  дом" фактически единого бизнеса и формальном разделении деятельности  в целях получения необоснованной налоговой выгоды основаны на  совокупности следующих обстоятельств:  

В проверяемом периоде ООО "РемСтрой-Комплекс" осуществляло  деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, при этом  налогоплательщиком применялась общая система налогообложения.  

ООО "Новый дом" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС  России N 10 по Волгоградской области с 24.05.2013. Адрес регистрации: 

<

...>, оф. 9.01.  

Заявленный основной вид деятельности организации - "деятельность  заказчика-застройщика, генерального подрядчика".  

ООО "Новый дом" применяется упрощенная система  налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".  

Единственными сотрудниками ООО "Новый дом" являлись ФИО3 (руководитель ООО "Новый дом") и ФИО4 (главный  бухгалтер ООО "РемСтрой-Комплекс").  

Между ООО "Новый дом" (Заказчик) и Обществом (Генподрядчик)  заключен договор генерального подряда от 20.11.2014 N 42/11-14, согласно  которому Генподрядчик принимает на себя обязательства по  

строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.  Волгоград, Центральный район, проспект имени В.И. Ленина, д. 59р,  общей площадью здания 16 184 квадратных метра (далее - Объект).  

Кроме того, между ООО "Новый дом" (Застройщик) и ООО  "РемСтрой-Комплекс" (Дольщик) заключен договор о долевом участии в  строительстве жилья от 22.10.2015 N РСК/59, согласно которому  Застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц  построить Объект и после получения разрешения на ввод дома в  эксплуатацию передать Дольщику квартиры. Цена договора составила  534365000 рублей.  

Договор генерального подряда от 20.11.2014 N 42/11-14, договор о  долевом участии в строительстве жилья от 22.10.2015 N РСК/59 от имени  ООО "Новый дом" подписан ФИО3, от имени Заявителя -  ФИО5  

С целью осуществления строительства ООО "Новый дом" у ООО  "Спортивно-развлекательный центр "На Метизном" на основании договора  купли-продажи от 04.06.2013 приобретен земельный участок,  расположенный по адресу: г. Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, д.  59р. Стоимость участка составила 2 400 000 рублей. Оплата за данный  участок в адрес ООО "Спортивно-развлекательный центр "На Метизном"  произведена ООО "РемСтрой-Комплекс".  

Фактически строительство жилого дома осуществлялось силами  привлеченных подрядчиков, являющихся контрагентами именно ООО  "РемСтрой-Комплекс".  

Учредителем и руководителем ООО "РемСтрой-Комплекс" является  ФИО5, при этом указанное лицо являлось соучредителем ООО  "Новый Дом" (с 24.05.2013 по 24.06.2019 в состав учредителей ООО  "Новый дом" кроме ФИО5 входили ФИО6, ФИО7, ФИО8 Доля участия участников - 25%. С 12.03.2019 по  настоящее время доля участия ФИО5 в ООО "Новый дом"  

составляет 100%).  

В соответствии со справками 2-НДФЛ, представленными в налоговые  органы, доходы в ООО "Новый дом" получали ФИО3 (до 31.07.2015  являлся заместителем директора по строительству ООО "РемСтрой- Комплекс"), ФИО4 (бухгалтер ООО "РемСтрой-Комплекс").  

Из показаний ФИО3 следует, что он является директором ООО  "Новый дом". На данную должность пригласил ФИО5 В  организации официально трудоустроено два сотрудника (свидетель и  бухгалтер - ФИО4). Свидетель показал, что все финансовые  вопросы ООО "Новый дом" решал только ФИО5 ФИО3  являлся номинальным руководителем. Свидетель пояснил, что к  финансово-хозяйственным отношениям между Обществом и ООО "Новый  дом" отношения не имеет, только подписывал документы.  

Кроме того, судами установлено, что ФИО3 фигурировал как  представитель ООО "РемСтрой-Комплекс" в иных взаимоотношения:  подписывал акты проверки, получал по доверенности товарно-материальные ценности, представлял интересы налогоплательщика по  доверенности.  

Контрагентам заявителя ФИО3 знаком как сотрудник ООО  "РемСтрой-Комплекс".  

Налоговым органом, в ходе выездной налоговой проверки  установлено совпадение IP-адресов, с использованием которых велось  управление расчетными счетами в банках, а также предоставление  налоговой отчетности Заявителем и ООО "Новый дом".  

Инспекцией также установлено, что ООО "РемСтрой-Комплекс" в  проверяемом периоде оформляло договоры коллективного страхования  физических лиц от несчастных случаев и болезней с ООО "СК "ЭРГО  Жизнь", в том числе на ФИО3  

Схема расчетов между ООО "РемСтрой-Комплекс" и ООО "Новый  дом" свидетельствует о применении схемы "дробления бизнеса" при  

отсутствии фактического осуществления деятельности.  

Так, суды установили, что по результатам анализа выписки по  расчетному счету заявителя и ООО "Новый дом" сумма перечислений по  договору о долевом участии в строительстве жилья от 22.10.2015 N РСК/59  в адрес ООО "Новый дом" составила 52940099 рублей. Вместе тем,  перечисления ООО "Новый дом" в адрес Общества по договору  генерального подряда от 20.11.2014 N 42/11-14 составили 13 837 449  рублей.  

Денежные средства от участников долевого строительства (далее -  Дольщики) поступали в адрес ООО "РемСтрой-Комплекс", однако  Обществом в адрес ООО "Новый дом" перечислялись в незначительном  объеме.  

ООО "Новый дом" не обладало необходимыми финансовыми  ресурсами, позволяющими осуществлять денежные расчеты с  контрагентами, фактически оплата текущих обязательств ООО "Новый  Дом" осуществлялась за счет денежных средств, поступающих от ООО  "РемСтрой-Комплекс".  

Сумма задолженности ООО "РемСтрой-Комплекс" перед ООО  "Новый дом" по договору о долевом участии в строительстве жилья от  22.10.2015 N РСК/59 по состоянию на конец проверяемого периода  составила 119 210 000 рублей.  

По состоянию на конец 2019 года задолженность ООО "Новый дом"  перед ООО "РемСтрой-Комплекс" по договору генерального подряда от  20.11.2014 N 42/11-14 отсутствовала.  

Согласно документам, представленным ООО "РемСтрой-Комплекс" и  ООО "Новый дом", установлены расчеты путем зачета взаимных  требований, что нарушает условие договора, в котором предусмотрено, что  оплата должна осуществляться перечислением денежных средств на  расчетный счет.  

Общая сумма проведенных взаимозачетов за 2013-2019 гг. составила  

328 456 866 рублей. Денежные средства от дольщиков поступали в адрес  ООО "РемСтрой-Комплекс", что позволяло именно налогоплательщику  распоряжаться указанными средствами. При этом поступившие денежные  средства ООО "РемСтрой-Комплекс" не отражены в налоговом учете, в  адрес ООО "Новый дом" денежные средства не перечислялись  

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что  продажа имущественных прав осуществлялась на основании договоров  уступки права требования. Доходы, полученные от продажи  имущественных прав, отражались ООО "РемСтрой-Комплекс" в  бухгалтерском и налоговом учете.  

Вместе с тем, Обществом одновременно в расходах, уменьшающих  налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, учитывалась  стоимость приобретенного права на реализованные объекты по договорам  долевого участия.  

При заключении договора с Дольщиками (конечными покупателями)  между Обществом и ООО "Новый дом" заключались дополнительные  соглашения, которыми изменялась цены на квартиры. В результате  оформления дополнительных соглашений доходы Заявителя в рамках  договоров уступки права требования соответствовали расходам на  приобретение имущественных прав по договору о долевом участии в  строительстве жилья от 22.10.2015 N РСК/59.  

Так, в рамках договора о долевом участии в строительстве жилья от  22.10.2015 N РСК/59 стоимость однокомнатной квартиры (N 79) составила  1 910 000 рублей. ООО "РемСтрой-Комплекс" данная квартира 22.02.2018  реализована в адрес ФИО9, ФИО9, ФИО10  по цене 2 177 400 рублей. При этом, между налогоплательщиком и ООО  "Новый дом" заключено дополнительное соглашение от 20.02.2018 N 79 к  договору от 22.10.2015 N РСК/59, согласно которому цена на квартиру  увеличена с 1 910 000 рублей до 2 177 400 рублей. Результатом указанных  действий стало отсутствие налогооблагаемого дохода (расходы равны  

доходам).  

ООО "РемСтрой-Комплекс" с целью формального закрытия  обязательств по договору долевого участия с ООО "Новый дом"  заключило договор новации от 15.01.2020, согласно которому  непогашенное обязательство по ранее заключенному договору долевого  участия от 22.10.2015 N РСК/59 в сумме 110 млн. рублей прекращается и  открывается новое обязательство, согласно которому указанный долг  переводится в категорию займа.  

При этом согласно данным расчетного счета у ООО "Новый дом" до  проверяемого периода и в настоящее время отсутствуют операции,  связанные со строительством дома. Первоначальным источником  финансирования строительства является исключительно ООО "РемСтрой- Комплекс" (перевод денежных средств в адрес ООО "Новый дом" по  договору займа).  

Судами первой и апелляционной инстанции правомерно учтены в  совокупности с иными обстоятельствами материалы уголовного дела,  возбужденного в отношении руководителя заявителя.  

Так, в отношении ФИО5 Постановлением СУ СК России по  Волгоградской области от 29.04.2020 N 12002180038000038 возбуждено  уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199  УК РФ, согласно которому ФИО5 между двумя  подконтрольными ему юридическими лицами выстроена схема  взаимоотношений, позволяющая произвести строительство силами и  средствами ООО "РемСтрой-Комплекс" без фактической денежной оплаты  со стороны ООО "Новый дом", выступавшего формально заказчиком в  данных взаимоотношениях.  

В рамках уголовного дела N 12002180038000038 установлено, что в  связи с использованием обществами различных систем налогообложения,  у ФИО5 возник умысел на получение налоговой экономии путем  сокрытия дохода.  

Уголовное дело в отношении ФИО5 постановлением СУ СК  России по Волгоградской области от 29.03.2021 прекращено в связи с  возмещением до назначения судебного заседания ущерба, причиненного  бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, то  есть по нереабилитирующему основанию.  

Фактически указанные налогоплательщики функционировали как  одна организация, занимающаяся строительством жилых домов.  

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному  выводу о формальном разделении бизнеса ООО "РемСтрой-Комплекс" и  ООО "Новый дом" в целях получения необоснованной налоговой выгоды,  путем перераспределения доходной части деятельности с целью занижения  налоговой базы по НДС и налогу на прибыль организаций.  

Судами проверен проведенный налоговым органом расчет  доначисленных обществу сумм налогов, начисленных сумм пеней и  штрафов и признан верным.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и основаны на правильном применении норм материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам,  которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они  свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными  по делу фактическими обстоятельствами, сводятся к переоценке выводов  суда апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не допускается в суде кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части  

4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2022 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.08.2022 по делу N А12-1482/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Д.Хлебников  

Судьи С.В.Мосунов 

 А.Н.Ольховиков  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.09.2022 8:35:00Кому выдана Хлебников Александр ДмитриевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:22:00Кому выдана Ольховиков Александр НиколаевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 31.10.2022 6:01:00

Кому выдана Мосунов Сергей Витальевич