г. Владимир

Дело № А11–10210/2017

28 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2022.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  28.02.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Ковров «ЖИЛЭКС»

на решение Арбитражного суда Владимирской области 

от 23.12.2021 по делу № А11–10210/2017,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова «ЖИЛЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии, 

третье лицо – Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

 

при участии представителей

от истца: ФИО1, доверенность от 19.02.2020, диплом от 26.01.1999 № 1740,

от ответчика: директора ФИО2, распоряжение от 25.11.2020,

ФИО3, доверенность от 01.02.2022, диплом от 18.06.1990 № 551868, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ковровская ЭнергоТепловая Компания» (далее – ООО «КЭТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «ЖИЛЭКС» (далее – МУП «ЖИЛЭКС», ответчик) о взыскании 4 008 326 руб. 12 коп. стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии по договору от 14.01.2013 № 1/13 за период с августа по сентябрь 2015 года (с учетом выделения требований ООО «КЭТК» в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, третье лицо). 

Решением от 23.12.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «ЖИЛЭКС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 23.12.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих возражений заявитель жалобы указал, что по условиям договора он как теплосетевая организация не должен оплачивать сверхнормативные потери пока теплоснабжающая организация оказывает услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию тепловых сетей. При этом при формировании условий договора, инициатором заключения которого являлся именно истец, стороны понимали, что после передачи в обслуживание ООО «КЭТК» теплового комплекса МУП «ЖИЛЭКС» истец не будет требовать оплаты сверхнормативных потерь и утечек теплоносителя, так как эти потери напрямую связаны, прежде всего, с качеством обслуживания и своевременностью обнаружения и устранения аварийных ситуаций со стороны последнего. Законность и обоснованность пункта 1.1 договора подтверждается судебными актами по делам № А11?11049/2015, А11-6973/2016. Заявитель жалобы полагает, что действующее законодательство, регулирующее отношения теплоснабжающей и теплосетевой организации в связи с возникновением сверхнормативных потерь, не предусматривает императивность требования об оплате теплосетевой организацией потерь в денежной форме, а значит позволяет сторонам самостоятельно определять варианты поведения и регулировать отношения в связи с их возникновением, что и было сделано.

Заявитель жалобы также обращает внимание на недостоверность расчета стоимости сверхнормативных потерь, поскольку ООО «КЭТК» в одностороннем порядке изменяет условия договора, необоснованно увеличивает количество тепловой энергии «вошедшей» в сеть теплосетевой организации и уменьшает количество потребленной тепловой энергии теплопринимающими установками потребителей, что приводит к умышленно необоснованному взысканию сверхнормативных потерь в сетях МУП «ЖИЛЭКС». 

Ответчик полагает, что расчеты, предоставленные ООО «КЭТК» в 2021 году по спорным периодам являются неправомерными, в связи с тем что ООО «КЭТК» применяет разную методику расчета сверхнормативных потерь по Гкалл и двухкомпонентному тарифу.

Подробно доводы МУП «ЖИЛЭКС» изложены в апелляционной жалобе от 14.01.2022 № 464-ю и поддержаны его представителями в судебном заседании.

ООО «КЭТК» в отзыве от 11.02.2022 № 31/1-1 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела МУП «ЖИЛЭКС» (теплосетевая организация) и ООО «КЭТК» (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого теплосетевая организация обязуется оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям последнего посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих бесперебойную передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или ином установленном законом основании, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги теплосетевой организации в порядке, установленном договором. Теплоснабжающая организация выполняет комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов и тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийному ремонту. Теплоснабжающая организация и теплосетевая организация при передаче тепловой энергии и теплоносителя руководствуются настоящим договором, действующим законодательством, действующими постановлениями Правительства Российской Федерации, постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области, нормативными документами, имеющими обязательную силу для обеих сторон. В случае прекращения оказания теплоснабжающей организацией услуг по обслуживанию теплосетевая организация становится обязанной оплачивать теплоснабжающей организации стоимость сверхнормативных потерь.

Теплоснабжающая организация обязуется предоставлять теплосетевой организации счета-фактуры на оплату стоимости сверхнормативных потерь (пункт 2.1.3 договора).

Теплосетевая организация обязуется оплачивать сверхнормативные потери (пункт 2.2.16 договора).

Расчетным периодом для оплаты исполнителем сверхнормативных потерь является один календарный месяц. Расчет стоимости сверхнормативных потерь (тепловой энергии и/или теплоносителя), подлежащих оплате теплосетевой организацией, производится согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41 – 4.2000), Порядка определения потерь теплоносителя в тепловых сетях (Приложение № 4) и калькуляции (Приложение № 6). Теплоснабжающая организация выставляет счет на оплату сверхнормативных потерь (согласно составленной калькуляции), который подлежит оплате согласно пунктам 3.3 – 3.4 договора (пункт 3.1.7 договора).

Теплосетевая организация поручает, а теплоснабжающая организация обязуется в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся Приложением № 17 к договору. Перечень центральных тепловых пунктов, тепловых сетей, передаваемых на обслуживание по настоящему договору, указан в Приложении № 15. При этом теплоснабжающая организация обязуется выполнить услуги и работы, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в Приложении № 16) (пункт 3.2.1 договора).

В Приложении № 16 к договору указан перечень услуг по обслуживанию и аварийно-восстановительные работы на центральных тепловых пунктах и тепловых сетях.

Договор вступает в силу и момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2013, действует по 31.12.2013 и считается продленным на один календарный год и на тех условиях (за исключением цены услуг), если ни одна сторона не заявит о его расторжении или прекращении, не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора (пункт 6.1 договора).

Полагая, что в сетях ответчика (теплосетевой организации) образуются потери тепловой энергии, выработанной истцом (теплоснабжающей организацией), ООО «КЭТК» произвело расчет объема сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Цена 1 Гкал тепловой энергии, пошедшей на компенсацию потерь в сетях ответчика, определена постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/83 и составляет 1577 руб. 41 коп.

По расчету истца в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 объем сверхнормативных потерь тепловой энергии составил 2153,458 Гкал на сумму 4 008 326 руб. 12 коп. с учетом НДС.

Задолженность по оплате энергоресурсов, поставленных в целях компенсации потерь в тепловых сетях, ответчик не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КЭТК» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о 190-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона 190-ФЗ).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона 190-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (статья 19 Закона о теплоснабжения).

Согласно приведенной норме, а также статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что количество тепловой энергии отпущенной в тепловую сеть ответчика, истец определил на основании показаний приборов учета.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), введены в действие 29.11.2013.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что узел учета тепловой энергии на котельной № 12 был введен в эксплуатацию в установленном порядке; доказательства выхода их из строя в материалах дела отсутствуют; доказательств, позволяющих сделать вывод о некорректности определения прибором учета потребленного ответчиком объема тепловой энергии, не имеется.

Из материалов дела следует, что прибором учета истца, установленным в котельной № 12, фиксируется общий объем тепловой энергии (ГВС), выработанной источником (конкретной котельной), что не требует последующего суммирования объемов.

После выводов тепловой энергии (ГВС) с котельной истца присутствуют сети ответчика (сетей иных лиц, присоединенных к выводам с источников теплоты, в спорный период не имеется). Таким образом, прибор учета котельной № 12 зафиксировал выработку тепловой энергии (ГВС), которая в полном объеме ушла в сети ответчика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности применения ООО «КЭТК» для расчета количества тепловой энергии в 2015 году формулы 3.1, предусмотренной пунктом 14 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

При таких обстоятельствах для расчета потерь тепловой энергии, возникших в сетях ответчика, должен приниматься объем отпуска в сеть в соответствии с данными показаний приборов учета, установленных на котельных истца.

Поскольку подача тепловой энергии и горячей воды через сети МУП «ЖИЛЭКС» осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, порядок определения объема потребленной тепловой энергии и горячей воды подпадает под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10, от 25.02.2014 № 15259/13 и от 06.12.2011 № 9797/11, объем полезного отпуска в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, должен определяться на основании Правил № 354, в том числе в расчетах потерь между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, так как применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит специальным нормам жилищного законодательства, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Расчет объемов оказанных ответчиком услуг по передаче тепловой энергии по объектам потребления – многоквартирным жилым домам осуществляется с применением норм жилищного законодательства, поскольку стоимость услуг по передаче тепловой энергии является составляющей стоимости потребленной тепловой энергии, которую оплачивают конечные потребители.

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9 Закона 190-ФЗ).

В силу пункта 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с постановлениями Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2014 № 60/83 ООО «КЭТК» установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил № 354, согласно которому в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды (пункт 42 Правил № 354).

Вместе с тем из пункта 26 Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение утвержден решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.11.2006 № 170 и составил 0,2139 Гкал/чел. в месяц; норматив расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение при наличии водомерных приборов учета – 0,064 Гкал/куб.м.

Следовательно, размер платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, подлежит определению на основании пункта 42 Правил № 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отношении потребителей – юридических лиц объем потребления тепловой энергии в составе ГВС определен в соответствии с показаниями приборов учета (при их наличии) либо расчетным методом в соответствии с Правилами № 776.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 4 008 326 руб. 12 коп.

Расчет истца по исходным данным и арифметически ответчик не опроверг; документально обоснованный контррасчет не представил.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорный период законодательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2013 № 1/13 рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Условия пункта 1.1 договора являлись предметом судебного разбирательства по делу № А11-11049/2015. Как указал Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 09.11.2017, суть разногласий между сторонами сводится к тому, что истец и ответчик различным образом толкуют спорное условие договора: МУП «ЖИЛЭКС» полагает, данное условие освобождает его от оплаты сверхнормативных потерь, противоречит закону и пунктам 2.2.16 и 3.1.7 заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми на теплосетевой организации лежит обязанность оплачивать сверхнормативные потери. По мнению Предприятия, спорное условие закономерно и целесообразно при определенных правоотношениях, которые сложились между истцом и ответчиком в рамках договора от 14.01.2013 № 1/13.

Суд кассационной инстанции указал, что несмотря на наличие указанного условия договора лицо, обязанное оплатить сверхнормативные потери и наличие или отсутствие задолженности по оплате стоимости сверхнормативных потерь, подлежит установлению при рассмотрении конкретного материально-правового спора о взыскании задолженности с учетом правил толкования договора (статья 431 ГК РФ) и фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве правового основания для взыскания потерь тепловой энергии в сетях ответчика (теплосетевой организации), ООО «КЭТК» указало на пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку именно в сетях ответчика произошли потери тепловой энергии, выработанной истцом.

Согласно распределению обязанности доказывания, установленному статьей 65 АПК РФ, и с учетом вывода суда кассационной инстанции по делу № А11-11049/2015, именно ответчик обязан подтвердить, что наличие потерь тепловой энергии в его сетях обусловлено действиями (бездействием) истца.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие потерь тепловой энергии в его сетях в связи с действиями (бездействием) истца.

Кроме того, согласно пункту 3.2.1 договора теплосетевая организация поручает, а теплоснабжающая организация обязуется в период действия договора выполнить комплекс услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию центральных тепловых пунктов, тепловых сетей с оборудованием, а также их аварийный ремонт согласно калькуляции, являющейся приложением № 17 к настоящему договору. При этом теплоснабжающая организация обязуется выполнить услуги и работы, предусмотренные пунктом 3.2.1 договора, в полном объеме и соответствующего качества (их перечень указан в Приложении № 16).

В Приложении № 16 относительно тепловых сетей предусмотрены следующие виды работ: не реже одного раза в неделю – осмотр теплопроводов; не реже одного раза в месяц – осмотр тепловых камер; наблюдение за работой элементов оборудования; удаление скапливающейся в камерах воды; по требованию ответчика вывод сетей в ремонт; удаление воздуха из теплопроводов; ведение журнала обхода тепловых сетей; по окончании теплового сезона – шурфовки на тепловых сетях; аварийный ремонт в пределах затрат, установленных калькуляцией. Указанный перечень работ является исчерпывающим.

В Приложении № 16 не содержится условий о содержании тепловых сетей, об их текущем либо капитальном ремонте. Обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту тепловых сетей лежит на теплосетевой организации, как на их законном владельце, поскольку договором осуществление данной обязанности теплоснабжающей организации не передавалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязанность ответчика по приобретению и оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь не может быть поставлена в зависимость от оказания либо неоказания истцом услуг по техническому и эксплуатационному обслуживанию и аварийному ремонту тепловых сетей, а значит, спорное условие не защищает ответчика от неудовлетворительного исполнения истцом договорных обязанностей, а приводит к безвозмездной передаче тепловой энергии от истца ответчику.

Истец пояснил и ответчик не опроверг, что за спорный период исполнения сторонами договора теплосетевая организация не заявила о недостатках в исполнении теплоснабжающей организацией данных услуг, все акты были ответчиком подписаны без замечаний, то есть услуги оказаны в соответствии с условиями договора.

Таким образом, выполнение истцом услуг по договору не только не предполагает отсутствие сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика, но и не способно повлиять на их количество (в силу четко определенных видов работ, производимых истцом).

Довод заявителя жалобы о противоречии и не подтверждении объема полезного отпуска тепловой энергии, который истец применяет в расчетах, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. В частности объем полезного отпуска подтвержден справками управляющих компаний. Доказательства, опровергающие отраженные в этих документах сведения в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы о том, что уточняя исковые требования, при которых в расчет берется объем полезного отпуска тепловой энергии, истец меняет условия исполненного договора, так как взаимные обязательства сторон при расчетах «привязаны» к объему полезного отпуска, а в результате уменьшение полезного отпуска теплоснабжающая организация по условиям договора переплатила теплосетевой организации за передачу тепловой энергии, теплосетевая организация переплатила за обслуживание, а конечный потребитель переплатил теплоснабжающей организации – ООО «КЭТК» за поставленный коммунальный ресурс. В рассматриваемом случае уточнение исковых требований связано не с изменением объемов, а с применением иной Методики расчета, необходимость применения которой установлена в действующем законодательстве и судебных актах по делу № А11-5295/2017. В результате этого уменьшился полезный отпуск и, как следствие, увеличились сверхнормативные потери. При этом доводы о нарушении прав конечных потребителей отклоняются как не имеющие правового значения для спора между истцом и ответчиком.

Иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителей в судебном заседании также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права и противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО «КЭТК» о взыскании с МУП «ЖИЛЭКС» стоимости сверхнормативных потерь тепловой энергии за период с 01.08.2015 по 30.09.2015 объемом 2153,458 Гкал в размере 4 008 326 руб. 12 коп.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2021 по делу № А11–10210/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Ковров «ЖИЛЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская