/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-931/2016

г. Краснодар

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Ахтаева А.М. – Леоновой О.Н. (доверенность от 22.02.2017), в отсутствие  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Рассвет»                                   (ИНН 3809018712, ОГРН 1033801028733) Руднева И.В., общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН 3808081609, ОГРН 1023801003478), иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ахтаева А.М. на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 февраля 2017 года (судья Межидов Л.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А77-931/2016, установил следующее.

Определением суда от 17 ноября 2016 года по заявлению ООО «Энтузиаст» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Рассвет» (далее – должник).

Решением суда от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22 мая 2017 года, суд признал должника несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Руднев И.В. Управляющему надлежало включить требования ООО «Энтузиаст» (19 млн рублей основного долга, 10 700 358,33 рубля процентов, 18 178 рублей судебных расходов) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что доказано наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе Ахтаев А.М. (акционер должника) просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, отсутствуют средства для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Суд не устанавливал факт наличия средств у должника. Надлежало учесть определение суда от 24 февраля 2015 года по делу № А77-1129/2014. ООО «Энтузиаст» злоупотребляет своими правами, оказывая давление на учредителей должника.

В судебном заседании представитель Ахтаева А.М. поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом. В силу пункта 1 статьи 225 данного Закона арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность  имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суды установили, что должник принял решение о ликвидации и назначил ликвидатора – Ахтаева А.М. (т. 1, л. д. 45 – 47). У должника недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2016 года по делу № А19-20921/2009 с должника в пользу ООО «Энтузиаст» взыскано более 29 млн рублей. 

Суды, установив факт нахождения должника в стадии ликвидации, наличие у должника кредиторской задолженности, подтвержденной решением по делу                              № А19020921/2009, совокупности условий для признания ликвидируемого должника несостоятельным  (банкротом), правомерно открыли в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Суды правильно отклонили доводы подателя кассационной жалобы (т. 2, л. д. 79, 80).

Ахтаев А.М. настаивает на прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств у должника на проведение процедур банкротства.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91) разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Податель кассационной жалобы не учитывает планируемые поступления в конкурсную массу. На момент рассмотрения кассационной жалобы – по прошествии 7 месяцев со дня введения конкурсного производства отсутствуют заявления ООО «Энтузиаст», конкурсного управляющего должника о невозможности продолжения процедуры банкротства должника в связи с недостаточностью средств.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 постановления № 91).

Суд не делал вывода о наличии таких признаков. Стороны спора не лишены права заявить соответствующие ходатайства в ходе рассмотрения дела. Неблагоприятные последствия недостаточности средств ложатся на заявителя (ООО «Энтузиаст»).

Ссылка Ахтаева А.М. на определение суда от 24 февраля 2015 года по делу № А77-1129/2014  подлежит отклонению, так как отсутствуют основания для применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 7 февраля 2017 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 года по делу № А77-931/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова