﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года

Дело №

А56-14517/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В.,       Константинова П.Ю., 

при участии от открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» представителя Грузновой М.О. (доверенность от 25.12.2019), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» - Капцовой К.С.,  

рассмотрев 24.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-14517/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), о признании требования от 28.01.2019 № 09/05-КСМ/5 о выплате суммы по банковской гарантии от 15.08.2018 № 00.19-2/09/114/18 (далее - Гарантия) незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено акционерное общество «Акционерный банк «Россия», адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122 (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. 

 Не согласившись с судебными актами, принятыми по настоящему делу, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 12.04.2019 и постановление от 15.05.2020 отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание его доводы о том, что объект построен и введен в эксплуатацию, не исследовали вопрос надлежащего исполнения обязательств Обществом, не учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-97998/2018 установлен размер неустойки, которую вправе требовать Учреждение.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Учреждения возражала против ее удовлетворения. 

Банк в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен государственный контракт от 23.09.2015 № КСМ-12/2015 (далее - Контракт), согласно которому Общество обязалось выполнить в сроки и в объеме, которые предусмотрены Контрактом, работы по объекту «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская» для нужд Санкт-Петербурга, а заказчик обязался принять результат выполненных работ совместно с Учреждением и обеспечить его оплату.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно. 

На основании дополнительного соглашения от 08.02.2018 № 14 к Контракту все права и обязанности заказчика, вытекающие из Контракта, в том числе своевременно не исполненные, перешли к Учреждению.

В соответствии с пунктом 7.11 Контракта подрядчик до его подписания обязался предоставить заказчику обеспечение исполнения Контракта на сумму 4 535 650 694,39 руб. в виде банковской гарантии от 22.04.2015 № 00.02-1-2/04/182/1505.

Согласно пункту 7.12 Контракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение его исполнения перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта.

В качестве нового обеспечения исполнения Контракта предоставлена Гарантия на сумму 347 843 576,87 руб., по которой Банк является гарантом, Общество - принципалом, Учреждение - бенефициаром.

В соответствии с пунктом 5 Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение гарантом своих обязательств в случае неисполнения принципалом своих обязательств по Контракту, включая сроки исполнения Контракта в целом и его отдельных этапов, качество выполняемых по Контракту работ, а также обязательств подрядчика по уплате им штрафных санкций, предусмотренных Контрактом, убытков, которые понес заказчик вследствие неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 6 Гарантии платеж будет произведен гарантом в течение 5 рабочих дней со дня получения от бенефициара требования в письменной форме или в форме электронного документа. 

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 10.02.2019 включительно.

Учреждение направило в Банк требование от 28.01.2019 № 09/05-КСМ/5 о выплате 347 843 576,87 руб. по Гарантии.

Письмом от 11.02.2019 Банк отказал в удовлетворении требования о выплате по Гарантии, ссылаясь на злоупотребление Учреждением своим правом.

Полагая, что неустойка по Контракту начислена Учреждением необоснованно и, следовательно, последнее неправомерно обратилось к Банку с требованием о выплате по Гарантии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 370, пунктом 1 статьи 376, статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суды признали требование о выплате суммы по Гарантии законным и обоснованным. 

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В данном случае судами не установлено несоответствие формы и содержания требования об уплате по Гарантии ее условиям. Общество, обращаясь с настоящим требованием, на такие обстоятельства не ссылалось.

При рассмотрении настоящего дела суды приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-97998/2018 установлена обоснованность требования заказчика к подрядчику по Контракту о взыскании 60 000 000 руб. неустойки, с учетом зачета встречных обязательств с Общества в пользу Учреждения взыскано 47 463 965,45 руб.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что размер требования Учреждения о выплате суммы по Гарантии не является предметом настоящего дела.

Таким образом, у судов не имелось оснований для удовлетворения требования Общества. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А56-14517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов