АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

дело № А45-15613/2022

город Новосибирск

17 февраля 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

в полном объёме решение изготовлено 17 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО ИНН 

<

***>, третье лицо общество с ограниченной ответственностью СТАРТ 2013 ИНН 

<

***>

о взыскании стоимости некачественного товара 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 27.07.2022, паспорт, диплом 

ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.02.2023, паспорт, диплом

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО 1 707 200 рублей стоимости некачественного товара, поставленного по договору поставки от 27.01.2022 № 166/22 (универсальные передаточные документы от 23.03.2022 № 1122, № 1123).

Как указывает истец, размер поставленных ответчиком герметичных пиксельных модулей не соответствует размеру, указанному в универсальных передаточных актах. По факту поставлен не тот товар, о поставке которого между сторонами велись переговоры, и было достигнуто соглашение о поставке.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ поддержал заявленные требования, вопрос о взыскании судебных издержек просил не рассматривать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления рецензии на экспертное заключение.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием необходимости совершения такого процессуального действия.

По существу спора судом установлено, что 27.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ (покупатель) был заключён договор поставки № 166/22.

По условиям договора поставщик обязуется передавать в обусловленный договором срок электротехнические товары (товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в порядке, установленном в разделе 4 договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель обязуется совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, указанного в товарной накладной формы ТОРГ-12 или УПД и поставленного в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3 договора).

Покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить принятие товара, осмотреть его, проверить качество, количество и комплектность (пункт 5.1 договора).

Приёмка товара по внешнему виду (на предмет целостности упаковки), количеству товарных мест или упаковок и комплектности согласно акцептованной поставщиком заявки покупателя производится в месте отгрузки товара и подтверждается подписью уполномоченного доверенностью представителя покупателя в товарных накладных формы ТОРГ-12 или УПД (пункт 5.2 договора).

В случае принятия товара от транспортной организации (перевозчика) покупатель обязан проверить соответствие качества, количества и комплектности товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (пункт 5.3 договора).

Претензии относительно качества, количества и комплектности товара предъявляются покупателем в срок не позднее десяти календарных дней с момента приёмки товара. Если в течение указанного срока покупателем не будет заявлено о недостатках товара, последний считается принятым по качеству, количеству и комплектности без замечаний в соответствии с требованиями ГОСТов, ТУ и условиями договора (пункт 5.4 договора).

Восполнение недопоставленного и/или некомплектного товар, а также замена некачественного товара осуществляется поставщиком в сроки, установленные пунктами 5.6-5.8 договора, на основании соответствующего требования покупателя, подтверждённого подписанным сторонами актом унифицированной формы ТОРГ-2 (пункт 5.5 договора).

При обнаружении в поставке некомплектного товара поставщик проверяет каждый случай отгрузки путём просмотра видеозаписей сборки товара. При подтверждении факта поставщик обязан доукомплектовать его в течение семи рабочих дней с момента соответствующего письменного уведомления покупателя (пункт 5.7 договора). 

Товар ненадлежащего качества подлежит возврату поставщику за счёт покупателя для выявления причины поломки (пункт 5.8 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО поставило обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ товар на сумму в размере 1 881 800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.03.2022 № 1122, № 1123.

В процессе передачи товара на сторону конечного потребителя - общества с ограниченной ответственностью СТАРТ 2013 были выявлены недостатки полученного товара, а именно: несоответствие заявленным характеристикам - диаметр пиксельного модуля менее 9 мм и ненадлежащее качество - короткое, мягкое силиконовое крепление модуля - 4 штуки по окружности, пиксели не держатся в изделиях, выпадают из гнёзд (отверстий для монтажа), слабое крепление провода к модулю.

08.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 03/04, в которой предлагал принять обратно товар и вернуть денежные средства.

Получив отказ от ответчика, общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ обратилось к обществу с ограниченной ответственностью МУСЭ, которым на основании договора от 14.04.2022 № 2226 было проведено исследование поставленного по договору товара:

герметичного пиксельного модуля LS F5, диаметр модуля 9 мм, 0.2W, 12V, IP67 (цвет синий) - 100 штук;

герметичного пиксельного модуля LS F5, диаметр модуля 9 мм, 0.2W, 12V, IP67 (цвет красный) - 100 штук;

герметичного пиксельного модуля LS F5, диаметр модуля 9 мм, 0.2W, 12V, IP67 (цвет белый холодный) - 100 штук.

По результатам исследования установлено, что диаметр модулей не соответствует указанным характеристикам, а именно: диаметр представленных модулей не соответствует 9 мм.

Согласно выводам специалиста в заключении от 18.04.2022 № 2226 средне  математические данные - диаметр корпуса пикселя в предоставленных образцах:

 

белый (холодный)

красный

синий

dl (корпус)

9,7 мм

9,9 мм

10 мм

d2 (корпус)

7,9 мм

8,1 мм

8 мм

d3(диод)

4,8 мм

4,8 мм

4,8 мм

d4 (корпус)

7,4 мм

7,7 мм

7,7 мм

Поскольку ответчик отрицал факт поставки некачественного товара в процессе судебного разбирательства судом в порядке, предусмотренном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза на предмет определения соответствия товара, поставленного ответчиком, условиям договора.

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ, эксперту ФИО4.

В заключении от 13.12.2022 № 7546 экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

по вопросу № 1: герметичный пиксельный модуль LS F5 (спайка 50 шт.) (синий) 100 000 штук, поставленный по УПД 1123 от 23.03.2022, не соответствует следующим характеристикам: диаметр модуля 9 мм, глубина посадочного места 3 мм, фактические характеристики герметичного пиксельного модуля LS F5 (спайка 50 шт.) (синий);

диаметр модуля 7, 5 мм,

глубина посадочного места 2, 8 мм;

по вопросу № 2: герметичный пиксельный модуль LS F5 (спайка 50 шт.) (красный) 100 000 штук, поставленный по УПД 1123 от 23.03.2022, не соответствует следующим характеристикам: диаметр модуля 9 мм, глубина посадочного места 3 мм, фактические характеристики герметичного пиксельного модуля LS F5 (спайка 50 шт.) (красный):

диаметр модуля 7, 5 мм,

глубина посадочного места 2, 8 мм;

по вопросу № 3: герметичный пиксельный модуль LS F5 (спайка 50 шт.) (синий), 90 000 штук, поставленный по УПД 1122 от 23.03.2022, не соответствует следующим характеристикам: диаметр модуля 9 мм, глубина посадочного места 3 мм, фактические характеристики герметичного пиксельного модуля LS F5 (спайка 50 шт.) (синий):

диаметр модуля 7, 5 мм,

глубина посадочного места 2, 8 мм;

по вопросу № 4: герметичный пиксельный модуль LS F5 (спайка 50 шт.) (красный), 90 000 штук, поставленный по УПД 1122 от 23.03.2022, не соответствует следующим характеристикам: диаметр модуля 9 мм, глубина посадочного места 3 мм, фактические характеристики герметичного пиксельного модуля LS F5 (спайка 50 шт.) (красный):

диаметр модуля 7, 5 мм,

глубина посадочного места 2, 8 мм;

по вопросу № 5: герметичный пиксельный модуль LS F5 (спайка 50 шт.) (белый холодный), 8 000 штук, поставленный по УПД 1122 от 23.03.2022, не соответствует следующим характеристикам: диаметр модуля 9 мм, глубина посадочного места 3 мм, фактические характеристики герметичного пиксельного модуля LS F5 (спайка 50 шт.) (белый холодный):

диаметр модуля 7, 5 мм,

глубина посадочного места 2, 8 мм.

По смыслу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о доказанности факта поставки ответчиком истцу товара, не соответствующего характеристикам, указанным в универсальных передаточных документах от 23.03.2022 № 1122, № 1123, в связи с чем заявленные требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

Факт несоответствия товара характеристикам, указанным в универсальных передаточных документах от 23.03.2022 № 1122, № 1123, подтверждён экспертом в заключении, полученном в порядке, регламентированном статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение от 13.12.2022 № 7546 судом проверено на предмет полноты исследования, признано надлежащим доказательством по делу, с достаточной степенью достоверности отвечающим на поставленные перед экспертом вопросы.

Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено, противоречивых выводов заключение не содержит, отвечает требованиям действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Доказательств поставки товара надлежащего качества (с характеристиками, поименованными в универсальных передаточных документах) или возврата суммы предоплаты ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на предъявление претензий к качеству поставленного товара, предусмотренный договором, судом проверен и признан необоснованным, поскольку передача товара, не согласованного сторонами в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части, а возможное нарушение покупателем порядка приёмки товара не исключает его право на предъявление претензий по качеству товара и представление доказательств по указанным обстоятельствам, само по себе не является безусловным основанием для установления факта поставки товара надлежащего качества.

Из требований действующего законодательства не следует, что несоблюдение покупателем порядка приёмки товара влечёт утрату им права на предъявление возражений. Такое нарушение лишь возлагает на него дополнительные риски, связанные с невозможностью установления значимых для дела обстоятельств, переворачивает бремя доказывания ненадлежащего качества товара, но не лишает права на предъявление к продавцу требований, предусмотренных статьями 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупателю, имеющему право на предъявление требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, при поставке товара, несоответствующего условиям договора, не может быть отказано в защите по причине нарушения им правил его приёмки. Иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности передать согласованный в договоре товар надлежащего качества.

При решении вопроса о судьбе товара ненадлежащего качества суд исходит из следующего.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществлённых ими встречных имущественных предоставлений, в связи с чем в целях обеспечения сохранения эквивалентности осуществлённых сторонами встречных имущественных предоставлений суд полагает необходимым обязать истца вернуть обществу с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО товар, полученный по универсальным передаточным актам от 23.03.2022 № 1122, № 1123 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определённое имущество, и, установив предусмотренные статьёй 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 № 303-ЭС20-20303).

Судебные расходы по делу в части государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Судебные издержки не распределяются по просьбе истца, сохраняющего право на их предъявление в порядке и в срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ 1 707 200 рублей задолженности и 30 072 рубля расходов по государственной пошлине по иску.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ОВИКАМ вернуть обществу с ограниченной ответственностью АМПЕР ЭЛЕКТРО товар, полученный по универсальным передаточным актам от 23.03.2022 № 1122, № 1123 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

судья                                                                                                        В.А. Полякова