АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5434/2024  

Дата принятия решения – 25 апреля 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 25 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.  Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по кредитному договору 

<

***>, заключённому 25.07.2023, по  состоянию на 08.02.2024 в сумме 2 880 236 рублей 2 копейки, в том числе просроченный  основной долг в размере 2 715 164 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере  111 458 рублей 51 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере  18 392 рубля 7 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 35 221  рубль 21 копейка, а также задолженность по кредитному договору 

<

***>,  заключённому 05.07.2023, по состоянию на 08.02.2024 в сумме 4 900 360 рублей 28 копеек, в  том числе просроченный основной долг в размере 4 752 598 рублей 12 копеек, просроченные  проценты в размере 113 609 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату  процентов в размере 7 663 рубля 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение  кредита в размере 26 488 рублей 50 копеек,  

при участии представителей сторон: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1 лично, паспорт, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по  кредитному договору 

<

***>, заключённому 25.07.2023, по состоянию на  08.02.2024 в сумме 2 880 236 рублей 2 копейки, в том числе просроченный основной долг в  размере 2 715 164 рубля 23 копейки, просроченные проценты в размере 111 458 рублей 51  копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 18 392 рубля 7 копеек,  неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 35 221 рубль 21 копейка, а также  задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 05.07.2023, по  состоянию на 08.02.2024 в сумме 4 900 360 рублей 28 копеек, в том числе просроченный  основной долг в размере 4 752 598 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере  113 609 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 7 663  

рубля 97 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита в  размере 26 488 рублей 50 копеек.  

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного  урегулирования спора. Ответчик указал на признание факта наличия задолженности, а также  на тяжелое финансовое положение.  

Суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая наличие в материалах дела достаточных доказательств, пришел к  выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в  связи с отсутствием процессуальных оснований. Кроме того, ответчик в судебном заседании  пояснил, что доказательства того, что между сторонами ведутся переговоры по мирному  урегулированию спора, отсутствуют.  

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком  (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> посредством подписания  заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии с условиями  которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей для целей  развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора  покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался  полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по  следующим ставкам: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения  договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере  17.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока  кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19.5%  годовых (пункты 1-3 кредитного договора).  

Согласно пункту 6 кредитного договора дата возврата кредита: по истечении 36  месяцев с даты заключения договора.  

Также, 25.07.2023 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен  кредитный договор 

<

***> посредством подписания заявления о  присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с  льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через  канал продаж "Кредит в Корзине", в соответствии с условиями которого кредитор  предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей для оплаты приобретения  оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров банка  через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие  кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного  банковского счёта, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за  пользование кредитом проценты по следующим ставкам: 2,45% в месяц. Проценты  начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с  учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней,  применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования (пункты 1-3 кредитного  договора).  

Согласно пункту 6 кредитного договора дата полного погашения задолженности  выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора..  

Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что  подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 05.07.2023 по 02.11.2023.  

Однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по возврату  кредита не осуществляет.  

Поскольку ответчик обязательства по кредитным договорам не исполнял, истец в  адрес ответчика направил требование № ВВБ-95-исх/260 от 08.11.2023 о досрочном возврате  суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при  нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,  займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с  причитающимися процентами.  

В силу пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в  порядке, которые предусмотрены кредитным договором.  

В соответствии с требованиями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга и процентов по кредитным  договорам в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о  взыскании долга в размере 7 467 762 рубля 35 копеек и процентов в размере 225 068 рублей  20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктами 8 кредитных договоров неустойка за несвоевременное  перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей,  предусмотренных договором, составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый  день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по  дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).  

Истцом на основании пунктов 8 договора начислена неустойка на просроченный долг  и за просроченные проценты.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Согласно пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то  убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.  

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается  взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной  сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка,  либо убытки.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то  убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или  договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только  неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть  взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору  кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).  

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество,  определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения  обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств  применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт  1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление  ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению  дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности не  представил.  

Расчет неустойки на просроченную задолженность и за просроченные проценты  произведен истцом в соответствии с условиями договоров, соответствует фактическим  обстоятельствам дела и периоду просрочки.  

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании неустойки  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.  

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно части 1 статьи  139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования  относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в  качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они  приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.  Ленино-Кокушкино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного  акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) долг в сумме 7 467 762 (семь миллионов четыреста шестьдесят семь тысяч  семьсот шестьдесят два) рубля 35 копеек, проценты в сумме 225 068 (двести двадцать пять  тысяч шестьдесят восемь) рублей 20 копеек, неустойку в размере 87 765 (восемьдесят семь  тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 75 копеек, а также судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 61 903 (шестьдесят одна тысяча девятьсот три) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов