ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56368/2021

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Зайцевой Е.К., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42192/2021) общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-56368/2021 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Экологические современные технологии атмосферы»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис»

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические современные технологии атмосферы» (далее – истец, ООО «ЭСТА») обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИжораРемСервис» (далее – ответчик, ООО «ИжораРемСервис») 1 456 455 руб. задолженности по договору от 12.10.2020 № IRS/19-02/0382, 11 122,02 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 13.05.2021 и 50 000 руб. судебных расходов оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 13.01.2022) исковые требования удовлетворены, с ООО «ИжораРемСервис» в пользу ООО «ЭСТА» взыскано 1 456 455 руб. задолженности по договору от 12.10.2020 № 5/19-02/0382, 11 122 руб. неустойки за период с 02.04.2021 по 13.05.2021, 27 676 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что сумма задолженности по договору от 12.10.2020 № IRS/19-02/0382 составляет 1 456 455 руб., а не 1 456 544 руб., как указано судом в резолютивной части решения, просит решение суда первой инстанции в указанной части изменить и принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор от 12.10.2020 № IRS/19-02/0382 (далее -Договор) на выполнение работ по ремонту системы пылеудаления дробемётно-дробеструйной камеры.

В обоснование иска ООО «ЭСТА» указало, что в соответствии с условиями Договора выполнило работы в полном объеме и передало их результат ответчику, в подтверждение чего представило в материалы дела акты формы КС-2, КС-3 от 18.03.2021.

Ответчик работы не оплатил; задолженность составляет 1 456 455 руб.

Неисполнение ООО «ИжораРемСервис» встречных обязательств по оплате выполненных работ и оставление претензии с требованием о погашении задолженности и неустойки, начисленной в порядке пункта 8.5 Договора, без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «ЭСТА» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при том, что факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается подписанным ответчиком без возражений актами КС-2, КС-3, при этом доказательств направления ответчика в адрес истца претензий относительно объема, качества и срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе ответчик не представил возражений по существу заявленных требований и выводов суда первой инстанции, ссылаясь исключительно на неправильное указание судом в резолютивной части решения суммы задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и изменения обжалуемого судебного акта, поскольку определением от 13.01.2022 судом первой инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ исправлена техническая опечатка в резолютивной части решения от 11.11.2021 и решении от 16.11.2021 по настоящему делу, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана в размере 1 456 455 руб.

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-56368/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

Е.К. Зайцева

 С.М. Кротов