﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

   № 17АП-16133/2019(10)-АК

Дело № А50-7250/2019

08 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И. судей  Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,  при участии:  

от АКБ «Фора-Банк»: Лобанцев Д.А.:, паспорт, доверенность от 06.03.2020;  

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Туманова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2020 года 

о разрешении разногласий между финансовым управляющим и АКБ «Фора -  Банк»,  

вынесенное в рамках дела № А50-7250/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) Туманова Михаила Юрьевича,  третье лицо: АКБ «Фора - Банк»,  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2019 принято  к производству заявление Туманова Михаила Юрьевича (далее – Туманов  М.Ю., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено  производство по делу о банкротстве № А50-7250/2019.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.05.2019 в отношении  должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан –  реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Бабин Михаил Викторович, член Некоммерческое партнерство «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

 13.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового  управляющего о разрешении разногласий по вопросу утверждения цены  имущества в Положении о порядке и об условиях продажи имущества  должника, которое принято к производству, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен залоговый кредитор АКБ «Фора-Банк».  

Определением арбитражного суда от 27.02.2020 по ходатайству Туманова  М.Ю. по обособленному спору назначена оценочная экспертиза, производство  которой поручено эксперту ООО «Акцент-оценка» Болкову Сергею Юрьевичу,  перед экспертом поставлен вопрос - какова рыночная стоимость спорных  объектов недвижимости на дату проведения оценки. Указанным судебным  актом в судебном заседании назначен к рассмотрению вопрос о возобновлении  производства по делу на 09.04.2020.  

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 удовлетворено  ходатайство ООО «Акцент-оценка» Болкова С.Ю. о проведение осмотра  объекта экспертизы назначено на 29.06.2020.  

07.09.2020 от эксперта ООО «Акцент-оценка» Болкова С.Ю. поступило  заключение № 072/20 и ходатайство об оплате услуг эксперта  

Протокольным определением производство по обособленному спору  возобновлено.  

Представитель финансового управляющего заявил об уточнении  заявления с учетом выводов заключения № 072/20, просит разрешить  разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором АКБ  

«Фора-Банк» в части определения начальной продажной цены имущества  Туманова М.Ю., обремененного залогом на основании договора об ипотеки №  26-2017/И1 от 02.06.2017, договора об ипотеки № 26- 2017/И2 от 02.06.2017 –  установить в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества начальную продажную цену имущества в общей стоимостью лотов  31 736 292,80 руб., в том числе:  

лот № 1 (75 земельных участков) по цене 27 237 086,40 руб.; 

лот № 2 (помещение кадастровый (или условный) номер  59:32:1790001:1997, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское  

с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316; земельный участок, кадастровый (или  условный) номер 59:32:1790001:769, по адресу: Пермский край, Пермский  район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316/28) по цене 4 499  206,40 руб.  

Уточнение заявления судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020 суд  установил в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества Туманова Михаила Юрьевича, обремененного залогом в пользу  залогового кредитора АКБ «Фора-Банк» на основании договора об ипотеки №  26-2017/И1 от 02.06.2017, договора об ипотеки № 26- 2017/И2 от 02.06.2017,  

начальную продажную цену имущества в общей стоимостью лотов 31 736  292,80 руб., в том числе:  

лот № 1 (75 земельных участков) по цене 27 237 086,40 руб.; 

лот № 2 (помещение кадастровый (или условный) номер  59:32:1790001:1997, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316; земельный участок, кадастровый (или  условный) номер 59:32:1790001:769, по адресу: Пермский край, Пермский  район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316/28) по цене 4 499  206,40 руб.  

Этим же определением ходатайство эксперта ООО «Акцент-оценка»  Болкова С.Ю. удовлетворено. Определено финансовому отделу Арбитражного  суда Пермского края после вступления определения в законную силу  перечислить ООО «Акцент-оценка» с депозитного счета Арбитражного суда  Пермского края 15 000 рублей вознаграждения за заключение № 072/20 из  денежных средств, внесенных Тумановым М.Ю.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник Туманов М.Ю.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный  акт изменить в части, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей  редакции:  

«Установить в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества Туманова Михаила Юрьевича, обремененного залогом в пользу  залогового кредитора АКБ «Фора-Банк» на основании договора об ипотеки №  26-2017/И1 от 02.06.2017, договора об ипотеки № 26-2017/И2 от 02.06.2017,  начальную продажную цену имущества в общей стоимостью лотов 31 736  292,80 руб., в том числе:  

лот № 1 (75 земельных участков) по цене 27 237 086,40 руб. (минимальная  цена заложенного имущества (лота № 1) (цена отсечения), при которой  процедура продажи заложенного имущества банкрота посредством публичного  предложения должна быть прекращена, устанавливается в размере 17 129  403,63 руб.;  

лот № 2 (помещение кадастровый (или условный) номер  59:32:1790001:1997, по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п,  д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316; земельный участок, кадастровый  (илиусловный) номер 59:32:1790001:769, по адресу: Пермский край, Пермский  район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316/28) по цене 4 499  206,40 руб. (минимальная цена заложенного имущества (лота № 2) (цена  отсечения), при которой процедура продажи заложенного имущества банкрота  посредством публичного предложения должна быть прекращена,  устанавливается в размере 3 798 003,56 руб. Указанные объекты подлежат  продажи единым лотом.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  имущество должно реализовывается единым лотом, что повлечет большую  выгоду для кредиторов; должник также полагает, что данное положение  

нарушает права кредиторов в части определения минимальной цены  заложенного имущества (цена отсечения) по обоим лотам.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего Бабина  М.В. и третьего лица АКБ «Фора - Банк» поступили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых они просят обжалуемое определение арбитражного суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Участвующий в судебном заседании представитель АКБ «Фора - Банк»  против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда  апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ  неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы  в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей  пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность  определения проверяется в обжалуемой части. Поскольку возражений  относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами,  участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.  

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.07.2019  требование кредитора АКБ «Фора-Банк» (АО) в сумме 7 096 156,10 руб.  основного долга, 568 155,89 руб. процентов, 787 415,11 руб. неустойки  включены в третью очередь реестра требований кредиторов Туманова М.Ю., в  том числе в сумме 6 900 984,61 руб. основного долга, 558 441,68 руб. процентов  за пользование кредитом, 787 001,26 руб. неустойки в качестве требований,  обеспеченных залогом имущества должника в соответствии с договором об  ипотеке № 26-2017/И1 от 02.06.2017 года, договором об ипотеке № 26-2017/И2  от 02.06.2017.  

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с рассматриваемым  заявлением, просил суд разрешить разногласия с указанным залоговым  кредитором в части установления начальной продажной цены объектов  недвижимости, принадлежащих Туманову М.Ю, указанных в Положении о  порядке, условиях и о сроках реализации имущества (т. 3, л.д. 5-12) .  

При этом подлежащие продаже объекты недвижимости сформированы по  двум лотам:  

лот № 1 (земельные участки с объекта 1 по 75 объект); 

лот № 2 (помещение (лит.Д), назначение: нежилое, общая площадь 416,1  кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,3,6,7,8, инв. № 15017, тамбур  

(лит.д1), часть тамбура площадью 46,7 кв.м. и 60,1 кв.м. (лит.д2), теплый  пристрой (лит.д3), адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, Пермский  район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316, кадастровый (или  условный) номер 59:32:1790001:1997; земельный участок, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  производственную базу, общая площадь 2002 кв.м., адрес (местонахождение)  объекта: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе  Космонавтов, д. 316/28, кадастровый (или условный) номер 59:32:1790001:769).  

Между финансовым управляющим и залоговым кредитором возникли  разногласия относительно начальной цены продажи недвижимого имущества.  

Финансовый управляющий в обоснование начальной цены продажи  имущества ссылается на выводы эксперта ООО «Акцент-оценка» Болкова  Сергея Юрьевича в заключение № 072/20, исчислив при этом 80 % от  определенной экспертом рыночной стоимости имущества. Предложенная  финансовым управляющим общая стоимостью лотов составляет 31 736 292,80  рублей, в том числе: лот № 1 - 27 237 086,40 руб.; лот № 2 - 4 499 206,40 руб.  

Залоговый кредитор полагает, что начальная цена продажи имущества  должна быть определена на основании решения Свердловского районного суда  г. Перми от 26.02.2019 по делу № 2-752/2019, установившего таковую в в  общей стоимостью лотов 12 568 800 руб., в том числе: лот № 1 - 8 316 000 руб.;  лот № 2 - 4 252 800 руб.  

Рассмотрев соответствующие разногласия между финансовым  управляющим и залоговым кредитором и устанавливая начальную продажную  цену имущества, в редакции предложенным финансовым управляющим, суд  пришел к выводу, что предложенная финансовым управляющим цена выше,  чем цена, предложенная залоговым кредитором, в связи с чем право залогового  кредитора в данном случае не нарушаются.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы  должника, отзывов, заслушав представителя, участвующего в судебном  заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

По правилам пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит  обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй  пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о  банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом  

имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в  порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.  

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19  статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений  статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога,  порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения  сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.  

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,  обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или  лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной  продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации  предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога  каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о  банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 58  "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58),  предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или  условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том  числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения  торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой  пункта 9 Постановления N 58).  

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации  имущества должника, признанного банкротом, включает в себя  последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем  публичного предложения.  

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника  признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их  единственным участником, а также в случае незаключения договора купли- продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество  должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При  продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными  

статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной  цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого  последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная  цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены,  указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.  При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей  предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной  начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены  продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении  о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4  статьи 139 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 58, полученная оценка  заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной  цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской  Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).  Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства  осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в  целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов  должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана  судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.  

В Законе о банкротстве предусмотрен специальный порядок определения  начальной продажной цены имущества (на основании отчета оценщика).  

Согласно выполненному в рамках процедуры реализации имущества  отчету об оценке № 072/20 от 07.09.2020, подготовленному ООО «Акцент- оценка», стоимость объектов определена следующим образом: лот № 1 –  34 046 358, руб.; лот № 2 – 5 624 008 руб.  

В материалах дела имеется представленный должником отчет об оценке №  1195 ООО «Капитал оценка» от 30.11.2018, в котором средняя рыночная  стоимость спорных объектов определена в размере: общая стоимостью лотов –  70 535 238 руб., в том числе: лот № 1 – 62 908 125 руб.; лот № 2 – 7 627 113 руб.  

 Финансовым управляющим подготовлен расчет стоимости в размере 80  % от установленной экспертом стоимости, в соответствии с которым стоимость  объектов следующая: лот № 1 – 27 237 086,40 руб., лот № 2 – 4 499 206,40 руб.  В общей сложности 80 % от стоимости обоих лотов составляет 31 736 292,80  руб.  

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по  договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в  соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных  торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок  проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по  договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством  

Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные  правила.  

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая  решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об  ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену  заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена  имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между  залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в  суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена  заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она  устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого  имущества, определенной в отчете оценщика.  

Таким образом, поскольку рыночная стоимость объекта ипотеки  определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена  заложенного имущества должна определяться в соответствии с вышеназванным  подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 80 процентов от  рыночной цены, установленной в отчете оценщика.  

Установление начальной цены в указанном размере соответствует  подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке. Указанная норма содержит  императивные требования относительно определения судом начальной  продажной цены заложенного имущества. Данная правовая позиция изложена в  Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 80- КГ15-29.  

Действие подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке носит  универсальный характер и распространяется на все ситуации, когда начальная  продажная цена заложенного имущества определяется в судебном порядке  (будь то обычное обращение взыскания на заложенное имущество либо  разрешение разногласий в деле о банкротстве).  

Абзац 3 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, подлежащий  применению в силу отсылочного характера положений пункта 4 статьи 213.26 и  статьи 138 Закона о банкротстве, в актуальной редакции прямо  предусматривает, что начальная продажная цена предмета залога определяется  в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.  

Как указывалось ранее, в соответствии с экспертным исследованием  рыночная стоимость объектов определена следующим образом: лот № 1 –  34 046 358, руб.; лот № 2 – 5 624 008 руб.  

С учетом 80% от указанных сумм, начальная цена продажи может  составлять – № 1 – 27 237 086,40 руб., лот № 2 – 4 499 206,40 руб. В общей  сложности 80 % от стоимости обоих лотов составляет 31 736 292,80 руб.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности, учитывая рыночную стоимость спорного  движимого имущества, установленную, в отчете об оценке № 072/20 от  07.09.2020, подготовленному ООО «Акцент-оценка», судом первой инстанции  

обоснованно признано, что начальная продажная цена имущества подлежит  установлению в общей стоимостью лотов 31 736 292,80 руб., в том числе: лот   № 1 (75 земельных участков) по цене 27 237 086,40 руб.; лот № 2 (помещение  кадастровый (или условный) номер 59:32:1790001:1997, по адресу: Пермский  край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе Космонавтов, д. 316;  земельный участок, кадастровый (или условный) номер 59:32:1790001:769, по  адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д. Хмели, шоссе  Космонавтов, д. 316/28) по цене 4 499 206,40 руб.  

Довод должника о необходимости реализации имущества находящегося в  залоге одним лотом, не может быть принят судом, так как имущество,  включенное в лоты имеют разное целевое назначение, по разному  используются.  

Довод должника относительно цены отсечения, также подлежит  отклонению, в виду того, что установление цены отсечения в размере,  предложенном финансовым управляющим, позволит с большей вероятностью  реализовать имущество должника посредством публичного предложения и  избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны  несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от  продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него .  

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции,  основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле  доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном  акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной  судебной ошибке.  

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой  инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все  существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны  на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и действующему законодательству. Нарушений в  применении норм материального и процессуального права судом не допущено.  Определение суда отмене не подлежит.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2020 года  по делу № А50-7250/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов  

Судьи Т.С. Герасименко  

 Г.Н. Мухаметдинова