ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-208/2019

10 сентября   2019 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября  2019 года

Полный текст постановления изготовлен  10 сентября  2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 27.12.18

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО2 д. от 26.08.19

рассмотрев 03 сентября  2019 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу 

ООО «ЦЕНТР-КАБЕЛЬ» 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019,

принятое судьями Суминой О.С.,  Лепихиным Д.Е., Кочешковой М.В.

по иску ООО «РОУМАТЕРИАЛ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «ЦЕНТР-КАБЕЛЬ» (ИНН:9701075530, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в сумме 2 251 502 руб. 71 коп. по договору поставки материально-технических ресурсов № 71/05-ЦК от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 г. с ОБЩЕСТВА С ООО «ЦЕНТР-КАБЕЛЬ»  в пользу ООО «РОУМАТЕРИАЛ» взыскана неустойка (пени) в сумме 1 125 751 руб. 36 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебного акта суда апелляционной инстанции  проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов апелляционного суда  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР-КБЕЛЬ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РОУМАТЕРИАЛ» (Покупатель) заключен Договор № 71/05-ЦК поставки материально-технических ресурсов (Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязался передать Покупателю товар в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификаций.

03.04.2018 между истцом и ответчиком подписана спецификация № 1, согласно условиям которой поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар в течение 15 календарных дней с даты поступления на расчетный счет поставщика 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом 31.05.2018 в качестве предоплаты на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100 % стоимости товара.

Ответчиком поставка товара произведена с нарушением согласованных сроков, в связи с чем истец, начислив неустойку на основании п. 8.1 договора, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела. Между тем, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер заявленной ко взысканию неустойки. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, с выводами суда первой инстанции согласился.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333  ГК РФ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда  апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у апелляционного суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда  и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №  А40-208/2019  –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                             О.В. Анциферова 

                            А.А. Дербенев