ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-298/2017

г. Челябинск

14 февраля 2017 года

Дело № А07-11801/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннэкт" на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 30 ноября 2016 г. по делу  №А07-11801/2016 (судья  Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Коннект» - ФИО2 (доверенность от12.02.2016, паспорт).

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коннэкт" (далее – ООО «Коннэкт», ответчик. податель жалобы) о взыскании задолженности в сумме 34 870 руб. 77 коп. (с учетом ходатайства об уменьшении размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда первой инстанции от 30.11.2016 (резолютивная часть объявлена 24.11.2016)  исковые требования  удовлетворены.

Общество "Коннэкт" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение  и принять по делу новый судебный акт.

В  качестве обоснования доводов апелляционной жалобы общество "Коннэкт"  указывает, что суд первой инстанции  не проанализировал полностью все к имеющиеся документы на предмет установления фактически оказываемой услуги в рамках договора, что в свою очередь привело  к неправильным выводам о характере  взаимоотношений сторон по договору.

По мнению подателя жалобы, условия заключенного между сторонами договора не позволяют однозначно определить конкретную услугу, оказываемую истцом в рамках договора.

Также ответчик полагает, что указанный в договоре кабель не является оборудованием, а относится к  расходным материалам, в связи с чем указанный в приложении к договору перечень оборудования является на самом деле наименованием услуг, оказываемых в целях обеспечения   функционирования оборудования.

ООО "Коннэкт" полагает, что предусмотренные договором услуги оказывались только в части организации кабельного соединения, иных услуг, поименованных в договоре, истцом не оказывалось.

Как указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не принял во внимание доказательства невозможности оказания истцом услуг после 01.01.2014. В рамках спорного договора истец оказывал на объекте по адресу 

<

...> услугу кабельного соединения между каналообразующим оборудованием ЗАО "БашСел" (правопреемник ПАО "МТС") и оборудованием VPN-сети ОАО "РТКомм.ру" (правопреемник - ПАО "Ростелеком").

Договор № 245- VPN.11.07 от 21.11.2007, заключенный между ООО "Коннэкт" и ОАО "РТКомм.ру" на предоставление доступа к VPN-сети был расторгнут 01.01.2014.

01.03.2015 также было прекращено и пользование ответчиком  каналом связи с точками: 

<

...> - 

<

...> (договор № 556 от 14.11.2007 с ЗАО "БашСел").

Таким образом, по мнению подателя жалобы, услуга соединения кабелем, оказываемая истцом в рамках спорного договора, не могла фактически оказываться уже с 01.01.2014 в силу отсутствия технических средств связи, подлежащих соединению.

 Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2008 сторонами по делу заключен договор №305КК80029, по условиям которого исполнитель (ПАО «Ростелеком») оказывает заказчику (ООО «Коннэкт») услуги по обеспечению функционирования оборудования, размещенного и размещаемого на объектах исполнителя, указанных в технических условиях (л.д. 16-24 т. 1). 

В соответствии с п. 2.2 договора услуги по обеспечению функционирования Оборудования включают в себя: подготовку и выдачу технических условий как первичных, так и измененных и дополненных к ранее выданным техническим условиям, на проведение работ по размещению оборудования, и организацию соединения оборудования (в том числе на ввод и прокладку линий связи); ввод линий связи, организация соединения оборудования (в том числе линий связи) с техническими средствами исполнителя, с техническими средствами третьих лиц, между оборудованием заказчика. 

Согласно протоколу объема и стоимости предоставляемых услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика стоимость услуг составляет 5 256 руб. 90 коп. (л.д. 45-46 т. 1).

Датой  начала предоставления услуг является дата подписания акта приема-передачи оборудования, датой окончания – дата подписания акта демонтированного оборудования (п.2.3 договора).

Сторонами составлен акт № 1 приема-передачи оборудования, в котором в качестве оборудования поименован кабель соединительный. Дата начала предоставления услуг: 01.10.2008 (л.д.25 т. 1). 

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель обязуется: 

- выдать технические условия заказчику на проведение работ по размещению устанавливаемого на объектах исполнителя оборудования и организацию соединения оборудования с техническими средствами исполнителя, с техническими средствами третьих лиц, между оборудованием заказчика в соответствии с порядком, приведенном в приложении № 3 к настоящему договору (пп. 3.1.1); 

- согласовывать рабочий проект на размещение устанавливаемого оборудования, выданного заказчику проектной организацией (пп. 3.1.2); 

- предоставлять заказчику услуги в соответствии с «Протоколом объема и стоимости предоставляемых услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика», являющихся приложениями №2/1 … №2/п к настоящему договору, составленных в соответствии с формой приложениям № 2 (п. 3.1.3); 

- принимать установленное заказчиком оборудование с обязательным оформлением акта приема-передачи оборудования, составленного в соответствии с формой Приложения № 1 (пп. 3.1.4). 

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется: 

- своевременно и в полном объеме производить оплату услуг на основании счетов исполнителя согласно условиям раздела 4 настоящего договора (пп. 3.3.1); 

- согласовывать с исполнителем рабочие проекты на размещение вновь устанавливаемого оборудования, выданного Заказчику проектной организацией (пп. 3.3.2); 

- обеспечивать в период срока действия выданных исполнителем технических условий проведение работ по размещению нового оборудования, изменение состава ранее установленного оборудования в соответствии с техническими условиями и рабочим проектом. Монтаж оборудования производится заказчиком в течение 3 дней с момента ввоза его на объекты исполнителя. 

По окончании монтажа передать оборудование исполнителю по акту приема-передачи оборудования (Приложение № 1) (пп. 3.3.3);

 - при отказе от услуг или прекращении действия настоящего договора заказчик обязан демонтировать и вывезти свое оборудование с объектов исполнителя. 

Срок уведомления об отказе от услуг, досрочного расторжения договора, отказа от пролонгации договора указан в п.п. 3.4.2, 8.2, 8.4 и составляет 30 календарных дней, до истечения которых заказчик обязан демонтировать и вывезти оборудование. 

В день вывоза оборудования заказчик обязан подписать акт передачи демонтированного оборудования №7/1 … № 7/п (форма Приложения № 7). 

При этом оплата услуг Заказчиком производится в полном объеме до даты подписания акта приема-передачи демонтированного оборудования (п. 3.3.5). 

В случае несоблюдения заказчиком сроков вывоза оборудования, указанного в 3.3.5 договора, исполнитель имеет право за свой счет демонтировать, вывезти, осуществить сохранность и утилизацию оборудования в течение 60 календарных дней с даты уведомления заказчика от услуг или расторжения договора. При этом стоимость понесенных затрат взыскивается с заказчика по ценам, установленным исполнителем.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате принятых услуг,  ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором на возмездное оказание услуг, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных для него услуг.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы дела и подписанным без разногласий  актом приема-передачи оборудования.

Как усматривается из расчета истца (т.2 л.д.69), истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате услуг по соединению металлическим кабелем, стоимость которых определена в соответствии с протоколом объема и стоимости предоставляемых услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика от 01.01.2011  в размере 5 256 руб. 90 коп. в месяц (т.1 л.д.45-46). 

 Учитывая доказанность материалами дела надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств, тогда как обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не исполнено, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований и взыскании задолженности по договору в соответствии с вышеизложенными нормами права.

С доводами ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно п.1 договора, оборудование заказчика – телекоммуникационное оборудование (технологические стойки, коммутационное оборудование, маршрутизаторы, модемы, антенны и т.д.), имеющее необходимые сертификаты и разрешение государственных органов на эксплуатацию; линии связи (линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружение связи).

В соответствии с п.3.4.2 договора, заказчик имеет право  отказаться от услуг, предупредив исполнителя письменно уведомлением за 30 календарных дней до даты отказа от услуги и вывоза оборудования.

В силу п.2.3 договора, датой  окончания предоставления услуг по договору является дата подписания акта передачи демонтированного оборудования, указанная № 7/1....7/n, составленных в соответствии с формой приложения № 7.

В приложении № 2.1 в таблице № 1 "Объемы услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика" в качестве оборудования заказчика указан МеКабель (т.1 л.д.26).

Согласно акту приема-передачи оборудования (т.1 л.д.25) на объекте исполнителя по адресу 

<

...> осуществлен монтаж (организация соединения) оборудования заказчика, а именно - кабеля соединительного.

В приложении № 2/4 от 01.01.2011 к договору в качестве услуг по обеспечению функционирования оборудования заказчика поименовано соединение металлическим кабелем (т.1 л.д.45-46).

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Буквальное значение условия договора  в случая его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.

Из положений договора в их взаимосвязи следует, что обстоятельствами, влекущими прекращение правоотношений и, как следствие, освобождение ответчика от оплаты, являются в равной степени как факт направления уведомления о расторжении договора, так и  факт демонтажа и вывоза оборудования.

Поскольку стороны в качестве такового согласовали принадлежащий ответчику соединительный кабель, в отсутствие действий по его демонтажу и вывозу обязанность по оплате по договору у ответчика сохраняется

Доводы ответчика о том, что кабель является не оборудованием, а расходным материалом, отклоняются в силу следующего.

В пункте 1 договора, приложении 2.1 договора и акте приема-передачи оборудования стороны определили, что кабель связи может быть отнесен к оборудованию ответчика. 

Какое-либо иное оборудование заказчика в договоре и приложениях к нему не указаны.

В этой связи физические свойства указанного кабеля для правовой квалификации наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по оплате услуг значения не имеют.

Доводы ответчика о невозможности оказания истцом услуг после 01.01.2014 не могут быть принять во внимание.

Из содержания договора от 16.09.2008 № 305КК80029 не усматривается его взаимосвязи с договорами № 245- VPN.11.07 от 21.11.2007, заключенным между ООО "Коннэкт" и ОАО "РТКомм.ру"  и № 556 от 14.11.2007, заключенным ООО "Коннэкт" с ЗАО "БашСел".

 Из содержания спорного договора следует, что он является самостоятельной сделкой, исполнение которой не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия иных правоотношений.

 Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ответчика на надлежащее исполнение им своих обязательств по иным правоотношениям (договорам), поскольку указанное не исключает необходимость надлежащего исполнения обязательств по рассматриваемому договору, в том числе в части демонтажа оборудования, подписания акта демонтажа оборудования и внесения платы до момента подписания указанного акта согласно условиям спорного договора.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неосновательные по приведенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2016г. по делу № А07-11801/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коннэкт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                М.В.Лукьянова 

Судьи                                                                         Г.А.Деева

                                                                                    Е.В.Ширяева