47/2019-221946(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31101/2019

г. Новосибирск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.  Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном за- седании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия», г. Новосибирск,  

к акционерному обществу «ЭПМ – Новосибирский электродный завод», р.п. Линево Ис- китимского района Новосибирской области,  

о взыскании 1 939 506 рублей 00 копеек, при участии представителей истца: ФИО2, доверенность от 08.07.2019, паспорт, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.12.2017, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Качественные спортивные покрытия» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «ЭПМ – Новосибирский электродный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 939 506 рублей 00 копеек, в том числе  1 663 926 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 14.09.2017 № 37 и 275 580 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 6.5. договора с учё- том её ограничения 3 % от суммы договора.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом допущено значи- тельное нарушение срока выполнения работ, вследствие чего неустойка за данное нарушение превысила размер заявленных исковых требований. При изложенных обстоятель- ствах, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, ответчик заявил о неправильном расчёте истцом неустойки. По мнению  ответчика, неустойка подлежит расчёту от неоплаченной суммы, а не от цены договора, и  ограничению 3 % от неоплаченной суммы.  

Определением от 19.09.2019 суд возвратил ответчику встречный иск.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим  выводам.  

14.09.2017 истцом (подрядчик) и от-ветчиком (заказчик) заключён договор под- ряда № 137 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию за- казчика в установленный договором срок выполнить работы по строительству спортивно- го комплекса по адресу НСО, р.п. Линево, ул. Весенняя, 17 (согласно приложениям № 1,   № 2, № 3, № 4, № 5) в составе одной футбольной площадки 22 м*44 м и двух универсаль- ных площадок 38 м*36 м с освещением и ограждением согласно Техническому заданию  (приложение № 6), а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.  

Согласно сводному сметному расчёту (приложение № 5), цена договора составила  9 186 000 рублей 00 копеек. Из приложения № 9 «Протокол согласования стоимости и  график платежей» следует, что заказчик осуществляет платежи в следующем порядке:  3 800 000 рублей 00 копеек аванса в течение трёх банковских дней после подписания договора на основании выставленного счёта на выполнение строительных работ, изготовле- ние комплектующих ограждения, закупку мачт и светильников; следующие платежи - согласно актам выполненных работ в течение трёх банковских дней после подписания актов  выполненных работ по разделам строительная часть, ограждение, освещение; третий пла- тёж – 3 100 000 рублей 00 копеек в течение октября 2017 года или марта 2018 года для за- купки покрытия «искусственная трава», клея, ленты, наполнителей и доставки на объект;  четвёртый окончательный платёж – в размере 10 %, что соответствует 918 600 рублям 00  копеек, в течение трёх банковских дней после подписания сторонами акта приёма- передачи выполненных работ.  

В соответствии с подписанными в двустороннем порядке универсальными переда- точными документами от 02.11.2017 № 73 на сумму 1 886 070 рублей 00 копеек, от  27.11.2017 № 140 на сумму 883 300 рублей 00 копеек, от 19.12.2017 № 144 на сумму  1 156 914 рублей 00 копеек, от 09.01.2018 № 1 на сумму 45 100 рублей 00 копеек, от  10.09.2018 № 38 на сумму 239 800 рублей 00 копеек, актами сдачи-приемки выполненных  работ от 02.07.2018 № 34 на сумму 203 760 рублей 00 копеек, от 07.08.2018 № 47 на сумму  907 656 рублей 00 копеек, от 13.08.2018 № 38 на сумму 3 883 400 рублей 00 копеек, актом  об устранении недостатков от 15.05.2019, истец выполнил работы на общую сумму  9206000 рублей 00 копеек.  

Так как после 15.05.2019 возражений от ответчика по количеству и качеству выполненных истцом работ не поступало, суд пришёл к выводу о том, что датой окончания выполнения истцом работ следует считать 15.05.2019.  

С учётом частичной оплаты долг ответчика по договору составил 1 663 926 рублей  00 копеек. Ответчик наличие долга по оплате в заявленном истцом размере не оспорил.  

Суд отклонил возражения ответчика о том, что долг по оплате отсутствует в силу  существенного нарушения истцом срока выполнения работ и превышения размера неустойки за нарушение срока выполнения работ суммы долга по оплате.  

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих предъявление истцу к  зачёту требования об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ против требований об оплате долга и неустойки за нарушение срока оплаты в порядке статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные суду претензия от  10.09.2018 и ответ на претензию истца от 28.12.2018 не содержат заявления о зачёте.  Встречный иск ответчика судом возвращён по причине несоблюдения претензионного по- рядка урегулирования спора.  

Иных способов прекращения встречных обязательств при наличии встречных одно- родных требований (в том числе, по умолчанию) действующее гражданское законодатель- ство не предусматривает.  

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке в полном объёме стоимость выполненных истцом работ не оплатил, долг в размере 1 663 926 рублей 00 копеек подлежит взыс- канию с ответчика на основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам  возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмот- ренной законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, ко- торую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в п. 6.5 договора установили, что в случае задержки заказчиком утвер- ждённых протоколами согласования стоимости, приложениями и дополнениями сроков  платежей подрядчику, последний вправе требовать уплаты штрафа в размере 0,1% от об- щей стоимости договора, за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости  договора.  

Истец произвёл расчёт неустойки за общий период с 22.05.2019 по 15.08.2019 от  9 186 000 рублей 00 копеек (3 178 356 рублей 00 копеек), ограничив размер начисленной  неустойки 3 % от стоимости договора, что составило 275 580 рублей 00 копеек.  

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Возражение ответчика о  необходимости рассчитать неустойку от суммы долга и ограничить её размер 3 % от суммы долга отклонено судом, как противоречащее п. 6.5 договора.  

Исковое требование о взыскании с ответчика 275 580 рублей 00 копеек неустойки  удовлетворено судом в порядке статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «ЭПМ – Новосибирский электродный завод» (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Качественные  спортивные покрытия» (ОГРН 

<

***>) 1 663 926 рублей 00 копеек долга, 275 580  рублей 00 копеек неустойки и 32 395 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате госу- дарственной пошлины по иску, а всего 1 971 901 рубль 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 6:11:36

 4  

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна