224/2017-9637(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  30 января 2017 года А46-16791/2016  

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года, полный текст решения  

изготовлен 30 января 2017 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «КВАДРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 995 728 руб. 77 коп., при участии в заседании суда: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2016; от ответчика – ФИО3, директор; после перерыва – не явился; 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КВАДРО» (далее – ООО «КВАДРО»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с обществу с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройЭлит» (далее- ООО  «Строительная компания «СтройЭлит») 2 043 170,31руб. задолженности по оплате  выполненных работ, 72 211,09руб. неустойки.  

В судебном заседании, открытом 17.01.2017г. объявлялся перерыв до 24.01.2017г., о  чем информация размещена на сайте суда.  

После перерыва ответчик на заседание суда не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещён надлежащим образом, поэтому суд находит возможным  разрешить спор в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в его отсутствие.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  измененном виде.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между ООО «КВАДРО» (Подрядчик) и ООО «Строительная компания «СтройЭлит»  (Заказчик) заключен договор № 05/2016 от 14 апреля 2016 года.  

Предметом данного договора являлось выполнение строительно-монтажных работ в  помещениях здания, расположенного по адресу: 

<

...>, для  создания предприятия общественного питания быстрого обслуживания «Макдоналдс».  

ООО «КВАДРО» выполнило порученные работы общей стоимостью 15 600 000 руб.  Факт выполнения работ без возражений Заказчика к их качеству и объему подтверждается  актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных  работ и затрат (форма КС-3) от 05 сентября 2016 года, подписанными обеими сторонами.  

Пунктом 2.4 раздела 2 заключенного договора оговорен порядок проведения расчета за  выполненные работы.  

Ответчиком произвел частичную оплату выполненных истцу работ в размере 11  876 829,69руб.  

Таким образом, на момент подачи данного искового заявления с учетом оплаты,  обозначенной выше, и гарантийной накопительной суммы, размер которой согласно п. 2.12  договора равен 5 (пяти) процентам от общей стоимости, т.е. 780 000 руб., сумма основной  задолженности составляет 2 943 170,31руб.  

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом,  08.11.2016 истец направил в адрес ООО «Строительная компания «СтройЭлит» претензию  исх. № 0112/2016 от 07.11.2016г. с требованием произвести оплату долга в течение 7 рабочих  дней с момента получения претензии.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось  основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд  полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он  является договором строительного подряда (§ 3 гл. 37 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену  

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 Кодекса - после окончательной сдачи результата работы, при  условии, что последняя выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма  

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда", акт приемки работ является  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

 В материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения  ООО «КВАДРО» работ по договору субподряда № 05/2016 от 14 апреля 2016 года на сумму  15 600 000 руб.  

Факт неоплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не оспорен. 

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере  2 043 170,31руб., ООО «Строительная компания «СтройЭлит» не представило (ч. 1 ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч.  2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск  наступления для него неблагоприятных последствий.  

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом начислена пеня,  предусмотренная п.8.2 договора, в размере 0,1% от цены договора за каждый день  просрочки. Согласно расчету истца за период с 21.09.2016 по 19.12.2016 размер неустойки  составил 72 211,09руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Каких-либо возражений по существу указанного размера пени ООО «Строительная  компания «СтройЭлит» не заявлено, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, в  связи с чем у суда отсутствуют основания для его непринятия.  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные, подтвержденные  материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СтройЭлит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАДРО»  задолженность в сумме 2 043 170,31 руб., неустойку в сумме 72 211,09 руб., а так же расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 33 577 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРО» из федерального  бюджета, оплаченную платежным поручением № 873 от 23.11.2016 г., государственную  пошлину в размере 4 402 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.А. Баландин