АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41126/2024

г. Краснодар

15 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) и ее представителя ФИО2 (доверенность от  22.03.2025), в  отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А32-41126/2024, установил следующее.

ООО «Анапское взморье» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 2 562 600 рублей неосновательного обогащения, 45 931 рубля 75 копеек процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2025, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что договор от 14.03.2024 № 821 является незаключенным; выводы судов о неисполнении ответчиком условий договора, а также о том, что действие договора прекращено с 04.07.2024 в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), являются необоснованными;  иные правоотношения между сторонами отсутствуют; истец имеет задолженность перед ответчиком в сумме 37 900 рублей; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.03.2024 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 821, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство изготовить текстильные изделия в соответствии со счетом-заказом и спецификацией и осуществить поставку готовых изделий.

В силу пункта 2.2.1 договора исполнитель обязан оказать услуги по изготовлению текстильных изделий в соответствии с требованиями договора, техническим заданием и передать изделия в количестве и в сроки, предусмотренные договором и спецификацией к нему.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора исполнитель обязан в момент поставки обеспечить соответствие поставляемых изделий техническому заданию и нести все расходы по замене или ремонту дефектных изделий, выявленных заказчиком, если дефект не зависит от условий хранения или неправильного обращения. Поставку готовых изделий осуществляет исполнитель.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится следующим образом: 70% от суммы каждого счета до начала работ, 30% – по итогу выполненных работ. Оплата остатка производится не позднее 3 рабочих дней с момента сдачи готовых изделий. 

На основании пункта 3.4 договора срок изготовления изделий – 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств, оплаченных заказчиком в качестве оплаты услуг исполнителя. В любом случае окончательный срок сдачи услуг – 15.04.2024 включительно.

Во исполнение договора на основании выставленных ответчиком счетов от 13.03.2024 № 34 и от 20.03.2024 № 35 общество произвело оплату ответчику согласованной стоимости работ по изготовлению текстильных изделий в общей сумме 4 305 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 19.03.2024 № 3525, от 28.03.2024 № 3818, от 02.04.2024 № 4383 и № 4384.

Ответчиком отгружена часть изделий на сумму 1 743 000 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными от 31.03.2024 № 34 на сумму 127 000 рублей и № 35 на сумму 1 616 000 рублей.

Претензией от 28.05.2024 № 73 общество уведомило ответчика о нарушении условий договора и об отказе от исполнения договора ввиду существенного нарушения его условий со стороны исполнителя с требованием возврата суммы неотработанного аванса в размере 2 562 600 рублей.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Основания и порядок изменения и расторжения договора и отказ от договора (исполнения договора) регулируются статьями 450 и 450.1 Гражданского кодекса, которыми в том числе прямо установлено требование о том, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий договора, а также права на отказ от договора (исполнения договора) сторона должна действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды приняли во внимание фактическое прекращение договорных правоотношений сторон и исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленного аванса; работы, соответствующие условиям договора и требованиям законодательства, предъявляемым к соответствующему виду работ, подрядчиком выполнены только на сумму 1 743 000 рублей (помимо товарных накладных от 31.03.2024 № 34 и 35 на общую сумму 1 743 000 рублей предпринимателем не представлено надлежащих доказательств выполнения согласованных работ и передачи их результата заказчику), в связи с чем у предпринимателя отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по прекращенному договору.

Вопреки доводам жалобы о недостижении сторонами соглашения по условию о предмете договора, в материалы дела представлены счета от 13.03.2024 № 34 и от 20.03.2024 № 35, в которых согласованы ассортимент, количество и стоимость подлежащих изготовлению изделий. По указанным счетам ответчик принял предоплату от истца в сумме 4 305 600 рублей, в связи с чем не вправе ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса).

Доводы заявителя о том, что истцом ответчику представлена только часть необходимой информации о размерах изделий, а также вносились корректировки в перечень подлежащих выполнению работ (услуг), в том числе в части размеров, количества моделей, фасонов, выходящие за пределы указанного в договоре срока исполнения обязательств, не нашли должного подтверждения в материалах дела. Предприниматель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил каких-либо надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств. Между тем, если указанные обстоятельства в действительности имели место, исполнитель должен был исполнить свою обязанность, предусмотренную абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 и сообщить заказчику о наличии не зависящих от исполнителя обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок. При неисполнении заказчиком встречной обязанности по предоставлению необходимой информации у предпринимателя имелось предусмотренное статьей 719 Гражданского кодекса право приостановления выполнения работ, отказа от исполнения договора с возложением на заказчика обязанности по возмещению причиненных убытков (порядок действий подрядчика при наличии или выявлении обстоятельств, препятствующих завершению работ в согласованный срок, регламентирован статьями 716 и 719 Гражданского кодекса; соблюдение данных положений обеспечивает суду возможность объективно оценить неправомерные действия заказчика и служит гарантией защиты прав подрядчика в подобных ситуациях). Однако всего перечисленного ответчиком сделано не было, он направил заказчику счет на оплату, содержащий наименование, количество и стоимость изделий, со спецификацией к счету, и начал выполнение работ. При таких обстоятельствах предпринимателем не доказано, что действительно имелись какие-либо препятствия к исполнению договора в установленный срок. 

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Отказ обоснован судом первой инстанции тем, что ходатайство ответчика не содержит указания на какие-либо конкретные сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которыми располагает свидетель и наличие которых повлияет на оценку судом фактических обстоятельств дела. При этом судом отмечено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Судом кассационной инстанции также учитывается, что из предмета доказывания в рамках заявленного требования, факт выполнения (поставки) работ, их объем и стоимость свидетельскими показаниями не могут быть подтверждены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2008 по делу № А17-6556/2007).

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. 

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570. 

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 по делу № А32-41126/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              И.И. Зотова