ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А25-1335/2020

25.11.2020

Резолютивная часть постановления объявлена   18.11.2020.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.11.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова  З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу № А25-1335/2020, принятое по заявлению гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 06.07.2020 поступило заявление должника – гражданки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: а. Новохумаринский Хабезского района Ставропольского края, страховой номер: 114-110-499 95, ИНН 

<

***>, место регистрации: 369000, 

<

...> (далее по тексту – Должник) с заявлением о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу № А25-1335/2020 Заявление должника – гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>) о банкротстве признано обоснованным. Суд ввел в отношении должника – гражданки ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу № А25-1335/2020 ФИО2  обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части и принять новый судебный акт, которым признать его несостоятельным(банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализацию имущества гражданина.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

28.10.2020 от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу № А25-1335/2020 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о доказанности неплатежеспособности Шардан Мукминат Кахаровныи соответствии заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В силу п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу п. 1, 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

ФИО2, ходатайствуя о введении в отношении него процедуры реализации имущества, указывала, что на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве не работает. Должник не замужем, не имеет детей. Должник не состоит в браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; не состоит в трудовых отношениях, средний размер ежемесячного дохода составляет 13 000 руб.: поскольку должник имеет вторую группу инвалидности, постольку является получателем фиксированный выплаты в размере 2 682,67 руб.: страховая пенсия по старости должника составляет 13 285,84 руб.. из них удерживает служба судебных приставов на сумму - 2 657,36 руб.. возбужденных исполнительных производств и ежемесячна оплата жилищно -коммунальных услуг от 2 500-00 - 3 500.00 руб.

Из ответов с регистрирующих органов следует об отсутствии у должника движимого имущества, самоходной техники, машин, прицепов и другие видов транспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Должником зарегистрировано единственное жилье с общей долевой собственности в размере 5/21 на жилой дом площадью 209,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №09-00-4001/5001/2020-0947 от 19.03.2020.

Согласно Постановления правительства Карачаево – Черкесской Республики от 13.08.2020 № 174 «О прожиточном минимуме в Карачаево - Черкесской Республике» установлена величина прожиточного минимума 8382 руб.

Исходя из вышеизложенного, ежемесячный доход Должника в сумме составляет 8 128,6.8 руб., что меньше прожиточного минимума.

Таким образом, должник перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, при этом уровня постоянного дохода должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Из заявления и приложенных к нему документов следует; что Должник имеет неисполненные обязательства свыше одного миллиона рублей, что подтверждается приложенными к заявлению документами. Общая сумма задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС Банк» составляет 1 064 762 руб. 75 коп.

Проверив данные доводы, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными, поскольку из материалов дела не могут быть установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника постоянного источника дохода. Из имеющихся в материалах дела документов наличие у ФИО2 в настоящее время источника дохода не имеется.

 Выводы суда о том что, должником не представлены сведения о доходах за предыдущие три года, не состоятельны, так как должник не осуществлял трудовую деятельность на протяжении более 5 лет, по состоянию здоровья, что подтверждается представленной в материалы дела справки о наличии инвалидности второй группы у должника.

Сделок, совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей — не осуществляла.

Кроме того суд не учел обстоятельства нетрудоспособности должника, к заявлению была приложена копия справки об инвалидности второй группы серия МСЭ-2007 № 0743005, что не позволяет ответчику вести трудовую деятельность и погашать денежные обязательства.

С учетом положений п.2 ст.213.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок реализации плана реструктуризации имущества не должен превышать трех лет, исходя из чего, минимальный ежемесячный платеж Должника составит: 626 940,02 ÷ ( 12 месяцев ×3) = 29 576 рублей в месяц.

Совокупно доход должника в месяц должен составлять 8382 руб. (прожиточный минимум) + 29576 руб. (минимальный платеж по плану реструктуризации) – 36 290 руб.

В силу несопоставимости ежемесячного объема доходов Должника и размера неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом), Должник не отвечает требованиям п.1 ст.213.13 «О несостоятельности (банкротстве)», по причине отсутствия дохода, обеспечивающего одновременно достаточность денежных средств для погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) и, одновременно с этим, достойный уровень существования Должника.

Должник в своем заявлении заявила ходатайство о введении процедуры реализации имущества, поскольку она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, перспектива в обозримом будущем получения дохода отсутствует.

Тем не менее, судом первой инстанции проигнорировано данное обстоятельство.

Поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, и им было заявлено ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, у суда первой инстанции в соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве имелись основания для введения указанной процедуры.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Представленная для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 кандидатура ФИО3 члена СРО ААУ «Синергия»  соответствует требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку доводы апелляционной жалобы должника признаны судом обоснованными, определение суда первой инстанции от 22.09.2020 подлежит отмене в части на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2020 по делу № А25-1335/2020  отменить в части введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Признать несостоятельным (банкротом) гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 3690000, 

<

...>, (паспорт серия 91 03 № 358078, выдан 25.08.2004 Черкесским ГУВД Карачаево-Черкесской Республики, к.л. 093-001) МНИ 

<

***>, СНИЛС 

<

***>.

Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В остальной части определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики оставить без изменения.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданки ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника в порядке ст. 28, 213.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

З.А. Бейтуганов