ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки          Дело № А15-2191/2019

05.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», Корал Энерджи ПТЕ ЛТД на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2022 по делу № А15-2191/2019, принятое по заявлению ПАО «НК «Роснефть» ИНН 

<

***> о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках обособленного спора по заявлению об оспаривании решения собрания кредиторов от 23.06.2022 в рамках дела о банкротстве ЗАО «Каспий-1» (г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и внесении изменений в положение о реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи в размере 627 392 762 руб., при участии в судебном заседании представителя ЗАО «Каспий-1» - ФИО2 (доверенность от 14.07.2022) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликовано сообщение № 35010059687 в газете Коммерсант от 06.02.2021 № 21, в ЕФРСБ сообщение № 6096062 от 29.01.2021.

Определением суда от 21.01.2020 в реестр требований кредиторов включены требования ПАО «НК «Роснефть» в сумме 177 762 585,47 рубля.

ПАО «НК «Роснефть» 12.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов от 23.06.2022 и внесении изменений в положение о реализации имущества должника с установлением начальной цены продажи в размере 627 392 762 руб., одновременно ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведение торгов имуществом ЗАО «Каспий-1», идентификационный номер 21395-ОАОФ, проводимых на электронной площадке АО «Новые информационные сервисы», номер объявления о проведении торгов на fedresurs.ru 9138906.

Определением суда от 13.07.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора ПАО «НК «Роснефть» о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционных жалобах ПАО «НК «Роснефть» и Корал Энерджи ПТЕ ЛТД просят отменить определение суда первой инстанции принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. Апелляционные жалобы мотивированы обоснованностью заявления и ошибочностью выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ЗАО «Каспий-1» возразил по существу доводов апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2022 по делу № А15-2191/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ПАО «НК «Роснефть» в обоснование ходатайства указывает, что приостановление торгов сохранит существующее положение конкурсных кредиторов и потенциальных покупателей имущества, сумма требований кредиторов третьей очереди вдвое превышает установленную положением стоимость продажи имущества, которая является заниженной, основанной на отчете об оценке, подготовленном с серьезными недостатками. Проведение торгов и продажа имущества по установленной цене нарушит права кредиторов, причинит им серьезный вред в связи с реализацией имущества не по рыночной стоимости.

Кредитор, обращаясь с указанным ходатайством, по существу просит приостановить процесс реализации имущества по уже ранее утвержденному Положению о начальной продажной цене, порядке, сроках и условиях продажи имущества. Поскольку реализация имущества должника является основным мероприятием на стадии конкурсного производства, принятие испрашиваемых мер по приостановлению реализации имущества должник приведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов, связанных с процедурой банкротства. Реализация имущества должника направлена на достижение основной цели процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов на справедливой и пропорциональной основе, и направлена на защиту прав кредиторов. Дело о банкротстве ЗАО «Каспий-1» возбуждено 27.05.2019, конкурсное производство открыто 29.01.2021, в связи с чем, учитывая продолжительность рассмотрения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для приостановления торгов.

На основании положений статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Ввиду статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Исходя из пункта 2 статьи 12 и статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества должника относится к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя перечисленные в данной норме сведения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов по продаже имущества должника, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов.

Кроме того, решение собрания кредиторов об утверждении положения и начальной цены продажи (в размере 365 249 608 руб.), принятое 15.03.2022, никем не оспорено и предметом настоящего обособленного спора не являются разногласия по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, не обремененного залогом; в своем заявлении об оспаривании решения собрания кредиторов от 23.05.2022 (не вносить изменения в положение, об установлении начальной цены в размере 627 392 762 руб.) выражает несогласие с принятым решением, при этом кредитор не оспаривает порядок принятия решения собранием, равно как и условия положения о проведении первых и повторных торгов в форме аукциона на повышение.

Между тем, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку приведенные ПАО «НК «Роснефть» доводы не подтверждают с должной степенью вероятности наличие оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер, не свидетельствуют о связи испрашиваемых обеспечительных мер (приостановление проведения торгов) с предметом настоящего обособленного спора (оспаривание решения собрания кредиторов об отказе во внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества в части изменения начальной цены продажи), суд первой инстанции верно заключил, что правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.07.2022 по делу № А15-2191/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиН.Н. Годило

З.А. Бейтуганов