Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-65336/20-42-532

12 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  26 июня  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО «КРИФ» (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТТП" (ОГРН 

<

***>). 

о взыскании 564 516 руб. 00 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          ООО «КРИФ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТТП"  о взыскании 564 516 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020г. 

В суд от ООО «МИП-СТРОЙ № 2» 11.11.2020г. поступила апелляционная жалоба. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КРиФ» (далее -ООО «КРиФ». Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТрансПроект» (далее - ООО «ТТП», Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 10П оказания транспортных услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по обеспечению Заказчика автомобильным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых по Договору, указывается в Заявке, подписанной Заказчиком.

Заказчиком подписана Заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 02.10.2019 года, в соответствии с которой ставка за перевозку составляет 31 362 руб. за 1 место. Характеристики груза - секция универсальная рольганговая транспортирующая с приводом без изоляции роликов открытая, 18 мест.

Соответственно оплата по утвержденной заявке составляет:

18 мест * 31 362 руб. = 564 516 руб.

31 октября 2019 года Истец и Ответчик подписали акт № 1 об оказании транспортных услуг, которым установлено, что Исполнитель обеспечил Заказчика транспортом согласно Заявке. Стоимость услуг составила 564 516 руб., в т.ч. НДС 20%.

Между тем Ответчик не осуществил обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с чем 23 ноября 2019 года Истец направил письмо с напоминанием совершить оплату по оказанным услугам. Несмотря на это Ответчик до настоящего времени оплаты не произвел.

В связи с этими обстоятельствами 25.02.2020 года со стороны Истца была вручена претензия на ненадлежащее исполнение Договора с требованием оплаты.

26.03.2020 года Стороны провели сверку и подписали акт сверки взаимных расчетов, который подтверждает наличие долга со стороны Ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик длительный срок не исполняет свои обязательства по оплате по Договору, что лишает Истца права рассчитывать на получение предусмотренной Договором оплаты за возмещение потребленной электрической энергии, тепловой энергии, питьевой воды, затрат по эксплуатации и техническому обслуживанию площадей. Кроме этого, неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору негативно влияет на финансовое положение Истца.

Акт сверки Ответчиком подписан, что свидетельствует о признании задолженности по Договору.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТТП" в пользу ООО «КРИФ» 564 516 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 14 290 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

  Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.