Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5890/20

05 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление 

ИП ФИО2

к Администрации городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 03.07.2019 № Р001-3349005790-24346497 об отказе  в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Луховицы Московской области с требованиями о признании незаконным решения от 03.07.2019 № Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, представил в материалы дела дополнительные документы. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные заинтересованным лицом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы заявителя, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0030108:531.

Указанный земельный участок передан в аренду ИП ФИО2 в соответствии с договором о переуступке прав и обязанностей от 28.03.2019 по договору аренды от 26.09.2016 № 1635. Срок договора аренды от 26.09.2016 № 1635 составляет – до 09.08.2019.

Заявлением от 17.05.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию городского округа Луховицы за заключением договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 на новый срок для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558.

По итогам рассмотрения заявления Администрация городского округа Луховицы направила заявителю решение от 03.07.2019 № Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 со ссылкой на заключение МВК, поскольку право на однократное продление договора аренды реализовано предыдущим собственником объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом в силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1–30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Законом № 171-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен, в том числе статьей 239.1, предусматривающей продажу объекта незавершенного строительства с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно данным нормам права реализация положений статьи 239.1 ГК РФ возможна в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано предусмотренное пунктом 21 статьи 3 Законом N 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015.

Как подтверждается материалами дела, до приобретения прав на земельный участок заявителем по настоящему делу участок с кадастровым номером 50:35:0030108:531 находился в аренде у ФИО3 по договору от 17.07.2013 № 1635, заключенному на три года.

На основании заявления ФИО3 от 12.08.2016 между Администрацией городского округа Луховицы и ФИО3 заключен договор аренды от 26.09.2016 № 1635 без проведения торгов. 

При этом не заявлением от 12.08.2016, ни договор аренды от 26.09.2016 № 1635 не содержат указания на такую цель предоставления земельного участка, как для завершения строительства объекта. Участок предоставлен для размещения объектов торговли, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а не для завершения строительства.

Суд также учитывает, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558 поставлен на кадастровый учет 13.07.2017 со степенью готовности – 10%. Доказательств, что данный объект существовал или строительство такого объекта началось к моменту заключения договора аренды от 26.09.2016 № 1635, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

При этом из материалов дела не усматривается, что аренда по договору 17.07.2013 № 1635 прекращена в принудительном порядке, договор аренды от 26.09.2016 № 1635 также не оспорен.

В материалах дела также не имеется иных юридически значимых сведений и документов, подтверждающих, что предыдущие собственники объекта незавершенного строительства реализовали право на продление арендных отношений в целях завершения строительства.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой степень готовности объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 50:35:0030108:558 – 10%. Вместе с тем, согласно заключению специалиста от 28.10.2019 строительство объекта завершено, здание подключено к инженерным коммуникациям.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что необходимость договора аренды вызвана получением разрешения объекта в эксплуатацию и легализацией нежилого здания как объекта недвижимого имущества, строительство которого завершено.

Поскольку право собственности на не оконченное строительством здание магазина строительных материалов и промышленных товаров зарегистрировано за ИП ФИО2, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможны без предоставления ей земельного участка.

При этом истребование Администрацией городского округа Луховицы земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего дела также истек шестимесячный срок на изъятие объекта путем продажи с публичных торгов. 

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у заявителя права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующего ввода в эксплуатацию путем заключения с Администрацией городского округа Луховицы соответствующего договора аренды на срок не менее чем три года.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данных вывод согласуется с правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда РФ от 18.03.2020 № 308-ЭС19-25765, от 04.10.2019 N 89-КА19-2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Луховицы Московской области от 03.07.2019 № Р001-3349005790-24346497 об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531.

Обязать Администрацию городского округа Луховицы Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:35:0030108:531 площадью 650 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 2г, без проведения торгов сроком не менее трех лет.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                        Ю.С. Таранец