РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146178/23-182-842

г. Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» (367008, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АЛИ-ГАДЖИ АКУШИНСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИП ТАГИРОВУ МАКСИМУ ГАДЖИМИРЗАЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018)

о взыскании 553 029, 12 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ТАГИРОВУ МАКСИМУ ГАДЖИМИРЗАЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 553 029,12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 886,86 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

Исковые требования истца мотивированы ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ИП ТАГИРОВА МАКСИМА ГАДЖИМИРЗАЕВИЧА, находящиеся в кредитных учреждениях. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 истцу было отказано в обеспечении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований по доводам отзыва.

От ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, а именно акта № 0100 от 28.12.2022. Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 отклонено ходатайство о фальсификации доказательств, в связи с отсутствием возможности проведения процедуры проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, предусмотренных ст. 161 АПК РФ, поскольку, несмотря на требование суда о признании явки истца обязательной в определении от 19 октября 2023 г., о разъяснении истцу  последствий неявки, предусмотренных п. 9 ст. 148  АПК РФ, соответствующая очная явка представителя истца  в судебное заседание, назначенное на 19.12.2023 обеспечена не была, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было, позиция истца об исключении документа, о фальсификации которого было заявлено, выражена не была. Ответчик также не обеспечил явку представителя истца для проведения процедуры отбора образцов подписи.

В связи с чем у суда отсутствовала возможность провести процедуру отбора образцов подписи, в связи с чем ходатайство ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ подлежало отклонению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал истец, 28.12.2022 при проведении обследования системы водоснабжения и водоотведения объектов в гостиничном комплексе по адресу: 

<

...> было выявлено неучтенное потребление воды дополнительным неучтенным вводом (не охвачен водомером) Д = 25 мм.

По данному факту был составлен Акт обследования № 0100 от 28.12.2022, произведены фото и видеосъемки.

Несанкционированное подключение является недопустимым нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Указанные обстоятельства нарушают положения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), а также пунктов 4-6, 8, 17, 86, 88 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644).

Согласно п. 14 договора № 225 от 04.12.2019, заключенного между истцом и ответчиком, абонент обязан:

- обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод;

- соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

Кроме того, в соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу пп. «а» п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением к точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом, Правила № 776, Правила № 644, Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении» не содержит каких-либо исключений для использования указанного способа исчисления объемов водопользования при самовольном подключении к системе водоснабжения.

Предыдущая контрольная проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения объекта гостиничного комплекса «Централ» (договор № 3225 от 04.12.2019), где позже был выявлен факт самовольного присоединения осуществлялась 07.10.2020, где на основании заявления истца от 18.09.2020 была произведена повторная опломбировка водомеров.

Таким образом, истец применил расчетный метод учета холодной воды за предыдущие три года с даты проведения проверки, то есть за период с 28.12.2019 по 28.12.2022.

Согласно Постановлению Республиканской службы по тарифам РД № 50 от 16.20.2020 установлен тариф на услуги по водоснабжению, оказываемые ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 5,92 руб. за 1 куб/м (без НДС).

Согласно Постановлению Республиканской службы по тарифам РД № 51 от 16.20.2020 установлен тариф на услуги по водоотведению, оказываемые ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 2,41 руб. за 1 куб/м (без НДС).

Неучтенное потребление холодной воды в результате самовольного подключения к системе водоснабжения рассчитывается согласно Методическим указаниям, утвержденным приказом Минстроя и ЖКХ РФ от 17.10.2021 № 641/пр.

С учетом вышеуказанного истцом представлен следующий расчет по Д = 25 мм за период с 28.12.2019 по 28.12.2022 (36 месяцев):

1) 2.1 куб/час х 24 часа х 30 дней х 36 месяцев = 54 432 куб/м

2) 54 432 куб/м х 10.16 (тариф) = 553 029,12 руб.

Таким образом, в результате нарушений Правил № 776 организации коммерческого учета воды, а также Правил № 644 холодного водоснабжения и водоотведения ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» был причинен ущерб в размере 553 029,12 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика за неучтенное потребление холодной воды в полном объеме подтверждается актом обследования, фотоматериалами, свидетельскими показаниями, видеосъемкой.

30.01.2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, однако ответчик отказался удовлетворить требования в добровольном порядке.

В свою очередь, ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, устанавливающих неучтенное потребление воды.

Согласно п. 2 Правил № 644 под «самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

По мнению ответчика, в материалы суда был представлен подложный (сфальсифицированный) акт, который был составлен после проверки с целью сокрытия факта его составления в отсутствие свидетелей, что лишает его доказательной силы.

Кроме того, ответчик отметил, что на представленных истцом в материалы дела фото отсутствуют изображения неучтенного вода. Вместо этого запечатлен замер водопроводной трубы и общий затемненный вид двора гостиницы.

13.01.2023 ответчик обратился в Экспертное учреждение ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» для проведения судебно-технического обследования объекта по ул. Даниялова, 14 для определения труб обеспечивающего водоснабжения.

Обследование проведено с использованием цветной фотосъемки. По его результатам никаких врезок до приборов учета на двух вводах водоснабжения не установлено, что запечатлено фотосъемкой.

Все вводы осуществлены в соответствии с техническими условиями.

Кроме того, 24.08.2022 были заменены все водомерные узлы на вводе в гостиницу, о чем представителем истца был составлен акт о заменен водомерных узлов от 24.08.2022.

При этом никаких врезок до места нахождения водомерных счетчиков установлено не было. Однако размер якобы причиненного истцу ущерба был им определен не с 24.08.2022, а за 3 года.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец указал, что проверкой установлено и зафиксировано видеосъемкой, что имеется дополнительный неучтенный ввод из белого пластика Д = 25 мм. Данный ввод не охвачен водомерами: СВМ-25 № 348272072, СВМ-40 № 348275909, СГВ-20 № 51070959. При отключении указанных водомеров из неохваченной пластиковой трубы во дворе гостиницы при открытии задвижки льется с напором холодная вода. В результате чего осуществляется самовольное использование холодной воды.

Истец отметил, что выводы, содержащиеся в заключении специалиста № 12/13 от 23.01.2023, представленного ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, противоречат изложенной позиции в отзыве самого ответчика.

Ответчиком также был представлен акт замены водомерных узлов от 24.08.2023, из которого следует, что специалистом не производилось исследования водомерного узла СВМ-40 № 348275909, что по мнению истца, доказывает ошибочность выводов заключения и сомнительность исследования в целом.

Таким образом, истец считает, что представленное ответчиком заключение специалиста № 12/13 от 23.01.2023 является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Дополнительно ответчик пояснил, что гостиничный комплекс «Централ» состоит из трех частей:

- Первая часть включается в себя старое здание гостиницы, которое имеет водоснабжение, оборудованное прибором учета СГВ-20 на трубу сечением 20 мм № 51070959;

- Вторая часть представляет собой реконструированный корпус, который имеет водоснабжение, оборудованное прибором учета СВМ-25 на трубу с сечением 25 мм № 48272072;

- Третья часть состоит из отдельно расположенного нового корпуса, который имеет водоснабжение, оборудованное прибором учета СВМ-40 на трубу с сечением 40 мм № 48275909.

Все вводы водоснабжения соответствуют выданным на них техническим условиям.

Несмотря на то, что в акте проверки № 0100 не говорится о номере прибора учета ввода, который был проверен, в нем имеется указание на трубу диаметром 25мм, а приобщенное фото с местом несанкционированного ввода указывает на колодец во внутреннем дворе гостиницы у стены реконструированного корпуса.

Материалы проверки указывают на то, что неучтенный ввод был «обнаружен» работниками ОАО «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» возле легального ввода, оборудованного приором учета СВМ-25 на трубу с сечением 25 мм  № 48272072, находящегося в колодце во внутреннем дворе гостиницы.

Истец не представил в материалы дела доказательств замеров давления воды до и после отключения обоих вводов, других исследований инженерных коммуникаций, подтверждающих его предположения о том, что труба, фото которой приобщены к материалам, является неучтенным вводом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном ГК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает, что довод истца о том, что факт неучтенного потребления воды подтверждается видеосъемкой, не имеет правового значения, поскольку данной видеосъемки в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца, заявленные ко взысканию убытков, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению, поскольку виновность действий ответчика, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесенными расходами не подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 553 029, 12 руб.  не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 10, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд?

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАХАЧКАЛАВОДОКАНАЛ» (367008, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АЛИ-ГАДЖИ АКУШИНСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 886 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                                   Ю.Б. Моисеева