АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22857/2024

31 марта 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда вынесена 26 марта 2025 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Вагайцевой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Барнаулкотлострой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Qarmet», г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан (БИН 951140000042) о взыскании 1 093 200,00 руб. задолженности по контракту № 4600020467 от 05.07.2017, 75 186,00 руб. неустойки, 60 025,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.01.2025 №02/01-02, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаулкотлострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Qarmet» (далее – ответчик) о взыскании 1 093 200,00 руб. задолженности по контракту № 4600020467 от 05.07.2017, 75 186,00 руб. неустойки, 60 025,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 526, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению пени и обращению истца в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителя ответчика. 

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные доказательства. 

От Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области поступили доказательства вручения представителю ответчика копии определения суда по делу. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между акционерным обществом «АрселорМиттал Темиртау» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Барнаулкотлострой» (продавец) заключен контракт № 4600020467 от 05.07.2017, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил продукцию, в дальнейшем «Товар», в соответствии с номенклатурой количеством, ценами, условиями оплаты и поставки, указанными в Спецификациях и/или Заказах на поставку к контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

24.01.2024 при перерегистрации юридического лица АО «АрселорМиталл- Темиртау» произведена замена официального наименования на - Акционерное общество «Qarmet». В связи с этим заключено соответствующее Дополнительное соглашение к Контракту за № 2 от 05.02.2024.

В соответствии с разделом 2 контракта поставка и доставка товара осуществляется согласно подписанным спецификациям и/или заказам на поставку к данному контракту. Датой поставки считается дата штемпеля на товарно-транспортной накладной и\или железнодорожной накладной, которая выписана на имя и адрес покупателя Товара в пункте покупателя. Поставка считается выполненной продавцом при условии точного соответствия доставленной партии товара по приложениям. По согласованию сторон и в случае необходимости стороны составляют акт приема передачи товара за подписью обеих сторон. В случае составления обеими сторонами, данный акт приема передачи является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами по количеству поставленного товара (п. 2.1-2.3 контракта).

Пунктом 3.1. контракта сторонами согласовано, что оплата и условия платежа за товар производится по условиям указанным в заказах на поставку, являющихся приложениями к контракту.

Согласно условиям, согласованным в заказах, покупатель производит оплату продавцу в следующем порядке: оплата в течение 10-ти дней с момента получения продукции на складе поставщика. Согласно условиям Заказа: поставка производится продавцом на условиях EXW Барнаул, РФ.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указывает, что сторонами согласованы следующие заказы по которым было сформированы две партии отгрузки.

Первая партия отгрузки на общую сумму 1 413 000,00 руб. по заказам: №№ 4500456198 от 30.06.2023, 4200017510 от 12.07.2023, 4500457421 от 24.07.2023 была поставлена 11.09.2023 по УПД № 37 от 30.08.2023, № 38 от 30.08.2023, № 39 от 30.08.2023.

Данная партия отгрузки оплачена покупателем в размере 1 413 000,00 руб. следующими платежами: 929 000,00 руб. - платежное поручение № 1 от 12.03.2024; 484 000,00 руб. - платежное поручение № 1 от 12.07.2024.

Вторая партия отгрузки на общую сумму 1 093 200,00 руб. по заказам: №№ 4500458932 от 24.08.2024, 4500469203 от 20.03.2024, 4500470471 от 08.04.2024 была поставлена 19.09.2024 по УПД № 37 от 30.08.2023, № 38 от 30.08.2023, № 39 от 30.08.2023.

Данная вторая партия отгрузки не оплачена покупателем. 

В нарушение принятых на себя обязательств оплату поставленного товара ответчик не произвел в полном объеме, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 1 093 200,00 руб.

Направленная истцом 26.10.2023 в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров на сумму 1 093 200,00 руб.

Ответчик в материал дела не представил доказательства оплаты поставленного товара, а также не оспорил наличие задолженности на указанную истцом сумму.

Представленные в материалы дела УПД, иные материалы дела являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 75 186,00 руб. за общий период с 22.09.2023 по 15.11.2024. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 8.3 контракта, с учетом протокола разногласий, в случае несвоевременной оплаты товара продавец имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости приложения/заказа, по которому имеется факт задержки. 

Суд считает правомерным начисление ответчику неустойки за просрочку исполнения договора в части оплаты долга. 

Проверив правильность расчета пени, указанный истцом в исковом заявлении, в размере 75 186,00 руб. за общий период с 22.09.2023 по 15.11.2024, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется, поскольку на основании ст. 421 ГК РФ ответчик свободен в заключении договора и условия договора в данной части определялись по усмотрению сторон. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 025,00 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Qarmet», г. Темиртау Карагандинской области Республики Казахстан (БИН 951140000042) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаулкотлострой», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту № 4600020467 от 05.07.2017 в сумме 1 093 200,00 руб., неустойку в сумме 75 186,00 руб., а также 60 025,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель