ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60128/2023

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2024 года

15АП-12776/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ЗАО «Нива»: ФИО1 по доверенности от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2024 по делу № А32-60128/2023 

по заявлению закрытого акционерного общества «Нива»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; 

судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2;

при участии третьего лица: судебного пристава-исполнителя Динского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Нива" (далее – далее ЗАО "Нива", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, управление), судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в котором просило признать недействительным и отменить постановление от 05.09.2023 исх. № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП, а также восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Динского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Нива" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество сослалось на то, что в рамках дела № А32-49282/2023 судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном и необоснованном вынесении постановления от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030931914 от 10.03.2021, выданного по делу № А32-43328/2019, и его несвоевременном направлении взыскателю. Решением от 11.06.2024 по делу № А32-49473/2023 признано недействительным постановление от 30.01.2023 № 23033/22/64500 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Требования решения от 25.05.2022 по делу № А32-209/2022 и выданного на его основании исполнительного документа (и/л ФС № 034013234) фактически не исполнены должником до настоящего момента. 

В судебном заседании представитель ЗАО «Нива» просил решение суда отменить, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2022 по делу № А32-209/2022 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019; ненаправлении в адрес взыскателя ЗАО "Нива" в установленном порядке постановлений по исполнительному производству, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о разрешении заявленного взыскателем 23.03.2021 процессуального ходатайства. На судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

29.06.2022 на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-209/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034013234, предметом исполнения которого является: "Судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав взыскателя". 

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО4 на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 034013234 возбуждено исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП. 

Постановлением от 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 исполнительное производство N 85260/22/23038-ИП окончено применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа ФС № 034013234. 

Ссылаясь на отсутствие фактического исполнения требований исполнительного документа на дату окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, общество обратилось 01.11.2023 в суд с заявлением об оспаривании постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП как незаконного, необоснованного и преждевременного, вынесенного с грубым нарушением требований процессуального закона. 

Общество указывает на то, что узнало о существовании оспариваемого постановления 28.10.2023, получив его копию, направленную заказным письмом № 35320285019020. 

Суд, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства направления в адрес взыскателя постановления от 05.09.2023 об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, пришел к выводу, что общество узнало об окончании исполнительного производства 28.10.2023 при получении заказного письма № 35320285019020, в связи с чем общество подало заявление по настоящему делу посредством электронной системы "Мой Арбитр" 01.11.2023 в пределах срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). 

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2). 

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. 

Как следует из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом. 

При этом обязанность судебного пристава-исполнителя по полному и правильному исполнению исполнительных документов не может быть надлежащим образом реализована без анализа судебного акта, послужившего основанием для выдачи исполнительного документа. 

Как следует из материалов дела, сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел на основании исполнительного листа от 05.10.2015 серии ФС № 005089687 по делу № А32-4149/2014 и заявления взыскателя (ЗАО «Нива») 13.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 35677/15/23066-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО5  судебных расходов в размере 4 000 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-46101/2018 платежным поручением от 10.12.2018 № 250573 с депозитного счета Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет ЗАО «Нива» перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.

12.04.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023085078, выданному по делу А32-46101/2018 об обязании судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива» путём направления в адрес взыскателя постановлений, принятых в рамках исполнительных производств № 35677/15/23066-ИП, № 50869/18/23066-ИП, возбуждено исполнительное производство № 14358/19/23038-ИП.

В дальнейшем в рамках дела № А32-43328/2019 признано незаконным бездействие сотрудников службы судебных приставов в связи с ненаправлением в адрес взыскателя (общество) копии постановления от 12.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП; нерассмотрением и ненаправлением ответа на ходатайство общества; нерассмотрением заявления взыскателя; ненаправлением копии постановления от 29.04.2020 об окончании исполнительного производства № 14358/19/23038-ИП, копии постановления от 10.02.2017 об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП, копии постановления от 05.07.2018 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 35677/15/23066-ИП и возобновлении исполнительных действий (с присвоением номера 50869/18/23066- ИП), судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

По указанному делу № А32-43328/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030931914.

В рамках дела № А32-209/2022 удовлетворены требования общества о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований указанных в исполнительном листе серии ФС № 030931914 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-43328/2019, суд  обязал устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

По делу № А32-209/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 034013234.

Данный исполнительный лист серии ФС № 034013234 ЗАО "Нива" и  заявление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 нарочно были представлены в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для исполнения. 

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 034013234 от 29.06.2022 по делу № А32-209/2022. 

Постановлением от 05.09.2023 исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП окончено в связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

По исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП должнику (ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) требовалось устранить выявленные нарушения прав взыскателя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и непринятии мер по исполнению требований указанных в исполнительном листе серии ФС № 030931914; ненаправлении в адрес взыскателя ЗАО «Нива» в установленном порядке постановлений по исполнительному производству, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о разрешении заявленного взыскателем 23.03.2021 ходатайства. 

Из материалов дела, а также заявления общества следует, что в адрес взыскателя направлено по исполнительному производству № 85260/22/23038-ИП письмо, в котором указано, что во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-209/2022 Динское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сообщает, что 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем Динского РОСП в адрес ЗАО "Нива" направлена надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу № ФС 030931914 по делу № А32-43328/2019. 

Судом первой инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 направлено в адрес ЗАО "Нива" почтовым отправлением № 35320282009048, что подтверждается копией почтовой квитанции от 05.09.2023 № 417. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35320282009048 постановление от 30.01.2023 получено взыскателем 09.09.2023. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019 исполнительное производство не возбуждалось, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3 от 30.01.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано. 

Учитывая изложенное, суд верно указал, что на основании совокупности указанных документов судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, посчитав требования исполнительного документа серии ФС № 034013234 фактически исполненными должником путем уведомления взыскателя об отказе в возбуждении исполнительного производства посредством направления в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО3 от 30.01.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 030931914 по делу № А32-43328/2019. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа на дату окончания исполнительного производства фактически исполнены. 

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП было возбуждено в связи с признанием судами незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, в связи с исполнением исполнительных документов, выданных в целях устранения ненадлежащих действий (бездействия) приставов в рамках исполнительных производств, которые были поочередно возбуждены в связи с необходимостью исполнения первого исполнительного документа о взыскании денежных средств.

Первоначальное исполнительное производство № 35677/15/23066-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 005089687 от 05.10.2015, выданного по делу № А32-4149/2014 в целях взыскания с третьего лица ФИО5 в пользу общества судебных расходов в размере 4 000 рублей, исполнено. 

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу № А32-46101/2018 платежным поручением от 10.12.2018 № 250573 с депозитного счета Тихорецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет ЗАО «Нива» перечислены денежные средства в размере 4 000 рублей.

Несогласие заявителя с оспариваемым постановлением с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является достаточным для вывода о его недействительности.

Общество в апелляционной жалобе и заявлении в суд указало на наличие нарушений в действиях службы судебных приставов в связи с вынесением оспариваемого постановления, при этом, не обозначило, как оспариваемое постановление ограничивает предпринимательскую деятельность общества. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не раскрыты обстоятельства, которые нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая цели и задачи исполнительного производства, из материалов дела следует, что исполнительное производство № 85260/22/23038-ИП направлено на понуждение судебного пристава-исполнителя принять действия для исполнения судебного акта по делу № А32-4149/2014 (исполнительное производство 35677/15/23066-ИП (№ 50869/18/23066-ИП, взыскание 4 000 руб.)) и устранить нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае подача заявления об оспаривании постановления от 05.09.2023 исх. № 23038/23/539288 об окончании исполнительного производства № 85260/22/23038-ИП после фактического исполнения исполнительного документа на взыскание с ФИО5 денежных средств в размере 4 000 руб. фактически не направлено на защиту прав и интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку задолженность перечислена на счет взыскателя. 

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого постановления недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2024 по делу № А32-60128/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

                                                                                                        С.В. Пименов