76/2023-48649(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7315/2022

18 апреля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240 000 руб. 00 коп.,  

пени в сумме 240 000 руб. 00 коп., задолженности за электроэнергию в размере 11 308  

руб. 80 коп., убытков в размере 38 668 руб. 13 коп. и встречное исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2  к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС»  

о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 со  

02.07.2022, 

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3  В судебном заседании приняли участие представители:  

от ООО «ПРОГРЕСС» – ФИО4 по доверенности от 07.06.2022;  

от ИП ФИО2 – ФИО2 по паспорту, ФИО5 по  

доверенности от 17.11.2022; от третьего лица – не явился, уведомлен. 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (далее – ООО  «ПРОГРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым  

заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендных  платежей за период с июля по декабрь 2022 года в размере 240 000 руб. 00 коп., пени за  просрочку внесения арендных платежей в размере 240 000 руб. 00 коп., задолженности за  потребленное электроснабжение за период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308  руб. 80 коп, убытков в размере 38 668 руб. 13 коп. (с учетом уточненного искового  заявления от 06.03.2023).  

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 23.09.2022 было принято к рассмотрению встречное исковое  заявление ИП ФИО2 к ООО «ПРОГРЕСС» о расторжении договора субаренды  нежилого помещения от 01.01.2022, с 30.06.2022 (с учетом встречного искового заявления  в новой редакции от 12.12.2022). Одновременно суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 06.03.2023 был произведен опрос свидетеля ФИО6 

Кроме того, в судебном заседании 06.03.2023 суд и стороны обозрели файлы,  содержащиеся на представленном ИП ФИО2 USB-носителе (NXIVISION 8G в  красно-черном корпусе), который был приобщен к материалам дела.  

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была  привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  ФИО3).  

10.04.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде от ИП  ФИО2 поступило уточнение встречных исковых требований, в котором ИП  ФИО2 просит суд расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от  01.01.2022, с 02.07.2022.  

Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

На рассмотрении у суда находится ходатайство ООО «ПРОГРЕСС» от 28.03.2023 о  признании видеозаписей камер наблюдения арендованных помещений, представленных  ИП ФИО2, недопустимыми доказательства, полученными с нарушением  требований Закона, и исключении их из числа доказательств по делу.  

В судебном заседании представитель ООО «ПРОГРЕСС» поддержал  первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) и ходатайство об исключении  доказательств, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.  

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения  первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования (с  учетом уточнений), представил доказательства отправки встречного иска в адрес третьего  лица (приобщены к материалам дела), 10.04.2023 посредством системы подачи  документов в электронном виде представил ходатайство о назначении по делу  комплексной технической экспертизы, производство которой просил поручить ООО  «Эксперт» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

«1. Имеются ли признаки технического изменения видео (наличие монтажа) в  двух видеозаписях, имеющих наименование на флеш-накопителе 11-Прогресс_склады_2  01 и 14-Прогресс_склады_4 01, приобщенным к материалам дела?  

2. Соответствует ли дата, указанная на видеозаписях, имеющих наименование на  флеш-накопителе 11-Прогресс_склады_2 01 и 14-Прогресс_склады_4 01, приобщенным к  материалам дела, фактической дате съемке 30.11.2022 г.?»  

Представитель ООО «Прогресс» пояснил, что не знаком с ходатайством судебной  экспертизы, однако, полагал, что необходимость в назначении судебной экспертизы  отсутствует, случае назначения судебной экспертизы ее производство просил поручить  ФБУ Курская ЛЭС Минюста России. Ходатайство принято судом к рассмотрению.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и  заявлений не направил, письменное мнение не представил.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, видеозаписи (часть 2 статьи 64  АПК РФ).  

Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в  письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 89 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении  дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В обоснование заявленного ходатайства об исключении видеозаписей из числа  доказательств по делу ООО «ПРОГРЕСС» ссылается на то, что невозможно  

идентифицировать и проверить достоверность спорных видеозаписей, а именно как, кем и  в какой период времени они произведены, когда и в каких условиях осуществлялись; ИП  ФИО2 не ставила ООО «ПРОГРЕСС» в известность о производстве какой-либо  видеозаписи и согласии на запечатления кого-либо на ней.  

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 пояснила, что поскольку на  арендуемых объектах отсутствовала охрана, ею за свой счет были установлены камеры  видеонаблюдения, которые до настоящего времени находятся на объектах;  фотовидеодокументы представлены ею в подтверждение невозможности использования  арендованного имущества в качестве склада ТМЦ, а также в подтверждение  использования имущества ООО «ПРОГРЕСС» по своему усмотрению.  

Поскольку размещение камеры был осуществлено ИП ФИО2 в период  аренды помещений, расположение камер носило открытый и явный характер, суд  приходит к выводу, что в силу статей 12, 14 ГК РФ, статей 64, 89 АПК РФ осуществление  видеосъемки в рассматриваемом случае являлось соразмерным и допустимым способом  самозащиты, а произведенные видеозаписи отвечают признакам относимости,  допустимости и достоверности доказательств.  

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО  «ПРОГРЕСС» об исключении видеозаписей из числа доказательств по делу ввиду его  необоснованности, а ИП ФИО2 – в удовлетворении ходатайства о назначении  по делу комплексной технической экспертизы ввиду отсутствия процессуальной  необходимости.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.01.2022 между ИП ФИО3 как арендодателем и ООО «ПРОГРЕСС»  как арендатором был заключен договор № 5 аренды нежилого помещения, в соответствии  с условиями арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату  нежилое здание (помещение), площадью 220кв. м., расположенное в нежилом здании по  адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером:  46:29:103201:59, на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункты 1.1, 1.2, 4.1). При этом в  пункте «ж» пункта 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе с согласия  арендодателя в субаренду (поднаем) на срок, не превышающий срока договора аренды.  

01.01.2022 между ООО «ПРОГРЕСС» как арендатором и ИП ФИО2 как  субарендатором был заключен договор субаренды нежилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет субарендатору  во временное пользование за плату нежилое здание (офис-склад), 220кв. м. Арендуемое  

помещение расположено в нежилом здании по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером: 46:29:103201:59 (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и  составляет 40 000 рублей в месяц.  

Субарендатор вносит арендную плату Арендодателю наличными денежными  средствами или перечислением на счет Арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца  аренды (пункт 2.2 договора).  

В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой  Субарендатором электроэнергии, услуг телефонной связи, охраны. Субарендатор  возмещает Арендодателю стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и  охраны на основании расчета Арендодателя произведенного исходя из платёжных  документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги (пункт 2.3  договора).  

В силу пункта 3.2 договора субарендатор обязан, в том числе, своевременно  вносить арендную плату за пользование помещением (пункт 3.2.1), пользоваться  арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и целевым  назначением помещения (пункт 3.2.2), поддерживать помещение в надлежащем  состоянии, производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением  перепланировки), нести расходы за коммунальные услуги (пункт 3.2.3), при прекращении  договора аренды не позднее чем в трёхдневный срок вернуть арендодателю имущество в  пригодном к использованию состоянии по акту приёма-возврата (пункт 3.2.4), не позднее  чем за 1 месяц до предполагаемого срока, письменно уведомить Арендодателя о  расторжении или не продлении настоящего договора аренды (пункт 3.2.5).  

В силу пункта 3.4 договора арендодатель обязан предоставить субарендатору  помещение в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями аренды,  предусмотренными в пункте 1.1 договора (пункт 3.4.1), воздерживаться от любых  действий, создающих для субарендатора препятствия в пользовании помещением (пункт  3.4.2), принять от субарендатора по акту приема-возврата помещение в трехдневный срок  по истечении срока аренды либо при прекращении договора по иным основаниям.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды помещения по договору  действует до 31.12.2022 с момента его принятия по акту приема-передачи.  

Согласно пункту 5.1 договора по взаимному соглашению сторон договор может  быть изменён или расторгнут.  

В силу пункта 5.3 договора по требованию субарендатора договор аренды может  быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если: арендодатель не предоставляет  

помещение в пользование арендатору либо создаёт препятствия пользованию  помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения (пункт  5.3.1), переданное субарендатору помещение имеет препятствующие пользованию им  недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не  были заранее известны субарендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время  осмотра помещения при заключении договора (пункт 5.3.2), помещение в силу  обстоятельств, не зависящих от субарендатора, окажется в состоянии, не пригодном для  использования (пункт 5.3.3).  

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты  арендных платежей субарендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 3 % от  суммы долга за каждый день просрочки. При этом в случае уклонения от своевременного  возврата помещения арендодателю, с субарендатора продолжает взиматься арендная  плата за пользование помещением, кроме того на него возлагается штраф в размере 3% от  суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата помещения (пункт 6.6  договора).  

В силу пункта 8.2 договора любые изменения и дополнения к договору должны  быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.  

Арендодатель предоставил Субарендатору во временное пользование за плату  нежилое здание (офис-склад) по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду  от 01.01.2022 (Приложение № 1 к договору). При этом в пунктах 4, 7 акта стороны  согласовали, что на момент составления акта арендуемые площади находятся в хорошем  техническом состоянии и соответствуют требованиям по его эксплуатации; после  подписания акта арендодатель не принимает претензий субарендатора по поводу  технического состояния арендуемых площадей, за исключением обнаруженных скрытых  дефектов.  

 28.06.2022 ИП ФИО2 заказным письмом (РПО 30500172024459)  направила в адрес ООО «ПРОГРЕСС» уведомление от 14.06.2022 о расторжении договора  субаренды в досрочном порядке с момента получения уведомления.  

18.07.2022 ООО «ПРОГРЕСС» заказным письмом направило в адрес ИП  ФИО2 претензию от 18.07.2022, в котором пояснило, что субарендатор не  уведомлял арендатора о намерении изменить и дополнить договор, а направил  уведомление о досрочном расторжении, взаимного соглашения на расторжение договора  не имеется, изменения и дополнения к договору не вносились; одновременно потребовало  оплатить пени за периоды просрочки, начиная с 04.01.2022 по 09.06.2022 в размере  111 600 руб. 00 коп.  

Поскольку ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате пени  исполнено не было, ООО «ПРОГРЕСС» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с исковым заявлением к ИП ФИО2, с исковым заявлением о взыскании пени в  размере 111 600 руб. 00 коп.  

29.03.2023 ООО «ПРОГРЕСС» заказным письмом направило в адрес ИП  ФИО2 претензию от 27.01.2023, в которой потребовало оплатить задолженность  по субарендной плате за период с июля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 240 000  руб. 00 коп., пени по состоянию на 04.01.2023, уменьшенные до суммы основного долга в  размере 240 000 руб. 00 коп.  

Кроме того, ООО «ПРОГРЕСС» обратилось к независимому оценщику с целью  определения стоимости материалов и восстановительных работ ворот склада.  

Согласно заключению специалиста – ЧПО ФИО7 (строительно-техническое исследование) от 09.12.2022 № 216/12-22 об определении ущерба и стоимости  восстановительных работ и материалов ворот, находящихся в нежилом помещении  (офис-складе 220 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...>,  стоимости материалов и восстановительных работ деревянных ворот на металлическом  каркасе составила 38 668 руб. 13 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПРОГРЕСС» в порядке статьи 49  АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с ИП ФИО2  задолженность по внесению арендных платежей за период с июля по декабрь 2022 года в  размере 240 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере  240 000 руб. 00 коп., задолженности за потребленное электроснабжение за период с  30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп, убытки в размере 38 668 руб. 13  коп.  

Ссылаясь на то, что субарендодателем не обеспечена надлежащая охрана и  сохранность товарно-материальных ценностей субарендатора, расположенных в  арендованном складе, по причине отсутствия охраны нежилого помещения и  неудовлетворительным состоянием единственных входных дверей склада (их ветхим и  неработоспособным состоянием), отделяющих содержимое склада от проникновения  посторонних лиц, что является существенным нарушением условий договора, ИП  ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ПРОГРЕСС»,  уточненным в ходе рассмотрения дела, о расторжении договора субаренды нежилого  помещения от 01.01.2022 с 02.07.2022.  

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ, суд считает первоначальные исковые требования (с учетом уточнений)  подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования (с учетом  уточнений) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее– ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают,  в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров  и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие  неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307  ГК РФ).  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны  действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая  необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу  необходимую информацию (часть 3 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с часть 1 статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами  или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний  отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  

Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (часть 1, 2 статьи 310 ГК  РФ).  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

При этом в силу части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои  права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам  субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО3 как  арендодателем и ООО «ПРОГРЕСС» как арендатором был заключен договор № 5 аренды  нежилого помещения от 01.01.2022, в соответствии с условиями арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое здание  (помещение), площадью 220кв. м., расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым номером: 46:29:103201:59,  на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022. При этом в пункте «ж» пункта 2.2 договора  предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя в субаренду (поднаем) на  срок, не превышающий срока договора аренды.  

01.01.2022 между ООО «ПРОГРЕСС» как арендатором и ИП ФИО2 как  субарендатором был заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с  условиями которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное  пользование за плату нежилое здание (офис-склад), 220кв. м., расположенное в нежилом  здании по адресу: 

<

...>, нежилое здание с кадастровым  номером: 46:29:103201:59.  

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме,  предоставив субарендатору во временное пользование за плату нежилое здание (офис- склад) по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 01.01.2022  (Приложение № 1 к договору).  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается  в денежной форме и составляет 40 000 рублей в месяц.  

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок аренды помещения по договору  действует до 31.12.2022 с момента его принятия по акту приема-передачи.  

Арендодатель предоставил Субарендатору во временное пользование за плату  нежилое здание (офис-склад) по акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду  от 01.01.2022 (Приложение № 1 к договору).  

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ООО «ПРОГРЕСС» полагало,  что договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 действовал до 31.12.2022,  поскольку в силу пункта 8.2 договора любые изменения и дополнения к нему должны  быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами; ИП ФИО2  не уведомляла ООО «ПРОГРЕСС» о намерении изменить и дополнить договора;  оснований для обсуждения вопроса о взаимном соглашении на расторжение договора от  ИП ФИО2 в досудебном порядке не поступало.  

В свою очередь ИП ФИО2, заявляя встречные исковые требования,  ссылалась на наличие оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке с  30.06.2022 ввиду существенного нарушения ООО «ПРОГРЕСС» условий договора  субаренды, поскольку субарендодателем не обеспечена надлежащая охрана и сохранность  товарно-материальных ценностей субарендатора, расположенных в арендованном складе,  по причине отсутствия охраны нежилого помещения и неудовлетворительным состоянием  единственных входных дверей склада (их ветхим и неработоспособным состоянием),  отделяющих содержимое склада от проникновения посторонних лиц, что создает  непосредственную угрозу утраты ТМЦ.  

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон  договор может быть расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть  досрочно расторгнут судом в случаях, когда:  

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо  создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или  назначением имущества;  

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию  им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не  были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во  время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;  

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт  имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в  разумные сроки;  

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в  состоянии, не пригодном для использования.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи  450 ГК РФ.  

Согласно пункту 5.1 договора по взаимному соглашению сторон договор может  быть изменён или расторгнут.  

В силу пункта 5.3 договора по требованию субарендатора договор аренды может  быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если:  

- арендодатель не предоставляет помещение в пользование арендатору либо  создаёт препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или  назначением помещения (пункт 5.3.1),  

- переданное субарендатору помещение имеет препятствующие пользованию им  недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не  были заранее известны субарендатору и не могли быть обнаружены арендатором во время  осмотра помещения при заключении договора (пункт 5.3.2),  

- помещение в силу обстоятельств, не зависящих от субарендатора, окажется в  состоянии, не пригодном для использования (пункт 5.3.3).  

Таким образом, из буквального содержания пункта 5.3 договора аренды следует  наличие у арендатора права потребовать досрочного расторжения договора по указанным  в нем основаниям, а не права расторгнуть договор в одностороннем, внесудебном  порядке, в том числе путем фактического освобождения арендуемых помещений. При  этом реализация указанного права в рассматриваемом случае предполагает обращение в  

суд за расторжением договора в случае недостижения результата внесудебного  требования о расторжении договора (при отсутствии обоюдного согласия сторон), а  обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу  решения суда о расторжении договора (часть 3 статьи 453 ГК РФ).  

Вместе с тем, обращаясь с уточненными исковыми требованиями о расторжении  договора субаренды с 02.07.2022, ИП ФИО2 ссылается на направление ею в адрес  ООО «ПРОГРЕСС» 28.06.2022 заказным письмом (РПО 30500172024459) уведомление о  расторжении договора субаренды в досрочном порядке.  

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу части 1  статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на  односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной  путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с  момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми  актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон.  

В пункте 3.2.5 договора стороны согласовали, что субарендатор обязан не позднее  чем за 1 месяц до предполагаемого срока, письменно уведомить арендодателя о  расторжении или не продлении настоящего договора аренды (пункт 3.2.5).  

Поскольку в силу статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений,  суд приходит к выводу о согласовании сторонами права субарендатора в одностороннем  порядке отказаться от договора путем направления уведомления в установленные  договором сроки.  

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022 ИП ФИО2 заказным  письмом (РПО 30500172024459) направила в адрес ООО «ПРОГРЕСС» уведомление от  14.06.2022 о расторжении договора субаренды в досрочном порядке с момента получения  уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (РПО  30500172024459) указанное письмо было вручено адресату – ООО «ПРОГРЕСС»  02.07.2022. Факт получения уведомления от 14.06.2022 подтверждается в претензии от  18.07.2022, направленной ООО «ПРОГРЕСС» в адрес ИП ФИО2  

Вместе с тем, поскольку в пункте 3.2.5 стороны согласовали направление такого  уведомления за месяц до расторжения договора суд приходит к выводу о прекращении  договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022 с 02.08.2022.  

С учетом изложенного, поскольку договор субаренды нежилого помещения от  01.01.2022 прекратил свое действие с 02.08.2022 ввиду одностороннего отказа  субарендатора, оснований для расторжения договора субаренды в судебном порядке не  имеется, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не  возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само  по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет  прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения  договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование  (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный  срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого  обязательства определяется положениями общей части обязательственного права,  включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах  договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если  договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. При  этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные  

договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения  имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и  неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств (статья 622 ГК РФ).  

В части 1 статьи 655 ГК РФ закреплено, что передача здания или сооружения  арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или  иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено  законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя  передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после  предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами  соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания  документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором,  рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по  передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При этом при прекращении  договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно  быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных частью 1  названной статьи (часть 2 статье 655 ГК РФ).  

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым  обстоятельством является момент возврата объекта недвижимости собственнику, который  подтверждается документом, подписанным контрагентами. Таким образом, основным  документом, который может подтвердить факт передачи недвижимого имущества,  является двусторонний акт приема-передачи, выражающий волю арендодателя и  арендатора в отношении такой передачи (статьи 67, 68 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора субарендатор обязан при прекращении  договора аренды не позднее чем в трёхдневный срок вернуть арендодателю имущество в  пригодном к использованию состоянии по акту приёма-возврата.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела акт приема-передачи нежилых помещений,  в соответствии с которыми арендатор передал, а арендодатель принял ранее арендованные  нежилые помещения, в материалы дела представлен не был.  

Не оспаривая отсутствие акта возврата арендованного имущества  субарендодателю, ИП ФИО2 ссылалась на то, что фактически выехала из  арендуемого помещения 30.06.2022. В отзыве от 14.11.2022 ИП ФИО2 указала,  что об освобождении имущества собственник и арендатор были уведомлены письмом  (уведомление о расторжении договора), однако для передачи освобожденного  имущества не прибыли; видеоролики об освобожденных помещениях были отправлены  

собственнику имущества и им получены и просмотрены, в связи с чем собственник знал,  что помещения освобождены и видел их состояние; в заявлении от 14.02.2023 ИП  ФИО2 также представила переписку WhatsApp с ФИО3, из которой  следует, что 28.06.2022 оставила ключи от 5 и 6 складов и торгового зала в топочной;  офис планирует перевезти 29.06.2022, ангар – 30.06.2022; 30.06.2022 сообщила, что  закрыла ангар и оставила ключи в офисе; при этом, пояснила, что ее дочь ФИО8 присутствовала при снятии фото и видеоматериалов с ключами.  

Кроме того, в подтверждение доводов об освобождении арендованного  имущества ИП ФИО2 сослалась на то, что между ней как заказчиком и ИП  ФИО6 как исполнителем был заключен договор на оказание услуг по перевозке  ТМЦ со склада заказчика, расположенного по адресу: 

<

...>, на новый склад, расположенный по адресу: 

<

...>,  своим транспортом и погрузочно-разгрузочных работах при перевозке ТМЦ, с  28.06.2022 по 30.06.2022; ФИО6 оказывал ей 30.06.2022 услуги по перевозке  имущества с базы Магистрального проезда на новую базу на личном автомобиле.  Опрошенный в судебном заседании 06.03.2023 ФИО6 подтвердил указанные  обстоятельства.  

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение  арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора  аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению  арендной платы.  

Освобождение (фактическое неиспользование) арендуемого помещения не снимает  с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является  основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.  Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда РФ от  23.07.2021 № 304-ЭС21-12908 по делу № А67-4801/2020.  

 Доводы ИП ФИО2 о том, что ООО «ПРОГРЕСС» уклонялось от  приемки арендованного имущества, что в силу пункта 37 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» является основанием для  отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за  период просрочки возврата имущества, отклоняются судом. В уведомлении от  14.06.2022 вопрос о возврате субарендодателю спорного имущества субарендатором не  

ставился, о готовности возвратить арендованное имущество не сообщалось, конкретные  дата и время передачи имущества не указывалась; о планируемом и фактическом  освобождении арендуемых помещений и месте оставления ключей субарендатор  уведомлял только собственника помещений ИП ФИО3 и только посредством  сообщений в WhatsApp; доказательства направления субарендодателю ООО  «ПРОГРЕСС» уведомления о готовности передать имущество и необходимости прибыть  для его приемки, равно как и акта приема-передачи, составленного в одностороннем  порядке, ИП ФИО2 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не  представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта  уклонения субарендодателя от приемки арендованного имущества, а значит, и оснований  для освобождения ответчика от обязанности по внесению арендных платежей в спорный  период.  

Кроме того, ИП ФИО2 ссылалась на то, что действительное  волеизъявление арендодателя было направлено на принятие объекта аренды, поскольку  в настоящее время в помещениях хранится имущество иных лиц, в него имеют доступ и  используют третьи лица (собственник ФИО3, ФИО9), что  подтверждается записями с камер видеонаблюдения, установленных арендатором на  объектах. Вместе с тем, указанные доводы ИП ФИО2 не могут быть приняты  судом во внимание, поскольку в силу системного толкования норм пункта 1 статьи 606,  части 2 статьи 611 ГК РФ, статьи 622 ГК РФ до момента возврата арендованного  имущества арендодателю оно считается находящимся во владении и пользовании  арендатора.  

Относительно доводов ИП ФИО2 о том, что арендодатель разместил  объявления о сдаче помещений в аренду (в материалы дела представлены распечатки с  сайта Авито от 05.08.2022 № 2436935755, от 01.12.2022 № 2565199373), ООО  «ПРОГРЕСС» в уточненном исковом заявлении от 16.01.2023 пояснило, что  выставление объявлений было направлено на привлечение новых арендаторов после  окончания срока аренды, а также с целью заключения предварительных договоров  аренды. При этом доказательств того, что спорное помещение в спорный период  времени было фактически сдано в субаренду иному лицу, которое пользовалось им и  оплачивало такое пользование, в материалах дела отсутствуют.  

Доказательства внесения арендной платы за заявленный период и во взыскиваемом  истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела  на момент рассмотрения спора не представлены.  

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату  задолженности за спорный период и в заявленном истцом размере, в материалы дела не  представлены, исковые требования ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по внесению арендных платежей за период с июля по декабрь 2022  года в размере 240 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной  платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 6.4 договора был  произведен расчет неустойки за периоды просрочки, начиная с 04.07.2022 по 04.01.2023  (расчет приведен в уточненном исковом заявлении от 06.03.2023), которая в  добровольном порядке была снижена до суммы основного долга в размере 240 000 руб. 00  коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.6 договора в случае уклонения от своевременного возврата  помещения арендодателю, с субарендатора продолжает взиматься арендная плата за  пользование помещением, кроме того на него возлагается штраф в размере 3% от суммы  ежемесячного платежа за каждый день просрочки возврата помещения.  

Субарендатор вносит арендную плату Арендодателю наличными денежными  средствами или перечислением на счет Арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца  аренды (пункт 2.2 договора).  

Возражая против заявленного требования о взыскании неустойки, ИП ФИО2 возражала против взыскания пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи с  введением постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с  01.04.2022 сроком на 6 месяцев.  

 Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании  с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

В связи с этим при начислении ИП ФИО2 неустойки не может быть  принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно неустойка за  данный период взысканию не подлежит.  

Кроме того, в ходатайстве от 14.11.2022 ИП ФИО2 заявила ходатайство об  уменьшении размера неустойки до ключевой ставки на момент подписания договора с  учетом действовавшего моратория, ссылаясь на несоразмерность заявленного размера  неустойки последствиям неисполнения обязательства, отсутствие негативных  последствий от просрочки оплаты платежей, получение истцом необоснованной выгоды  (ставка установленной договором неустойки составляет 1095% годовых, что превышает  ключевую ставку на дату подписания договора 8,5% в 128,8 раза, на настоящий момент  7,5% в 146 раз). В заявлении о 05.12.2022 ИП ФИО2 также ссылалась на  снижение выручки в 2022 году по сравнению с 2021 годом (в подтверждение чего  представлены декларация УСН за 2021 год, выручка по банку за -4 кварталы 2021, 2022  гг.), а также на среднее значение процентной ставки по депозитам юридических лиц на  территории Курской области, которое составляло 7,32%, в связи с чем просила снизить  неустойку до 0,02% за 1 день просрочки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в  случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по  существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333  ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35  Конституции Российской Федерации.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» несоразмерность неустойки и необоснованности выгоды кредитора могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (Приложение к информационному письму  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17) разъяснено, что  критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательств и другие.  

Удовлетворяя ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд  принимает во внимание высокий размер предусмотренной в договоре пени - 3 % за  каждый день просрочки, что составляет 1095% в год, что значительно выше  действовавшей ставки рефинансирования, действующей в спорный период, а также  отсутствие в материалах дела доказательств реального наступления неблагоприятных для  истца последствий вследствие нарушения обязательства ответчиком.  

На основании изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела, пояснения  истца и ответчика, причины допущенных нарушений внесения арендных платежей,  учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса  интересов участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для  снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки до 0,1% за  каждый день просрочки платежа, поскольку такой размер неустойки является обычно  принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

 На основании изложенного, поскольку ответчик своевременно не исполнил  обязательство по внесение арендной платы оплате и при этом не представил  

доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств,  предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд полагает требование ООО «ПРОГРЕСС» о  взыскании с ИП ФИО2 пени за периоды просрочки, начиная с 01.10.2022 по  04.01.2023, подлежащими удовлетворению в размере 9 520 руб. 00 коп. Данная сумма  неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также  обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, и не влечет ущемление  имущественных прав истца либо ответчика.  

При этом суд, учитывая длительность и систематичность допущенной просрочки  оплаты оказанных услуг, не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера  взыскиваемой неустойки, поскольку длительное время не исполняя обязательства по  оплате, ответчик сам способствовал увеличению подлежащей уплате неустойки. То  обстоятельство, что примененный истцом размер неустойки превышает  средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными  организациями физическим лицам, нефинансовым организациям в рублях, само по себе не  является основанием для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка является  санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного  ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого  кредитования без предоставления обеспечения.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «ПРОГРЕСС» заявило требование о  взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленное электроснабжение за  период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп.  

Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание  имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.  

В пункте 2.3 договора субаренды стороны согласовали, что в арендную плату не  входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой субарендатором электроэнергии,  услуг телефонной связи, охраны. Субарендатор возмещает арендодателю стоимость  коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и охраны на основании расчета  арендодателя произведенного исходя из платёжных документов, выставляемых  организациями, предоставляющими услуги. В силу пункта 3.2.3 договора субарендатор  обязан, в том числе, нести расходы за коммунальные услуги.  

В подтверждение размера предъявленной субарендатору стоимости  электроэнергии за несения ООО «ПРОГРЕСС» представило:  

- договор энергоснабжения № 4670403757, заключенный между АО  «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» как гарантирующим  поставщиком и ФИО10 как потребителем, в соответствии с условиями которого  

гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также оказывать самостоятельно или через привлеченных третьих лиц  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, в  отношении энергопринимающих устройств потребителя, расположенных в нежилом  помещении, Магистральный 

<

...>, а потребитель обязуется оплачивать  потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

- договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 5, заключенный между ИП  ФИО3 и ООО «ПРОГРЕСС», в соответствии с условиями которого в  арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором  электроэнергии, услуг телефонной связи, охраны; арендатор возмещает арендодателю  стоимость коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи и охраны на основании  расчета арендодателя, произведенного исходя из платёжных документов, выставляемых  организациями, предоставляющими услуги (пункт 3.3);  

- акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период  с 30.06.2022 по 15.08.2022, подписанный между ИП ФИО3 и ООО  «ПРОГРЕСС», согласно которому расчет по счетчику составил 1240 кВт/ч на сумму  11 308 руб. 80 коп.  

- акт от 20.09.2022 № 170 и счет на оплату от 20.09.2022 № 99, выставленные ООО  «ПРОГРЕСС» на имя ИП ФИО2, на возмещение за электроснабжение за период  с 30,06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп.  

Возражая против удовлетворения рассматриваемых требований, ИП ФИО2 в отзыве от 14.11.2022 поясняла, что с момента ее выезда из арендованных  помещений она в них не была и электроэнергией не пользовалась, электроприборы на  момент выезда отсутствовали, освещение было выключено; электропотребление было  осуществлено иными лицами, находившимися на объекте после его освобождения.  

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по возмещению  коммунальных услуг обусловлена между сторонами арендных отношений, то в силу  системного толкования норм пункта 1 статьи 606, части 2 статьи 616 ГК РФ, статьи 622  ГК РФ бремя оплаты коммунальных услуг, оказываемых ресурсоснабжающими  организациями, на арендованных объектах несет арендатор до момента возврата  имущества арендодателю. При таких обстоятельствах, доводы ИП ФИО2 о том,  что фактически электропотребление осуществлялось иными лицами, не имеют правового  значения и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Доводы ИП ФИО2, что до указанного момента субарендатор не  оплачивала субарендодателю стоимость электроэнергии, оплата которой производилась  напрямую собственнику – ИП ФИО3, в подтверждение чего представлены  направленные последней посредством электронной почты счета на оплату  электроэнергии, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в пункте 2.3  договора, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС» и ИП ФИО2 установлен  иной порядок оплаты коммунальных услуг.  

Исходя из изложенного, учитывая, что доказательства, подтверждающие оплату  задолженности за спорный период и в заявленном истцом размере, в материалы дела не  представлены, исковые требования ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании с ИП ФИО2 взыскании с ИП ФИО2 задолженности за потребленное электроснабжение  за период с 30.06.2022 по 15.08.2022 в размере 11 308 руб. 80 коп. являются законными,  документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ООО «ПРОГРЕСС» заявило требование о  взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 38 668 руб. 13 коп., в обоснование  которых ООО «ПРОГРЕСС» указало, что ИП ФИО2 получила помещение с  воротами, которые находились в исправном, надлежащем, рабочем состоянии, вместе с  тем, в период пользования ФИО2 арендованным имуществом воота пришли в  неудовлетворительное состояние. В подтверждение ООО «ПРОГРЕСС» представило  заключение специалиста – ЧПО ФИО7 (строительно-техническое исследование)  от 09.12.2022 № 216/12-22 об определении ущерба и стоимости восстановительных работ и  материалов ворот, находящихся в нежилом помещении (офис-складе 220 кв.м.),  расположенных по адресу: 

<

...>, согласно которому  выявлены дефекты – деревянное заполнение состоит из отдельных досок и из-за  несвоевремнного ухода они начали гнить и рассыхаться, состояние неудовлетворительное  и требует восстановления для использования по назначению (стр. 9 заключения);  составленный специалистом локальный сметный расчет включает следующие виды  восстановительных работ на общую сумму 38 663 руб. 13 коп.:  

- установка ворот с коробками стальными, с раздвижными или распахивающимися  неутепленными полотнами и калитками;  

- монтаж связей и распоров из одиночных и парных уголков, гнутосварных  профилей для пролетов;  

- огрунтовка металлических поверхностей грунтовкой; 

- окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью;  - защита строительных конструкций и оборудования от коррозии;  

- обшивка каркасных ворот досками обшивки; - облицовка стальными профилированным листом. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты  нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права  требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 ГК РФ).  

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Возражая против удовлетворения рассматриваемых требований, ИП ФИО2 в отзыве от 14.11.2022 пояснила, что на момент подписания акта приема-передачи  двери склада были в удовлетворительном состоянии, но в процессе естественного износа  (перепады температуры, дождь, ветер, солнечная активность), деревянная часть дверей  рассохлась; на дверях отсутствуют отметины о внешнем физическом воздействии на них,  повлекших разрушения. В заявлении от 05.12.2022 ИП ФИО2 также пояснила,  что в ее обязанности по договору входил только «косметический ремонт помещений», а  не вмешательство в конструкцию ворот.  

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества закреплены в статье  616 ГК РФ, в соответствии с которой арендодатель обязан производить за свой счет  капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором аренды (часть 1), а арендатор обязан  поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий  ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или  договором аренды (часть 2).  

В пункте 3.2.2 договора субаренды, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС» как  арендатором и ИП ФИО2 как субарендатором, стороны согласовали, что  субарендатор обязан, в том числе, поддерживать помещение в надлежащем состоянии,  производить за свой счет текущий косметический ремонт (за исключением  перепланировки). При этом предметом договора субаренды являлось помещение  площадью 220 кв. м. в нежилом здании с кадастровым номером: 46:29:103201:59,  площадью 309, 2 кв.м.  

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о  заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

По смыслу статьи 615 ГК РФ по договору субаренды арендатор не может передать  субарендатору больше прав по владению и пользованию имуществом, чем он сам имеет в  соответствии с условиями договора аренды.  

Между тем, по договору аренды, заключенному между ООО «ПРОГРЕСС» как  арендатором и ИП ФИО3 как арендодателем, на ООО «ПРОГРЕСС» была  возложена обязанность производить за свой счет внутренний ремонт арендуемых  помещений, а также капитальный внутренний ремонт этих помещений, связанный с его  деятельностью (подпункт «з» пункта 2.2). При этом предметом договора аренды также  являлось помещение площадью 220 кв. м. в нежилом здании с кадастровым номером:  46:29:103201:59, площадью 309, 2 кв.м.  

Вместе с тем, согласно пункту 3.2 ГОСТ 31174-2017. «Межгосударственный  стандарт. Ворота металлические. Общие технические условия» ворота для зданий  (сооружений) – подвижная ограждающая конструкция стенового проема, предназначенная  для обеспечения транспортных и других функциональных связей между внутренними  помещениями и прилегающей территорией (или между собой). Деревянные клееные  филенки заполнения должны соответствовать требованиям ГОСТ 30972, профильные  погонажые деревянные детали – ГОСТ 8242 (пункт 5.4.8 ГОСТ 31174-2017).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на субарендатора было  возложено проведение только текущего ремонта и только арендуемого помещения;  доказательств возложения на субарендатора обязанности по текущему ремонту ворот  здания из содержания договора не усматривается.  

Следовательно, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано  наличие совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности  по возмещению убытков, в том числе в связи с нарушением им договорных обязательств,  причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и неблагоприятными  последствиями в виде убытков, то есть не доказано наличия совокупности  предусмотренных статьями 15, 393 ГК РФ условий для привлечения ответчика к  ответственности в виде возмещения предъявленных к взысканию убытков.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь  

в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.  

Иные доводы сторон, с учетом установленного и изложенного выше, не  принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждаются представленными в дело  доказательствами и не имеют правового значения для рассмотрения данного спора по  существу.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

При этом в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).  

С учетом изложенного, исходя из результатов рассмотрен6ия настоящего дела,  расходы по оплате государственной пошлины по основному иску и встречному иску  относятся судом на ответчика по основному иску ИП ФИО2 - пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований (без учета снижения размера неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ, но с учетом уточнения требований), по встречному иску – в  полном объеме (с учетом уточнения встречных требований).  

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые общества с ограниченной ответственностью  «ПРОГРЕСС» удовлетворить частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» задолженность по  арендной плате в размере 240 000 руб. 00 коп., пени в сумме 9520 руб. 00 коп.,  задолженность за электроэнергию в размере 11 308 руб. 80 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4348 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной  ответственностью «ПРОГРЕСС» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в доход  федерального бюджета 992 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в доход федерального бюджета 6260 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального  предпринимателя ФИО2 отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.  Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Н. Белых 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2022 5:11:00

 Кому выдана Белых Наталья Николаевна