АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А11-2637/2019

г. Владимир

16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашлико- ва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседа- ния ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Владимирского научно-производственного акционерного общества «Влади- мирреставрация» (ул. Княгининская, д. 6, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (г. Дзержинск, Нижегородская область;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 798 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2- сандровича, г. Дзержинск Нижегородской области, в пользу Владимирского  научно-производственного акционерного общества «Владимирреставра- ция», г. Владимир, неустойку в сумме 54 150 руб., расходы по оплате госу- 

дарственной пошлины в сумме 13 830 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 2. В остальной части иска отказать. 

3. Возвратить Владимирскому научно-производственному акционерному об- ществу «Владимирреставрация», г. Владимир, из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5130 руб., уплаченную по платёжному  поручению от 19.02.2019 № 000247.  

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как гос- ударственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее  решение.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение  месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в вос- становлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Кашликов