Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15374/2020

24 сентября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании 6 053 133,44 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии (отопление) и теплоносителя (тепловая энергия в паре) за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в сумме 6 053 133,44 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела поступил письменный отзыв ответчика, в котором он против удовлетворения требований истца возражает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор на теплоснабжение               № 8365 от 03.10.2016 (далее – Договор).

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально                             не опровергнуто.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с разделом 4 Договора, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края и              не оспорена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 6 053 133,44 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в заявленном размере правомерны.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва,         не засчитывается в новый срок.

Истцом представлены в материалы дела претензия от 08.02.2017 № 420 о погашении задолженности в сумме 6 053 133,44 руб., направленная в адрес ответчика, ответ ответчика на претензию от 08.02.2017 № 420 (исх.№ 677) в котором ответчик признает наличие задолженности в заявленном истцом размере, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 по состоянию на 31.12.2017г., подписанный истцом и ответчиком, в котором ответчиком также признается задолженность  в сумме 6 053 133,44 руб.

Признание должником претензии прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга в той части, которая непосредственно признана (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.04.2000 N 8291/99 по делу N А56-18211/99), подписание должником акта сверки задолженности также прерывает течение срока исковой давности (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу             N А40-104805/10-29-907), о признании должником долга свидетельствует наличие акта сверки, в день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 13096/12 по делу N А40-104805/10-29-907).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иском в суд истец обратился 29.06.2020г., суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 6 053 133 (Шесть миллионов пятьдесят три тысячи сто тридцать три) рубля 44 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 266 (Пятьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2